机动车驾驶员交通违章记分办法

第一章 总则 第一条 为了维护道路交通秩序,增强机动车驾驶员遵守交通法规的意识,减少道路交通违章行为,预防道路交通事故,根据有关法律和法规的规定,制定本办法。 第二条 本办法适用于持有中华人民共和国机动车驾驶证的机动车驾驶员。 第三条 公安机关交通管理部门对机动车驾驶员实施交通违章记分管理。对违反交通法规的机动车驾驶员予以记分和考试;对模范遵守交通法规的机动车驾驶员予以奖励。 第四条 本办法由公安机关交通管理部门负责实施。     

道路交通安全违法行为处理程序规定

目录第一章　总　　则第二章　现场处理程序　第一节　现场处罚　第二节　行政强制措施的现场适用第三章　非现场处理程序　第一节　非现场处罚　第二节　收缴机动车、牌证和强制排除妨碍第四章　处罚的执行第五章　其他规定第六章　附　　则第一章　总　　则第一条　根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例,制定本规定。第二条　公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为(以下简称违法行为)的处理程序,在法定职权范围内依照本规定实施。第三条　公安机关交通管理部门及其交通警察对违法行为的处理,应当遵循合法…     

假牌假证违法犯罪现状、原因及对策建议

假牌假证打乱社会正常秩序,破坏诚信关系,增加社会交往成本及风险,社会危害严重.近年来,全国打击制售假牌假证的行动从来没在停止过,然而问题终未得到解决,显示此类问题在管理上存在盲区.研究假牌假证违法犯罪问题可对治理此类违法犯罪提供借鉴,具有重要现实意义.     

去年5月以来因醉驾终身禁驾3651人

近年来，假牌假证、酒后驾驶、超速驾驶、超员超载、疲劳驾驶等严重交通违法行为导致的重特大交通事故多发，给人民群众的生命财产安全带来巨大隐患。为预防重特大道路交通事故发生，     

交通肇事相对不起诉后应否吊销驾照

根据道路交通安全法第101条第1款规定:“违反道路交通安全法律、法规的规定,发生重大交通事故,构成犯罪的,依法追究刑事责任,并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”交通肇事案件到达审查起诉阶段后,如果行为人积极赔偿了被害人损失并获得被害方谅解等,检察机关可能会作出相对不起诉的决定。     

骗你没商量

《道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度……     

机动车驾驶证申领和使用规定

目录第一章　总　　则第二章　机动车驾驶证的申领　第一节　机动车驾驶证　第二节　申请条件　第三节　申请、考试和发证第三章　换证、补证和注销第四章　记分和审验第五章　附　　则第一章　总　　则第一条　根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》,制定本规定。第二条　本规定由公安机关交通管理部门负责实施。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。县级公安机关交通管理部门办理机动车驾驶…     

提高识假技能增强执法水平

新的《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第96条明文规定:伪造、变造或者使用伪造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志的由公安机关交通管理部门予以收缴,扣留该机动车,并处     

求真务实 为民造福——记未央区人大代表,北徐寨村党支部书记卢武祥同志

洛川县公安局交通警察大队成立于1987年，是县人民政府道路交通安全管理工作的行政主管部门，行使着维护全县道路交通秩序、指挥疏导交通、纠正交通违法行为、预防并处理道路交通事故，教育管理辖区驾驶人员和车辆及其他道路交通管理职能。目前共有警力75人，负责管控210国道42.95公里、省道55公里、县乡道路90余公里、乡村公路300余公里，管理辖区5万余辆机动车和1.5万余名驾驶人。     

案讯点击

去年5月以来因醉驾终身禁驾3651人专家点评近年来,假牌假证、酒后驾驶、超速驾驶、超员超载、疲劳驾驶等严重交通违法行为导致的重特大交通事故多发,给人民群众的生     

试论审理行政许可诉讼的若干问题

在审判实践中 ,经常出现争议的问题有 :行政许可诉讼的原告主体资格界定 ,行政许可行为的司法审查程度 ,行政许可权利人同与行政许可行为有法律上利害关系人之间纠纷的性质、处理原则以及行政许可诉讼所涉及的行政侵权赔偿、补偿等     

机动车牌照拍卖行为的合法性认识——解读《行政许可法》第12、53条的相关规定

机动车牌照授予行为属于行政许可的范畴。《道路交通安全法》第9条是对车辆牌照取得所作的一般性规定,即一般情况下机动车牌照不允许拍卖。但是当机动车牌照构成“有限公共资源”时,《行政许可法》第53条第1项即成为特别规定,应优先适用。而“有限公共资源”的判断标准,是“公共性”与“供需比例关系失衡”。因此当公共交通资源供不应求的情况下,通过拍卖的方式授予机动车牌照是合法的。     

套牌车整治情报信息战略研究

汽车数量的膨胀,涉车违法犯罪愈加猖獗,车辆套牌违法行为呈多发态势,公安机关的整治行动一度陷入困境。科学治理套牌车非法上路行驶,需要树立情报信息主导警务理念,既要采取法律手段、技术手段,更要采取信息手段;需要建立部门联动机制,使用先进装备,培养信息专门人才,规范情报信息的采集与录入。     

新时期农村道路交通管理制度构建

当前农村交通秩序混乱、恶性事故频发,其根源在于农村交通参与人普遍存在着交通法律和安全意识缺失,车况差且无牌无证普遍,农村道路通行条件差存在安全隐患,农村非法营运、非法载客等现象泛滥,在人力物力的投入上严重不足,警务管理覆盖范围有限,制度建设缺位。解决的措施是加强农村公共客运交通体系建设;完善农村道路维护的责任主体,解决维护经费来源;以村组织为依托,实现村级组织交通的自我管理;实行交通管理警区制,构造全面控制网络和服务平台;实行农村机动车税费优惠制度。     

汽车牌照的性质及其在物权法上的作用——兼评汽车牌照的拍卖

汽车牌照是汽车上路行驶的法律要件之一,但是汽车牌照能够成为拍卖的标的吗?从法律上考察,汽车牌照是何性质呢?汽车牌照与汽车之间是一种什么样的关系呢?作者主要从以下三个方面论述了有关汽车牌照的问题:一是汽车牌照的非财产性质;二是被拍卖后的汽车牌照的财产性质及其所带来的问题;三是汽车牌照在物权法上的作用。最后,笔者得出结论:汽车牌照是不能拍卖的。通过汽车牌照的拍卖以达到限制汽车增长的目的也不可能实现,并且是违反伦理的。     

License plate reader (LPR) police patrols in crime hot spots: an experimental evaluation in two adjacent jurisdictions

Objectives  

This randomized controlled experiment tests whether license plate readers (LPR) deter crime generally, and automobile crime more specifically in crime hot spots. The limited intervention tested here reflects one current likely use of LPR at the time of this publication.     

撤销许可的法律性质及效力研究——以撤销司法鉴定许可为例

基于撤销的理由、目的和法律效果,撤销许可分为两类:一类是已经生效但在成立时即存在瑕疵的行政许可事后被撤销;另一类是合法的行政许可因被许可人在获得许可后从事违法行为而被撤销。撤销许可很有可能构成一种行政处罚,但并非所有的撤销许可都是行政处罚。司法行政机关以申请人提供虚假信息或隐瞒真实信息而骗取许可登记为由撤销许可,在本质上属于行政处罚。该撤销许可不具有溯及力,也不影响司法鉴定机构在撤销许可前出具的、被司法机关采信的司法鉴定文书的效力。     

环境侵权行为之界定

环境侵权行为是随着环境问题的出现而产生的,是一种特殊侵权行为,其具有不同于一般侵权行为的特征,如行为主体的不平等性;行为方式的间接性;行为过程的缓慢性以及行为后果的公害性。环境侵权行为侵害的对象主要是公民的环境权,而且违法性不是环境侵权民事责任的必要条件。     

公告违法行为之合理定位

公告违法行为是行政处罚机关针对违法情节严重而又不改正或停止违法行为所采取的一种行政措施。公告违法行为既不是一种行政处罚 ,也不是对行政处罚的执行 ,还非一般行政信息公开 ,而是强迫行政相对人履行责令停止或改正违法行为义务的一种执行手段。公告违法行为应当以责令停止或改正违法行为决定为前提 ,且要处理好行政效果、公众了解权与行政相对人权益之间的适度关系。应当完善公告违法行为的适用条件及其程序 ,并赋予行政相对人请求法律救济的权利     

Corruption and hold-up: the role of intermediaries

Corrupt contracts are illegal and, therefore, vulnerable to hold-up. That is, a bureaucrat who has accepted a bribe from a firm in exchange for a license may still choose not to grant the firm that license (hold-up). This paper develops a model to study the role that intermediaries play in preventing hold-up. There are two types of firms, good firms that are legally entitled to receive a license, and harmful firms that are not. Without intermediaries only good firms enter the market, and harmful firms do not enter because of hold-up. Intermediaries are legally permitted to help firms reduce their navigation costs of obtaining licenses. Thus, intermediaries increase entry of good firms. However, by utilizing the legal aspects of their transaction with good firms as leverage against the bureaucrat, intermediaries can prevent hold-up among harmful firms. Thus, intermediaries increase participation by both good and harmful firms and their welfare costs are ambiguous. Data obtained from occurrences of violations of the Foreign Corrupt Practices Act are broadly consistent with our model.