试论建立具有中国特色的民事诉讼模式──也谈民事审判方式的改革

各国的民事审判模式，主要有职权主义和当事人主义两种模式，与此相适应，也存在两种不同的庭审方式。上述两者都有诸多局限性。我国由于历史原因和受苏联的影响，一直采用职权主义模式。为了适应社会主义市场经济的经济体制。必须进行庭审方式的改革，在职权主义和当事人主义两种模式中，取其所长，补其所短，建立具有我国特色的社会主义民诉模式。     

我国庭前程序改革的法理思考及其完善

民事诉讼程序作为一独立的司法程序,主要包括庭前程序与庭审程序二大内容。我国自90年代起开始的司法改革,切入点是审判方式的改革,依据该改革,我国的审判方式完成了从职权主义模式到当事人主义模式的转变,建立了当事人限期举证、证据失权等制度,规范了庭审中举证、质证及认质的程序。这种审判方式的司法改革,符合国际民事诉讼发展的潮流,从司法实践效果看,也取得了较大的成功。但勿庸置疑,这种审判方式的改革是紧紧围绕一个中心即"庭审"(开庭审理)而开展的,其关注点只在于如何保障庭审有序、有效,判决公正、正确。从最早1998年最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》(以下简称《审判方式规定》),到2001年《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》),其中内容都体现了这一点。尤其值得一提的是,审判方式改革的过程中,"一步     

审查起诉中的证据运用

修订后的刑事诉讼法对我国的庭审制度作了重大改革,引进和吸收了当事人主义审判模式的合理内容,基本上形成了控辩双方对抗、法官中立裁判的审判模式。这种审判模式和以前的庭审制度相比较,更加注重追求程序公正和实体公正,强调法官的中立和控辩双方的对抗性。公诉方举证责任更加明确,起诉后果的不确定性明显增大,被告人和被害人的诉讼权利进一步得到保障,证据及运用规则越来越重要。新的庭审制度具有里程碑意义,在实践中显示出它的合理性、科学性及生命力。但是,也应当看到,由于受到经济条件、政治制度、文化环境、司法制度等因素…     

我国刑事法官庭审指挥权之探讨

近年来我国的刑事审判方式改革一直强调弱化法官在庭审中的职权,而主张学习英美当事人主义模式下法官的消极克制。但是,弱化法官职权并让法官消极克制并不意味着可以取消法官在庭审中的能动性。为实现审判之目的,保障庭审公正、高效和有序,必须赋予法官庭审指挥权。庭审指挥权包括诉讼许可和禁止权、程序异议裁决权、庭审引导权和告知权、证据调查指挥权、诉讼进程控制权和庭审秩序维持权。在我国,应当建立科学合理的庭审指挥权体系以及控辩双方权利救济机制,促进法官行使自由裁量权的客观化和检察官地位的当事人化,并通过转变司法观念和提高法官素质保障庭审指挥权的正当行使。     

诉辩式庭审应遵循的原则

诉辩式庭审应遵循的原则沈海鸣诉辩式庭审方式是目前经济审判方式改革的主要模式，其作用在于：强化庭审功能，增强庭审透明度，调动当事人举证和质证的积极性，有利于法官严肃执法，秉公办案，防止先入为主，主观臆断和办人情案等情况发生。采用诉辩式审判方式应遵循以下...     

刑事审判庭前证据展示探讨

我国在刑事诉讼法修改后,刑事诉讼模式发生了重大改变,刑事案件的审判方式由职权纠问式逐步向当事人主义转移,实行倾向于英美法系的控辩式的庭审方式。控辩双方在一个新的权力平台上进行平等的对抗,庭审的秩序和结构发生了较大变化。但是庭审方式的改变并没有带动刑事证据制度的重大改变,控辩式的审判方式仍在旧的证据规则下运行,依然存在控辩双方在诉讼中适用秘密证据规则,法庭辩论流于形式,庭审效果不好等问题。本文指出要进行真正意义上的控辩对抗,充分发挥庭审的作用,庭前证据展示是必经的、重要的途径。     

庭审方式改革后律师的地位和作用

新修改的《刑事诉讼法》，在充分肯定1979年刑事诉讼法的基本原则和基本任务的基础上，对公、检、法机关进行刑事诉讼的各个环节，作了重大的修改和完善。特别是在刑事审判方面，在保留自身特点和长处的同时，大胆吸收英美法系国家抗带式的庭审方式，创造性地建立了一种适合中国国情的抗辩制模式，使我国刑事审判制度向民主化、科学化、法制化的方向发展迈出了一大步。我国现行刑事审判方式，主要是沿袭前苏联的审判模式，采取国家干预主义原则和法官职权主义原则的“纠问式”。这一模式，在司法实践中已暴露出不少弊端：注重庭前审查，忽视…     

庭审方式改革与审判公正

修改后的《刑事诉讼法》借鉴了大陆法系职权主义刑事审判方面在改进过程中形成的经验，在保持自身特色和长处的同时，充分吸收了当事人主义模式中能反映现代司法文明成果的成功经验，在完善我国刑事审判方面作出了重大改革。（一）刑事庭审方式的改革与审判公正价值的实现公正是现代法律制度追求的最基本价值目标，是法律的精神实质。审判是国家权力通过法律适用形式在解决社会纠纷领域进行的活动，是国家“为当事人双方提供不用武力解决争端的方式”。它的公正性是保持法律制度永恒生命力的前提和基础。而刑事审判是“法院以确定具体刑罚权…     

正确理解《民事诉讼证据的若干规定》的几个问题

几年来推行的民事审判方式改革，废止了以往当事人动嘴法官跑断腿的陈旧做法，使法院的庭审活动走上庄严、公正、公开的审判模式，法官作为居中裁判者的中立地位在庭审中得到了充分体现，当事人的诉讼清求，提出的主张只能在法庭上通过举证和质证，使当事人的争议焦点更加明确，法官通过庭审的认证、质证，确认事实，及时裁判，提高了审判效率，并且也取得了一定的效果。     

试论弱化讯问被告人程序的必要性和可行性

一、现行刑事庭审方式的由来和理论依据开庭是审判程序中最核心的内容．其对于查明案件事实的重要性已经不言而喻。在1996年刑事诉讼法修订之前，我国的刑事庭审方式是典型的带有浓厚的职权主义色彩的纠问式审判方式，这种审判方式可追溯到1979年第一部刑事诉讼法的颁布。第一部刑事诉讼法的颁布是中国法治时代的开端。是中国法治化进程的...     

起诉书说理性背离起诉书一本主义

起诉书一本主义贯彻了直接、言词原则，有利于实现控辩双方的抗衡，确保审判成为刑事诉讼程序的中心以及司法公正的实现。而过于强调起诉书说理性，只会支持、印证法官的庭前预审，加重庭审的形式化色彩，背离了起诉书一本主义的价值。     

构建诉辩模式下的新型调解制度

随着审判方式改革的深入，我国大多数民商事案件的审理已实现了由职权主义向当事人主义的过渡。诉辩式庭审方式被广泛采用，当事人及其诉讼代理人成为诉讼的主导者，法官则处于一种超然地位居中裁决。这种新的诉讼模式与民商事案件的本质特征相吻合，有效保证了程序正义的实现，从而使我国民事审判的面貌焕然一新。但任何一种诉讼模式都不可能尽善尽美，诉辩式在展示出显著优点的同时，也不可避免地暴露出固有的弊端。一方面，于当事人而言，由于失去了法官纠问的缓冲地带，交锋更为直接，对抗也更趋激烈，和解和息诉的可能性就越小；与此同…     

数字法庭 阳光审判——某市中级人民法院数字化建设实例分析

随着我国各项法律制度的不断完善和健全，改变传统庭审模式，实现公正与效率已经成为国内各级法院的工作主题，更是时代发展和进步的必然趋势，实现公正裁判提高法院社会公信度，是审判管理改革的突破，是法院审判工作监督制约机制的一个创新，通过实施数字化科技法庭系统使庭审过程与科技手段紧密结合，体现了“阳光审判”公开、透明的原则，实现数字庭审，对原被告、证人、法官、公诉人、犯罪嫌疑人、     

当前民事诉讼中的伪证为何增多

原因之一:庭审方式的改革。当前,民事审判制度改革将举证责任的承负逐渐向当事人倾斜,职权主义的法院调查退而次之。同时,为了追求当庭的审判率、案件的审结率,一些审判人员对当事人提供的证据缺乏认真负责的核查、判断。另外,有些审判人员对新庭审方式中的事实调查、质证等重要性认识不     

数字化庭审提高法院社会公信度

一、数字化庭审系统发展背景 随着我国各项法律制度的不断完善和健全，改变传统庭审模式，实现公正与效率已经成为国内各级法院的工作主题，更是时代发展和进步的必然趋势。实现公正裁判提高法院社会公信度，是审判管理改革的突破，是法院审判工作监督制约机制的一个创新。     

当前刑事审判中亟待解决的几个问题

修订后的刑事诉讼法实施以来的实践表明，新的审判方式通过引进、移植当事人主义诉讼模式中关于保障被告人诉讼权利的若干规定，使我国职权主义刑事诉讼逐步当事人主义化。但在实施中尚存在如下操作性问题：　　一、诉讼期间控辩双方在时间上提前相遇与证据上的相互封锁，影响了庭审效率　　根据刑诉法第三十六条规定，自控方对案件审查起诉之日起，辩方就可以接触案件。这与过去辩方只有在案件起诉到法院后方能接触案件相比，辩方介入案件的时间有所提前，也就是说控辩双方相遇的时间已由过去的审判阶段提前到审查起诉阶段。刑诉法将法定开…     

辩论式民事审判方式的实践与探究

辩论式民事审判方式的实践与探究宋纯新一、辩论式民事审判方式的概念和法律特征辩论式民事审判方式，在对民事诉讼实行当事人主义原则的英美法系中受到普遍推崇。我们这里所说的“辩论式”，是借鉴其诉讼程序方面的庭审方式，根据我国民事诉讼的立法原则，对我国传统的、...     

我国刑事庭审中交叉询问规则之重构

交叉询问制度是英美法系国家刑事审判中为查明案件事实而广泛采用的庭审方法,是英美法系国家当事人进行主义刑事诉讼制度运作的主轴。交叉询问与其他庭审方式相比更能发现真实、克服偏见,纵使是法官在庭审中占据主导地位的大陆法系国家,也在其立法和庭审中规定了交叉询问制度。     

关于完善民事诉讼调解工作机制的思考

一、民事诉讼调解工作方法要与时俱进现阶段民事诉讼调解工作存在的问题。近几年来,由于注重推进审判方式改革,我国民事诉讼调解工作的优势未能充分发挥,并存在忽视和弱化诉讼调解工作等问题,主要表现为以下几点:1.片面理解审判方式改革就是庭审模式的改革,就是裁判作用的强化,注重坐堂问案,法庭调解流于形式,忽视深入群众,深入基层,把矛盾解决在萌芽状态。我国的庭审方式改革主要是实现从职权主义向当事人主义的转变,当事人及其诉讼代理人成为诉讼的主导者,法官则处于超然地位居中裁决。这样就造成法官普遍注重坐堂问案,注重在法庭上解决纷…     

直接言词原则与证据辩论主义──《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》主要问题透视之二

一、直接言词原则与证据辩论主义之意旨　　坚持证据裁判主义是当今诉讼活动的正当程序价值取向之使然，从证据法意义上，坚持证据裁判主义必须与证据辩论主义相结合，这样既有利于使法官保持中立地位，又有利于法官兼听则明，同时又为当事人用尽其诉讼上的正当权利提供最大的可能。在诉讼中，只有贯彻直接言词原则，才能为庭审证据辩论主义提供必要的前提条件，并使证据辩论主义具有实质内涵。　　直接言词原则是西方资产阶级革命的一种历史产物，在西方君主专制时期，盛行的是一种纠问式诉讼，在这种审判模式下，法院在审理案件时，无须…