论法官查找法律的权力

一、夹板中的法官在司法实践中 ,法官在相互冲突的法律中选择适当的法律本是其审判工作的一部分。对此类问题的处理方法 ,法官们的选择主要有 :(1 )拒绝违反上位法的规范的适用 ,并指出这样做的理由。这就是上述两案中“笨”法官们的做法。其结果已经很明确。他们维护法律尊严的行为最终没能生效。不仅如此 ,他们自己还因此而付出了沉重的代价。这在法理上没有什么错 ,当本案提交审委会讨论时没有人提出异议就证明了这一点。但是笔者担心 ,由于法官不公正遭遇的影响 ,今后走这一条路的法官可能会绝迹。(2 )直接适用上位法 ,不对下位法进行评…     

合并审判研究

合并审判的条件是各案件之间必须具有某些关联性,合并审判的主要价值在于有利于促进诉讼的经济性,但不当的合并审判将在案件的处理结果和处理程序上造成对被告人的侵害,法官应该享有分离审判的权力,被告人应该享有申请法官分开审判的权利。     

不吃老本 从善如流——济南历下法院邀请败诉方评判执法官

1996年11月1日,一次别开生面的座谈会在济南市历下区法院召开,与会者均是在今年经济诉讼案件中败诉方的代表。案件审结,胜诉方自然感谢法官,但败诉方怎么想?他们对审判工作有什么看法,法官们办案到底公正不公正,廉洁不廉洁,审判作风好不好?带     

探讨法官裁判思维与律师代理思维之差异

做了多年的高级法官，尤其是一直坐在审判长的位置，对于审判工作和法官裁判的思维方式是再熟悉不过了。此后，又改行当了律师，在适应了一段时间的角色转变以后、由衷地体会到了法官裁判思维和律师代理思维的差异，也体会到了两种思维方式的碰撞。笔者结合审判实践和律师实务，谈一下法官裁判思维和律师代理思维的主要差异，     

法定法官原则:审判委员会改革的新路径

法定法官作为一项宪法性原则,其核心内涵是法院的案件分配作业必须受制于事先一般的、抽象的法律规定,何等案件由何位法官承审绝不能等案件诉诸法院后再临时委任某个法官。审判委员会闭门讨论决定案件是一种事实上废除法定法官原则的定案方式,它侵犯乃至剥夺了当事人的公正审判权,理应依据法定法官原则对之进行改革。审判委员会改组为刑委庭和民委庭后,所有原本由审判委员会讨论决定的案件都由立案庭直接分配至刑委庭或民委庭审理。各级法院应该重新修订既有的案件分配规则,并改革审判委员会遴选机制,以使无行政职务的精英法官能进入审判委员会。此等改革不触动审判委员会的宏观指导职能及其行使方式,改革阻力应该不大。     

审判实务研究中的盲目与幼稚

(一) 近年来,法院中法学研究的风气空前高涨。但是,细细研读一些来自审判一线法官的文章后,我们发现某些文章的观点不可谓不超前,引注不可谓不多,文字不可谓不长,但是唯独与审判实践无关。主要表现在: 一是忽视了对审判实践经验的总结,脱离了审判实际。法官面对着的是司法实践,要解决的是审判实践中遇到的问题,审判实务研究要有一定的针对性,论据扎实,论点持中,结论明确。但是,一些法官的文章     

法的精神

很早我就听说法国近代有个叫孟德斯鸠的哲人写过一本叫《论法的精神》的书,我虽没有系统地研究过这本书,但却真的开始思考什么是法的精神了。法庭里,法官们坐在审判台上,身后是高悬的国徽,面前是诉讼当事人和旁听的人群。没有临场的喝彩,没有阵阵的掌声,没有晚会上摇滚的疯狂。无     

法官言论与公正审判

在国家权力体系中,司法权区别于行政权和立法权的最本质特点是强调法官依据法律独立审判,不受任何的干涉.公正审判的核心乃是强调法官中立,无论法官在职务内、外从事活动时,都必须保持对其独立性的信赖不受损害,法官应该承担比其他公务员更高标准的司法伦理.     

微新闻

汉沽审判区:法官踏雪执法进乡村2014年12月10日,一场瑞雪普降津滨。然而,天津市滨海新区人民法院汉沽审判区执行庭的法官盂绮和执行辅助人员一点也没有被大雪"吓倒"。他们一早来到单位,随即就按既定的工作安排,开始了外出执行的路程。2014年11月,案件进入执行程序。鉴于双方当事人分歧较大,承办法官孟绮多次找到被执行人杨某,耐心细致的做其思想工作。12月10日上午,法官们冒着严寒,踏雪前去执行。最终.在法官     

统一与制约 浅谈审判人员与律师之关系

编者按：司法公正是社会主义法制建设永恒的主题，是司法工作的生命与核心所在。为维护司法公司，法官与律师都扮演着重要角色，那么，法官与律师之间，应该建立一种什么样的关系呢？本刊特邀部分法官与律师抒发已见。审判人员与律师是我国审判体系中的两个重要组成部分，在审判过程中，他们都是车施法律的主体所不同的是在法律实施过程中，两者所处的位置不同，也就决定在实施法律过程中的职能不同，就审判人员而言，在现行的审判方式中，他作为法庭的居中裁判者，应具有与论辩双方不同的中立性的职能，在审判过程中，他应首先对程序起引导…     

法官的实践性知识与智慧导向

法官智慧是现代知识司法的一种象征。智慧的法官必须用法律的智能和审判技术使得司法审判的程序设置和实体性规定更有实效。智慧的法官能够为社会提供人与人、人与社会、人与物的和谐共处。智慧的法官本身就是现代司法的一种象征。法官是智慧的知识的天然结合。良好的司法制度应该是美德和智慧的结果。一个优秀的法官必须掌握充分的法律知识以及在此基础上的司法经验。法官智慧以法律知识为基础,并且是对法律知识的升华。法官的智慧以司法审判的经验为补充。法官智慧的获得与其主体及其主观能动性有关。法官的智慧体现的是法官的敏锐观察力与良好的尺度感,能较快地判断出,在特定的场合下,什么样的裁判是最恰当的。法官智慧的综合性体现在法官的司法审判中。     

论民事经济审判方式改革对法官素质的内在要求

民事审判方式是指在民事诉讼中法院的审判权与当事人诉权的配置方式以及诉讼程序的运作方式。法院的审判权是通过法官的具体审判行为实现的。法官不仅是一定审判方式中的具体程序的管理者和案件的裁判者 ,而且他们的审判行为还直接制约着审判方式所追求的诉讼价值目标的实现。因而一定的审判方式要发挥其应有的价值功能 ,关键在于法官是否具备该审判方式所要求的内在素质和能力。本文拟从我国现行审判方式的特征作为切入点 ,试图揭示出新的审判方式对提高法官素质的内在要求 ,为进一步研究我国法官制度的改革提供一个理论的视角。一、我国民…     

罪刑均衡原则在刑事审判中的体现──基于适用缓刑降格量刑裁量现象的实证分析

刑事法官运用已有的审判经验,充分发挥量刑自由裁量权是审判权的应有之意。“一个法官绝对不可以改变法律编织物的编织材料,但是他可以,也应该把皱折熨平”。①“规范的构建应当给法官留下追求正义价值的空间……,司法审判必须以事先存在的一般规范命题为前提,”但是“将一般规范运用于具体案件事实的过程不应是一个机械的、工具性的过程,而应当建立在法官对法的公平和正义价值的深刻实际的理解基础之上”。②“法官过度地以自己的刑罚价值观影响量刑,”其结果会导致不同程度的“量刑不当、司法不公甚至司法擅断、量刑畸轻畸重”③,因而,对…     

寻找“丹诺”

早期的英国法官通常不愿意承认他们的判决创造了法律规则,而喜欢说那些规则本是先贤们早已创造好的,他们只不过在判案过程中不断地发现和加以阐述而已。但是,这种“述而不作”的表白并没有迷惑住历史家的视线;从格兰维尔、布莱克顿、柯克一直到晚近的英美法官对普通法发展所作的巨大贡献都在法律的笔下大放光彩。德国比较法学家茨威格特和克茨直接了当地认为法官乃是     

庭审方式改革与控辩审之角色定位

刑事审判的效率与公正虽取决于多种因素,但是与刑事庭审的方式确有着密切的关系。在庭审过程中法官调查证据、适用法律的形式、途径以及控、辩、审三方的地位及相互关系对事实的认定、证据的取舍、法律的适用的都会产生直接的影响。我国原有法官唱主角的庭审方式已经不再适应现代刑事司法的要求,庭审方式的改革和完善已成为刑事司法改革的重点内容之一。改革的目标就是厘清控、辩、审三方职能和关系,正确界定法官的地位和作用,确保刑事审判中的控诉、辩护和审判职能应分别由三方各自独立而互不依附的诉讼主体承担,三方的诉讼行为也不得与其诉讼职能相违背,与他们进行或参与审判活动的具体目标应该保持一致。     

“媒介审判”下的司法困境

新闻媒体本应具有一种柔性的,不可替代的舆论监督功能,但是媒介审判却扭曲了这种监督功能,让媒体去充当法官的法官,凌驾于司法之上。新闻媒体是社会舆论的发动者和传播者,它依仗自己强大信息优势及足以主导舆论的霸主地位,对案件口诛笔伐,形成一种先在性的强势审判设定。法官既承受来自各种媒介的舆论干预,又受到因舆论影响而站出来主持公道的行政干预,因而,法官艰难地秉持着法律公正与道德公正的天平,又承受着尊重法律与敬重领导的双重考验。认识到媒介审判运行的内在机理,便可以针对其审判链条上存在的问题,提出行之有效的矫正措施。     

关于基层法院行政审判法官能力的对话

基层法院是行政审判工作的第一线,基层法院法官更贴近社会生活,更能体会到复杂的司法环境下开展行政审判工作的艰辛。这里参与对话的基层法院行政审判法官,是刚刚被评为全国法院行政审判工作的先进个人。记者在有感于他们鲜活、宝贵的审判经验的同时,也记下了最高人民法院行政审判庭庭长赵大光给予的高度评价。     

论民商事审判中基层法官的自由裁量权

民商事审判实践中,法官自由裁量权主要表现在对证据审核及事实认定、法律适用及程序把握方面。由于法律本身的局限性,为了适应社会现实的需要,法律赋予了法官自由裁量权,但是法官自由裁量权的行使却因人而异。在基层法官中比较典型的问题有:一是遇到"法无明文规定"的情形时不敢行使自由裁量权;二是不当行使自由裁量权,出现同案不同判的情形;三是滥用自由裁量权,利用程序裁量权的灵活性作为谋求特殊利益的工具。因此有必要对民商事审判中法官的自由裁量权加以规制。本文通过介绍基层法官自由裁量权在民商事审判中的体现,针对性地提出规制民商事审判中法官自由裁量权行使的的几点建议,即建立法官自由裁量权行使的保障机制、制约机制及法律适用统一机制,统一裁判标准。     

“圆桌审判”彰显司法仪式的人文关怀

据《人民法院报》9月4日报道,武汉市江汉区人民法院日前审理一名青少年犯罪案件时,推行一种新的刑事审判模式——“圆桌审判”:在专门为“问题少年”设立的圆桌审判庭里,法官坐在椭圆形桌子的一头,公诉人、辩护人及被告家属分坐桌子两边,被告则坐在桌子的另一头。将普通审判模式中高高在上的法台式审理改为圆桌审理,虽然只     

法官调解理念的现代转型

近年来,法院调解这一传统的纠纷解决机制重新受到了司法实践的高度重视。在对调解制度所具有的重要功能和价值有了深刻认识的基础上,法官们更加积极地、主动地、真诚地开展调解工作。但是,与法官的调解热情高涨所不相协调的是,很多当事人已经不再乐于接受调解,特别是在商事审判