我国侦查讯问制度存在的问题与完善

作为一种最常见的侦查措施之一的讯问犯罪嫌疑人程序,是侦查活动的必经程序,在侦查活动中具有十分重要的意义.侦查讯问虽然是侦查机关侦破案件最有效的侦查手段,但是在保障犯罪嫌疑人人权等方面一直受到大家的诟病.侦查讯问过程中对犯罪嫌疑人的人权保障与现代法制对人权保障的要求还有很大差距,我国侦查讯问过程中现存问题的根源很大程度上是由于法律规定本身存在不足,比如法律没有规定犯罪嫌疑人的无沉默权问题、刑讯逼供问题,从而也导致了在实践过程中出现了许多问题.因此,我们应当在法律层面上对侦查讯问制度进行完善,同时也应通过引导人们的法制观念和侦查讯问部门的执法理念来解决我国侦查讯问制度中存在的问题.     

侦查程序的人本精神探微——兼论侦查程序正当化建设

人本精神在文明社会制度的建构中起着重要的作用,在法治发展的新时期,集中体现人本精神的人权保障问题再度成为学术理论研究和司法制度革新关注的重点。在侦查程序中,法律的人本精神表现为一系列的程序权利保障制度。在我国目前的侦查程序中,在人权保障与权力扩张之间形成了剧烈的冲突,这种冲突源于侦查程序对自由和秩序的双重程序价值的追求。要解决这种冲突,必须以法律的人本精神为核心,应弘扬程序法治的人本精神,以人为本,依托正当侦查程序,在程序中形成权利与侦查权力的合理配置格局。     

查询、冻结措施中存在的若干问题及完善建议

查询、冻结存款、汇款的立法规定与司法实践存在现实的冲突,不利于侦查机关打击刑事犯罪的需要,应当从人权保障和惩治犯罪的结合点出发,以刑事诉讼法修改为契机,对查询、冻结措施予以完善。     

冲突与平衡:诱惑侦查与人权保障的法律分析

诱惑侦查与公民的人身自由权、隐私权、生命健康权和财产权等之间存在着矛盾与冲突,我国立法在此方面的规定却完全空白.因此,有必要借鉴西方法治国家关于诱惑侦查立法经验,在修改刑事诉讼法或其他相关法律时,将其作为一种独立的侦查行为加以规定,并对诱惑侦查的适用主体、范围、对象、行为方式、程序控制等方面做出规定,以实现诱惑侦查与人权保障之平衡.     

论诱惑侦查对反贪工作之借鉴及法律规制

虽然对诱惑侦查的概念和特征存在不同的理解,并且诱惑侦查与现行刑事司法制度冲突,但引进诱惑侦查对有效突破贿赂案件、拓宽侦查途径、实现检查机关独立行使侦查权等方面有积极作用。只要遵循一定的法律规制,严格控制案件使用范围,运用诱惑侦查能够实现打击犯罪与保护人权平衡统一的目标。     

律师介入职务犯罪侦查的对策分析

新刑诉法明确了律师在侦查阶段的辩护人身份,提升了律师的诉讼地位,是人权保障原则的具体体现,是我国刑事司法改革的重要成果。辩护律师的介入打破了侦查阶段的控辩格局,给职务犯罪侦查带来重大影响。检察机关自侦部门应转变执法理念,提高侦查水平,积极探索应对措施。     

刑事诉讼中的人权保障

刑事诉讼人权保障的重心是犯罪嫌疑人或被告人的个体人权。司法实践中,处在侦查阶段的犯罪嫌疑人的人权最易遭到来自于国家权力的侵害,这不仅有刑事诉讼制度层面上的原因,更重要的是执法人员在司法理念上仍存在偏差。改革和完善现行的侦查模式,树立现代司法理念是切实保障刑事诉讼人权的必由之路。     

人权保障理念下职务犯罪侦查模式的转变——以新刑诉法实施后职务犯罪侦查为视角

职务犯罪侦查模式关系到对侦查权力的限制和对犯罪嫌疑人人权的保障。西方法治国家职务犯罪侦查模式通过合理规制犯罪控制程序来促使保障人权的做法，值得我们深思和借鉴。在新刑事诉讼法的框架下，检察机关应立足本土实际，以强化人权保障、有效打击犯罪为出发点，结合当前我国职务犯罪侦查模式的现状及问题，针对人权保障理念下如何实现职务犯罪侦查模式的转变，努力完善职务犯罪的侦查模式。     

论绑架案件侦查与人权保障

当前,刑事案件侦查中是否尊重人权成为社会关注的热点问题,绑架案件侦查中涉及到多方人员基本人权保障问题,引人注目,尤其公开绑架人质案件的接连发生,使人们对绑架案件的人权问题极为关注。人权观念在绑架案件侦查中的确立与发展包括三方面内容:一是“人质安全第一”观念的提出和实践;二是从一元安全观到多元安全平衡价值观的思辩;三是可持续性侦查策略与措施的凸现。     

权力与权利和谐的现实分析--从不受酷刑权的角度

不受酷刑权是犯罪嫌疑人的基本人权,如果得不到有效保障,根本谈不上建立以人为本的和谐社会.而侦查机关拥有强大权力,极易滥用侵害犯罪嫌疑人的不受酷刑权.法律必须赋予犯罪嫌疑人必要的程序性人权来抵御侦查权的侵犯,从而达到权力与权利的和谐.就目前我国不受酷刑权与侦查权冲突进行了分析,并基于我国现实,对我国保障公民不受酷刑的法律制度完善提出了建议.     

调取证据应该成为一项独立的侦查取证措施吗?-调取证据措施正当性批判

我国侦查实践中的调取证据是一项独立的、具备干预性的强制处分措施。调取证据措施之所以具有上述性质，与侦查机关对《刑事诉讼法》的误读密切相关。这种误读违背体系解释，有违法明确性原则，不利证据排除。应将现有的调取证据措施整合进扣押措施，使之成为提出命令式的扣押，在此基础上，应进一步平衡查明事实和人权保障之间的关系，对扣押措施的运用做出相应的限制。     

刑诉法的实施和新挑战的应对——以职务犯罪侦查为视角

修改后的刑诉法规定了指定居所监视居住、技术侦查措施,有条件地延长了传唤、拘传时限,给职务犯罪侦查工作带来了有利条件。同时,强化了对犯罪嫌疑人的人权保障,增加了侦查工作的任务,强化了对侦查活动的监督制约,这给职务犯罪侦查工作带来了新的严峻挑战。为充分利用有利条件,有效应对新的挑战,实施好修改后刑诉法,职务犯罪侦查工作要在前16年转变侦查方式的基础上,继续在侦查理念、侦查重心、侦查方法、侦查决策、侦查机制等方面继续进行转变。     

论侦查讯问中犯罪嫌疑人的人权保障

侦查讯问过程中侵犯犯罪嫌疑人人权的现象屡禁不止.本文就侦查讯问中犯罪嫌疑人人权侵犯的现象产生的原因,如何切实保障侦查讯问中犯罪嫌疑人的人权等问题从思想、观念、立法、操作等方面进行探讨.     

我国职务犯罪侦查权配置与运行的缺陷及其完善

与国外职务犯罪侦查权配置和运行情况相比,我国现行职务犯罪侦查权在权力配置上趋于分散;侦查程序上初查地位不明确、立案程序异化和虚置;侦查手段单一,缺少特殊侦查措施;人权保障缺失,未能建立有效的权利救济途径。为了解决这些问题,应当从赋予检察机关统一行使职务犯罪侦查权,赋予其特殊侦查权力和特殊侦查手段,完善职务犯罪侦查的启动机制,强化职务犯罪侦查中的人权保障等方面入手。     

论侦查程序中犯罪嫌疑人与被害人人权保障的平衡

侦查程序中犯罪嫌疑人与被害人人权保障平衡具有法理上的正当性。我国侦查程序中犯罪嫌疑人人权保障与被害人人权保障之间存在失衡的状态,如何在侦查需要与人权保障之间实现动态平衡的大前提下,努力实现犯罪嫌疑人人权保障与被害人人权保障之间的动态平衡,仍是一个需要认真加以探讨的重要课题。     

程序正义的重心:刑事侦查程序论--兼论我国侦查程序改革

侦查程序中充斥着国家权力与公民权利的冲突与衡平,为此,侦查程序的架构必须突出程序的限权功能和体现程序的控权性,通过科学、合理的程序设置制约国家侦查权,防止其误用、滥用,危害人权。为此,侦查程序的发动、运行和终结始终应当受到程序法的严格控制,必须依循刑事诉讼法明文规定的程序和规则进行。     

职务犯罪侦查中犯罪嫌疑人的人权保障探讨

本文指出处于职务犯罪侦查阶段的犯罪嫌疑人的人权最易遭到来自于国家权力的侵害,因而侦查阶段是刑事诉讼人权保障的重点环节。文中认为要从根本上消除犯罪嫌疑人权利被侵害的现象,就必须更新司法观念,牢固树立现代司法理念,并以此去指导构建犯罪嫌疑人人权保障机制。     

技术侦查与刑事诉讼价值

2012年3月14日,正式通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》,新增了“技术侦查”相关规定,引起了社会各界的关注,反对者称技术侦查严重侵犯人权,在刑事诉讼法律层面的规定其实是对这种侦查措施的认可；赞同者认为技术侦查法治化是我国法治进程的一大进步.关于技术侦查的存废,学界已讨论多年,如何正确理解技术侦查与刑事诉讼价值的关系,对于正确规范及适用技术侦查起着决定性的作用.     

对违法侦查行为的程序性规制

侦查是由特定的国家专门机关为查明、证实犯罪事实、查获犯罪嫌疑人而依法进行的专门性调查工作和有关的强制性措施。为了有效地实现侦查的目的,侦查程序往往伴随着国家强制力的行使。因此,侦查程序是刑事诉讼中打击犯罪和保护人权两大目的最容易发生冲突的阶段,也是最能反映一国控制犯罪能力与保护人权水平的阶段。为了防止享有侦     

论刑事侦查中对手机通信记录的调取及法律规制

调取手机通信记录已成为信息时代国内外侦查机关经常使用的一项侦查措施.由于手机通信记录自身所具有的特点,不能将其等同于一般的业务记录而忽视对它的法律规制.借鉴美德等域外法治国家的相关理论,结合侦查实际,提出规制手机通信记录调取的层次理论,以实现犯罪控制与人权保障之间的平衡.