浅议我国离婚程序中的瑕疵与完善

婚姻自由既是宪法赋予公民的一项基本权利,又是修改后婚姻法的一项重要原则。其内容包括结婚自由和离婚自由。但婚姻自由的行使必须符合法律的规定,结婚、离婚应当依照法律规定的条件和程序办理。本文就修改后的婚姻法有关离婚的程序及条件作一些粗浅的论述。     

论假离婚

根据我国婚姻法规定,我国登记机关在夫妻双方协议离婚时,采取的是形式审查,即双方当事人只要是自愿并就子女和财产问题已有适当处理的时,便准予离婚,并不予以实质审查。有人却利用这种法律对婚姻自由尊重的理念,滥用离婚自由的权利,进行""假离婚""。我国现行婚姻法对""假离婚""的现象没有规定,鉴于这一现象的社会影响,我国婚姻法应当做出明确的表态。     

浅谈离婚损害赔偿在司法实践中的举证难问题

我国《婚姻法》及《婚姻法解释》对离婚损害赔偿的问题进行了规定。离婚损害赔偿制度是新《婚姻法》一项重要的制度创新,是令人称赞的进步,加强了夫妻间忠诚和尊重的责任。然而,离婚损害赔偿的举证在实践中是一个较为困难和复杂的问题。     

28年夫妻，我的丈夫到底是谁？

离婚自由作为一项法律原则写在了我国《婚姻法》中并受到保护。但川妹子周俊英的离婚却是个例外。她符合离婚的条件，并于2009年起诉离婚，至2011年5月已奔波了两年，可是，这个婚就是离不了。是什么阻挡了她的离婚之路？背后又有哪些蹊跷？     

现行离婚制度对未成年人保护的缺失与反思

婚姻登记机关的行政登记离婚与法院的诉讼离婚是我国解决离婚纠纷的法定方式,维护了婚姻当事人的离婚自由,但在未成年子女利益方面缺少应有的保护机制。父母离婚的随意性给未成年子女带来极大的伤害,在婚姻法、民事诉讼法的修订中应确立未成年人利益最大化原则,考虑未成年人的特点进行特殊的法律保护。     

关于完善我国离婚救济制度的探讨

2001年我国婚姻法修正案对离婚设立了三项救济制度,但司法实践证明其中离婚损害赔偿制度难以实现并且弊端重重,而家务劳动补偿制度和经济帮助制度还有待完善。在借鉴各国立法基础上进一步完善我国离婚救济制度,既能解决婚姻当事人因离婚而陷入生活困难的后顾之忧,保障离婚自由,又能真正实现法律的公平正义。     

对我国婚姻法中离婚规定的几点体会

自2001年4月28日新婚姻法实施以来,我国的婚姻法法律实践又走过了近十年的历程,在这个过程中,新的问题不断涌现,司法实践得到了不断的充实,有必要对我国婚姻法中离婚规定进行探讨以为日后婚姻法的完善增砖添瓦。本文就离婚诉讼的判定离婚标准问题方面、协议离婚制度的完善以及离婚诉讼中的亲子鉴定等方面发表了相关见解。     

论我国离婚扶养制度的重构

离婚扶养制度作为各国在贯彻自由离婚主义的今天对离婚所做的必要规制在世界范围内得到了广泛的通行,我国也建立了一套属于自己的离婚扶养制度。但目前我国婚姻法框架下的离婚扶养制度存在着许多的不足,本文具体分析了这些不足,并在此基础上对我国离婚扶养制度的重构提出了一些初步的构想。     

从传统到现代的嬗变——新中国离婚自由规定的变迁

婚姻制度是一种规范两性关系及部分家庭内部关系的社会制度。婚姻制度的变革充分体现着社会历史与人类文明的发展与进步。通过对我国《婚姻法》中离婚自由相关规定演变的描述,展现了离婚自由从政治附属物到社会秩序附属物再到回归个人幸福的变迁轨迹。历史的发展和婚姻法的实践表明,法律最终还是要回归生活本身,必须要尊重生活。     

从离婚障碍机制谈我国婚姻法中应增设别居制度

婚姻自由原则是我国婚姻法所一贯坚持的基本原则,其既包括结婚自由也包括离婚自由。但近些年来,伴随着"闪婚"等一些社会现象的出现,我国的离婚率偏高,同时随着离婚率的提高,复婚率也在不断的提高,这一现象的出现说明我们有必要设置一些离婚障碍,以促使人们能更加理性的对待婚姻问题。别居法律制度是国外一些国家亲属法或家庭法中的重要内容。我国婚姻法中没有关于别居制度的具体规定,但国内许多地方已出现了相关的司法实践——"试验离婚"(冬眠离婚),我们有必要在婚姻法中增设别居制度,为这一司法实践提供法律支撑,以增加婚姻的稳定性。     

离婚自由与离婚损害赔偿

我国婚姻法确立了婚姻自由的基本原则，它包括结婚自由和离婚自由。所谓离婚自由，是指解除婚姻关系的自由。也就是说，夫妻感情确已破裂，双方均有权提出离婚，任何人都不能加以干涉①。现行婚姻法及司法实践中对离婚自由的限制及其危害　　离婚自由作为一项完整的民事权利，标志着社会的进步，但它未能与结婚自由受到同等的评价和对待。在司法实践中，离婚自由常常受到一定限制，主要表现为：　　婚姻法第二十五条第二款规定：“感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”对夫妻感情确已破裂规定得比较原则、笼统，审判实践中不好认定。实…     

和谐社会制度下婚姻保险制度的建立

我国《婚姻法》对离婚设立了三项救济制度,本文主要对离婚救济制度的有关问题进行论述,在借鉴各国立法基础上进一步完善我国离婚救济制度,提出建立婚姻保险制度的可能性和必要性。     

离婚过错损害赔偿制度中的若干问题

离婚过错损害赔偿制度是指配偶一方因重大过错给另一方造成损害,并导致婚姻家庭关系破裂的,离婚时有过错的配偶应赔偿配偶另一方所遭受的财产损失和精神损失的制度。这是修正后的《婚姻法》在第五章新增加的一项规定,这一规定完善了我国     

婚姻自由之不能离的婚

离婚自由作为一项现代婚姻制度在我国已经得到了确立,无论是法律规定的不能离婚的理由还是法官自由裁量范围内的不准离婚都是在特定条件下对于离婚的限制,而严格上不可以离的婚是不存在的。     

从规范离婚的角度试建我国分居制度

婚姻自由不仅是人格自由的一个重要方面,更是婚姻法上一个的原则,我国赋予其婚姻法基本原则的重要地位,然而它在给与人们广泛自由的同时,也在某种程度上纵容了我国日渐提升的离婚率。分居是世界上很多国家规范离婚的一个重要手段,有些国家甚至建立了比较完善的分居制度,在调节上作出了不小的贡献,反观我国婚姻法,关于分居仅有简单的一句话,尚无分居制度的任何规定,诸多问题业已造成了我国司法实践的些许混乱,于我国国情十分不称。纵观古今中外一些法律文化十分先进的国家有关分居的法律规定,建立一套比较完善的分居法律制度于我国十分必需。     

离婚损害赔偿范围之缺陷探析

离婚损害赔偿制度是我国婚姻法制度中的一个重要方面。第九届全国人大常委会第二十一会议通过了《修改〈中华人民共和国婚姻法〉的决议》,确立了我国离婚损害赔偿制度。本文拟就我国离婚损害赔偿制度范围管窥其中存在的一些缺陷。     

婚姻法第32条实证研究

古今中外多数国家的离婚立法,对于离婚的态度都是由限制逐渐走向自由。自由离婚主义更加符合婚姻的本质。婚姻法第32条仍受有责主义的影响,在可推定夫妻感情破裂的五种情形中,前三种均为一方或双方有过错的情形,与审判实践中反映出的离婚理由很不相符,法律没有将实践中最常见、数量最多的离婚理由例示出来。中国目前的夫妻关系仍然具有高稳定的特征,重婚、纳妾、家庭暴力等问题,远不象一些媒体渲染的那么严重。从判决离婚的案件来看,双方均无过错但因性格差异无法共同生活的无过错离婚仍然占多数,重婚、纳妾、家庭暴力等情况只占很小的比例。离婚立法兼采破裂主义与有责主义,而且将重婚或有配偶者与他人同居、家庭暴力等排在例示情形的重要位置,这种做法说明在当今中国,离婚仍然具有某种道德和道德批判功能。     

浅论离婚损害赔偿制度之不足

离婚损害赔偿制度是在当今实行无过错离婚制度下,为保障离婚无过错方的合法权益而建立的一种权利救济。新《婚姻法》增设了离婚损害赔偿制度是我国在婚姻立法方面的一大突破。但是出于婚姻家庭问题的复杂性,这次新《婚姻法》对离婚损害赔偿制度的定义比较原则、粗疏,没有对许多具体的问题作出明确的解答,以至于引起了对该制度的较大争议。对此,应该在制定《民法典》的过程中,进一步完善我国的婚姻家庭法律。     

判决法定"离婚理由"的理性思考

离婚理由是离婚立法的核心内容。在我国现行婚姻法中"夫妻感情确已破裂"是判决准予离婚的法定条件。由于这一原则在司法实践中缺乏可操作性,专家们基本同意将其修改为"婚姻关系确已破裂",这一建议已在试拟稿中表现出来。     

论公平原则在我国离婚财产分割中的适用

我国婚姻法规定了夫妻离婚时进行财产分割的四项原则,即照顾原则、补偿原则、赔偿原则和帮助原则。这四项原则虽然考虑了对子女和妇女利益的保护,但其对离婚中弱者利益的保护具有不周全性,因此,在进行离婚财产分割时适用公平原则很有必要。适用公平原则时应考虑确定财产性质、评估婚姻财产等因素,以切实保护离婚时处于弱势地位一方的合法权益。