刑事再审开庭:问题与对策

刑事再审案件的开庭审理,是我国审判方式改革的重要内容,亦是准确、有效、及时地打击违法犯罪、确保当事人合法权益的基本要求。然而,由于种种原因和条件所限,目前我国刑事再审案件的开庭审理尚未全面展开,有的法院尽管进行了刑事再审案件的开庭试点工作,但也仍然存在着庭审功能“虚化”的问题。本文试就影响刑事再审案件开庭及     

庭前准备程序改革的五大关系

庭前准备即为开庭审理所作的准备，是指在案件受理之后，开庭审理之前、法院和当事人围绕开庭审理所进行的一系列诉讼活动。作为案件开庭审理的必要前置工作，庭前准备在诉讼程度中的地位经历了不同的发展阶段．各地法院进行的审判方式改革过程中也有不同的作法。传统的审判方式中法官过分注重依赖庭前准备，为在开庭之前对案件有一个全面了解，不惜一切去调查取证，     

北京市第三中级法院敲响刑事审判“第一槌”

近日,北京市第三中级法院公开开庭审理了北京市检察院第三分院提起公诉的被告人梅斯特利走私毒品一案。该案是该法院刑事审判＂第一次＂开庭。南非共和国驻我国大使馆工作人员参加旁听。     

民事审前准备程序研究

民事审前准备程序,是指法院正式开庭审理民事纠纷前,为充分辩论所做的一切准备活动及其过程。我国民事诉讼法虽然规定了开庭前的准备条款,但这些准备活动主要集中于法院(法官)之准备工作,缺乏当事人的参与,忽略了当事人作为诉讼主体的权利保护,建立和完善审前准备程序应是我国民事审判制度改革的关键环节。     

小强

疫情还没有结束,已有大量刑事案件涌进法院,压在法官手里,开不了庭,结不了案,结案率逐日低迷,一降再降。复工复产以来,看守所坚持“一个不能进一个不能出”的原则(当然取保候审和刑满释放的除外),提犯开庭变成了刑事法官的期待。远程提审系统建好后,提审室不得不充当临时法庭,不管多简陋,能开庭的先开庭,结案才有可能。     

对当前刑事审判监督程序中若干问题的思考

人民法院实行立审分离后,在刑事审判监督程序中贯彻实施新刑诉法、新刑法遇到一些新问题,特别是对按新的审判方式开庭审理刑事再审案件的有关问题存在不同认识.本文拟就此类问题谈谈拙见,以求抛砖引玉.文章的主要内容:一、刑事审判监督程序中应正确区分复查与再审.二、审理刑事公诉再审案件时应注意的几个问题对再审开庭的范围;(二)再审开庭地点的选择;(三)申诉人、被害人参加庭审诉讼问题;(五)举证责任问题;(四)新刑法、新刑诉法的适用问题.     

积极创造条件作好刑事再审案件的开庭审理

最高人民法院于1989年11月15日至17日在北京召开了部分省、自治区、直辖市法院刑事再审案件开庭审理座谈会。会上总结、交流了刑事再审案件开庭审理的经验,针对开庭审理中遇到的若干问题交换了意见,对最高人民法院草拟的《刑事再审案件开庭审理程序的意见     

“军官”与“法官”的角色冲突——军事法官着装断想

自从我国法院审判人员统一换装以来,尤其是见到中、高级法院法官开庭时身着代表正义的黑色法袍时,笔者就不禁联想到军事法院审判人员(一般称军事法官)的着装问题。首先要说明的是,到目前为止,军事法官开庭时仍然身着军装,配戴着带有强烈等级色彩的军衔肩章。对于这种没有引起任     

我心中的英国刑事法律印记

2004年5月,在欧盟和英中协会的帮助下,我们刑辩律师一行4人利用“五一”假期,到英国进行了访问。短短3天内,我们参观、访问了英国伦敦地方治安法院、刑事法院、皇家上诉法院、皇家检察院、伦敦市华阜地区警察局和伦敦刑事律师协会,与英国非常著名的御用大律师斯蒂芬、瑞克进行座谈并访问了英国伦敦KINGSLEYNAPLEY律师事务所。几天的访问给我们留下了难以忘怀的记忆。治安案法官每天审8案在伦敦地区治安法院,即将主持庭审活动的苏·格林法官在开庭前接待了我们。她曾经担任伦敦刑事律师协会会长,看上去精明利落。在全英国,治安法院的正…     

我国刑事上诉制度存在的问题

我国刑事上诉制度在立法上存在诸多问题，比如，上诉不加刑原则保障部不充分，立法没有赋予被害人独立的上诉权，上诉审中随意发回重审现象突出，上诉程序中不开庭取代开庭审理成为原则，严重违背了我国的刑事诉讼立法精神．导致许多案件终审不终，反复重审，浪费恶劣诉讼资源，同时损害了当事人合法权益，也损害了法院的权威.     

简化民商事二审开庭审理的理性思考

在立法上,我国民事二审审理方式以开庭审理为原则,以径行裁判为例外。随着大量民商事案件上诉,大多数上诉案件进入开庭审理的程序,二审法院压力倍增,于是在实务中法院先行一步,另辟蹊径简化程序审理。但关涉民商事二审程序的检讨与改进尚未引起司法实务界、特别是理论界的广泛关注。文章以简化庭审的理念为切入点,立足于国情,以价值理论为进路,阐释了当前情况下如何合理平衡公平和效率,提出"程序适度"的渐进式的改革方式,在兼顾公平和效率的前提下,建议厘清开庭审理和迳行裁判的界限;建立二审简易开庭模式,并赋予当事人选择权,当事人可选择简易开庭审理或普通程序审理,使我国民事二审开庭制度走出现实困境。     

用意何在?

用意何在？贾柏岩现在开庭１９９７年５月１５日，北京市海淀区人民法院知识产权庭公开开庭审理北京多灵多生物保健品有限公司与北京市海淀区百慧新技术开发部、北京百慧生化制药厂不正当竞争纠纷案。８时１５分，主审法官宣布开庭。首先由原告宣读起诉书：“尊敬的法官，...     

死刑二审案件开庭审理的若干问题

最高人民法院在2005年发布的“二五”改革纲要和关于死刑二审案件开庭审理的通知中,首次对死刑二审案件开庭提出了严格要求。今年以来,最高人民法院为实现死刑二审案件开庭审理的目标,采取了一系列重大举措,各高级法院和省级检察院也为实现死刑案件开庭审理,积极创造条件,努力实现死刑二审案件全部开庭审理的既定目标。从我对实践的有限了解来看,我认为以下几个问题值得注意。一、切实明确死刑二审案件开庭审理的必要性和重要性死刑二审案件实行开庭审理,能否真正落实,能否取得实际效果,关键要解决司法机关和有关方面对死刑二审开庭的必要性…     

侦查案卷裁判主义——对中国刑事第二审程序的重新考察

在中国刑事第二审程序中,一直存在着一种两步式程序构造:二审法官首先通过"调查讯问式"审理,确定案件是否事实清楚,然后再决定是否开庭审理。这种程序构造导致侦查案卷成为二审法院进行事实复审的直接根据,那种单方面的阅卷则成为二审法院进行事实裁判的基础。只要侦查案卷具有这种预决的法律效力,那么,那种强调二审法院开庭审理的改革就注定难以产生实质性的积极效果。在侦查案卷裁判主义的诉讼构造中,所谓的"事实复审"是不可能实现的。     

我国互联网法院庭审制度的反思与发展进路

我国互联网法院普遍面临开庭时间冗长、庭审仍然处于无争点审理或者争点散漫化审理的状态、经过开庭审理后法官依然无法形成确定的心证等问题。导致上述问题的原因在于互联网法院没有重视其自身即有技术对审前程序的有效促进作用,缺乏对争点整理制度的有效运用,庭审仍然依循旧的庭审理念运行。现代庭审理论注重案件争点的确定、失权制度的落实,并要求法官在案件审判过程中履行阐明义务及心证的公开,能够体现诉讼民主、诉讼规律和程序保障,以争点整理引领的庭审方式能够实现案件的集中审理以及突袭裁判的有效防止,并能够为互联网法院庭审制度改革提供理论支持。我国互联网法院庭审制度应在现代庭审理论的引领下,引进争点整理与失权制度、实现案件的集中审理,注重法官阐明义务的行使与心证公开,用公共理性重塑当事人的程序主体参与权,以此达到对庭审制度革新的追求。     

增设刑事二审简易程序之我见

不断提高刑事二审案件开庭率是刑事审判改革的一个方向,目前有不少地方刑事二审案件的开庭率要求达到百分之百。实践证明,二审案件全部开庭审理,既加大了法、检两家的工作量,造成不必要的司法资源浪费,也不同程度影响了诉讼效率,同时并不必然提高诉讼质量。应当在二审程序中增设简易程序,这样才有可能达到公平与效率的目标。     

"军官"与"法官"的角色冲突--军事法官着装断想

自从我国法院审判人员统一换装以来,尤其是见到中、高级法院法官开庭时身着代表正义的黑色法袍时,笔者就不禁联想到军事法院审判人员(一般称军事法官)的着装问题。首先要说明的是,到目前为止,军事法官开庭时仍然身着军装,配戴着带有强烈等级色彩的军衔肩章。对于这种没有引起任何质疑、似乎天经地义的现象,笔者从自身的军法行业出发,还是想说点什么。或许,军事法官穿什么本身并不值得讨论,但问题并非仅仅如此。法官制服不仅象征着法官的形象,而且象征着一个国家的法治形象,不同的着装其实隐含着对法官职业的不同认识。贺卫方教授就曾将法官…     

民事审理的集中化研究——以庭审程序为中心

庭审是集中审理的关键,集中审理的主要内容是在开庭审理中得以落实的,审理是否实现了集中化也主要是在开庭审理阶段体现出来。对于我国是否实现了审理的集中化,还存在比较大的争议。但我国立法上并没有严格区分审前程序和庭审程序,虽然有些案件表现出来的是只经过一次庭审即告终结,但这实际上是建立在多次"非正式开庭"基础上的。而且由于"非正式开庭"喧宾夺主成为法官获取案件信息的主要渠道,开庭本身都不具有实质意义,就更谈不上有集中、连续地开庭审理的可能。有鉴于此,为了实现审理的集中化,就需要对现有的开庭审理程序进行改革和完善。     

牡丹江法院：接地气，连民心，打造“四同”法庭

“我活了大半辈子，以前只是在电视里看过法院开庭，觉得法院特别神秘，真没想到今天法官还能大老远到我们村里开庭，法官的服务真贴心啊。以后真要是上法庭、找法官，心早就不会有顾虑了。”这是黑龙江省牡丹江市东宁县人民法院老黑山法庭开展流动法庭进村屯后，年近70的大肚川镇村民刘大娘在旁听了一起土地承包合同纠纷案后发出的感叹。     

法官引导权略论

一、法官引导权的价值与法理基础法官引导权是法官发挥其最基本职能所不可或缺的一项职权,是指法官在开庭审理中,为保证控辩双方充分有效地对抗以审查证据、认定事实而对诉讼参加人的诉讼行为加以协助和引导的权力。法官引导权的产生和加强是我国新的刑事诉讼审判方式的必然要求。开庭审理是将刑事案件的解决过程最直接、最完整、最公开披露于社会一般公众的阶段,它因最集中地体现刑事诉讼制度的本质与特征而备受关注,是刑事诉讼中至为重要的程序环节,是刑事审判的关键。新的刑事诉讼法使开庭审理成为法官审查证据、确认案情的唯一方式…