道德权利、法律权利、现实权利——列宁与邓小平人权观比较研究

人权作为一种法律权利，既是对人的道德权利（应有权利）的确认，又是人的现实权利的前提和保障。本文从道德权利、法律权利和现实权利三个层面，对比分析了列宁和邓小平的人权观，既细致地说明了他们人权思想的不同着力点，又概括出其区别于资产阶级人权观的本质特征。在应有权利层面上，他们坚持个体人权和集体人权的统一，以集体人权为核心，将个体人权寓于集体人权之中，从而实现了人权中普遍形式和特殊内容具体的历史的统一；在法律权利层面上，他们坚持人权立法和司法保障的阶级性和全民性的统一，而以阶级性为基础，全民性为归宿；在实有权利层面上，他们又坚持人权实现的条件性和能动性的统一，并都以社会主义制度为依托，积极开辟广大人民群众人权实现的现实道路。本文通过上述有说服力的对比分析，阐明了马克思主义人权理论的科学性，同时回击了西方“人权卫士”对我国人权状况的恶意攻击，展现了社会主义制度在人权维护方面的真实现状和广阔前景     

适当生活水准权:当代人的基本权利

《经济、社会及文化权利国际公约》已将适当生活水准权认定为一项基本经济权利.西方旧有的人权理论往往忽视了经济权利,而片面强调政治权利.但是,人权的本质与人的本性决定了经济权利是一项最基本的人权,适当生活水准权更是最核心的经济权利.适当生活水准权具有丰富的具体内容,也为当代人权保障事业提出了新的要求.     

非自然权利论

迄今为止,理论界仍然主要以自然权利理论作为论证人权的源泉与属性的主导理论。但是,自然权利理论仅仅是植根于西方社会的一种本土性理论,与西方的社会结构以及西方的文化传统有着极为紧密的联系。从逻辑上分析,自然权利理论的论证过程存在断裂,自然权利理论的基础和前提都是无法证实的猜测或者假定。在当前世界各国共同推重人权的情况下,有必要将权利的基础和性质从自然权利的流沙之上移到坚实的人类社会土地之上。     

权利源于主体间商谈——哈贝马斯的权利理论解析

权利是现代法律的核心内容.哈贝马斯批判了权利天赋论和权利国赋论以及其他各种权利观,从交往行为理论和商谈论的视角出发,认为权利源于主体间商谈,权利的正当性基于民主协商的立法过程与令人信服的论证理由,基本权利与宪法和其他法律是同构的关系,道德向度的普适权利与伦理向度的特殊权利关联互动,前者包容后者.他认为,为了强化世界范围的人权保护,有必要在全球化的时代建构世界大同政治共同体,把处于国际关系状态的人权保护转变成"世界内政".哈贝马斯的权利理论既具有值得借鉴之处,也存在某些局限.对这种理论予以扬长避短,有助于我们发展和完善中国的权利理论与实践,也有助于推动世界范围人权的健康发展.     

刑法上的人格审查与人权保障

众所周知，人权是指作为人类成员的权利或者人之所以为人而应然享有的权利。在人权之存在形态上，一般的人权理论认为人权有自然权利、法律权利和实有权利之分。从本质意义上讲，人权是“与生俱来的权利”、“固有的权利”，具有绝对性。西方学者习惯把人权称为“天赋人权”，     

权利的张扬与追寻——2006年中国权利问题研究综述

2006年的中国权利研究,著述颇丰,学术研讨频率密集且范围广泛,呈现了多元化、立体化的趋势。人权研究生机勃勃,平等权是当下社会生活和权利研究中的一个关键词,农民、农民工等弱势群体的权利保护则是与平等权密切相关的热点问题。传统的权利研究继续深入,新兴权利的研究与日俱增,权利本位理论正在向现实论证扩展,有关权利的理论日益丰满。     

对罪犯权利的几点思考——以华东地区A监狱为例

对人类人权的尊重,就意味着对社会每一个个体的尊重和认同,当然也涵盖了对罪犯人权的正确认识和积极保护。基于罪犯的人权,才进一步引申出罪犯的其他权利,这同时也是人类理性认识和选择的结果。试想一下,如果社会能够对于罪犯人权的剥夺采取容忍、默许甚至是支持的态度,那么,对于社会上其他在道德或行为上的有过失的成员,又会采取什么样的态度呢？无疑也是对于他们权利的肆意践踏。最终,这种对于权利无休止的挤压必将发展到对于社会中任一阶层的任一成员——至少也是对于该成员某些或某个权利的粗暴干涉或任意侵犯。而这,对于整个社会共同体来说,打击无疑是毁灭性的。     

少数人及其权利保护的法律探析──兼论我国少数人权利的保护

少数人作为人权主体的组成部分,应当享有人之为人的基本权利,少数人权利的保护问题则是关系人类自身前途和命运的重大问题.随着人权理论的发展和政府职能的转变,少数人权利的保护也日益受到社会的普遍关注.通过对少数人概念及少数人权利的内涵界定展开,在分析少数人权利保护的必要性和正当性的基础上,为我国如何保护少数人权利提出建议,进而为和谐社会的创建奠定良好的社会环境.     

从浙江温岭虐待儿童事件看中国儿童的人权保护

"儿童的人权保护是普遍人权当中不可剥夺和不可分割的一个组成部分。"①儿童权利保护构成全人类人权保护的核心和基础。本文从浙江温岭幼师虐待儿童事件入手,剖析该类事件频繁发生的社会缘由,结合目前国际社会和我国国内在儿童人权保护上的相关规定,拟提出符合我国国情的保护儿童权利的具体举措。     

西方人权理论发展之历程

<正> 1 "人权"是基于"人"的权利,它所强调的是人本身的价值和尊严.从这个意义上考察,古希腊罗马就有了人权理论的萌芽. 按照一般的说法,古希腊哲学从苏格拉底开始,就把重心从对大自然奥秘的探求转移到对人自身的研究,所以,在他们那里便有了对人性的一般论述.亚里士多德说,人是理性的动物.人的理性指引着人们应该干什么、不应该干什么.这种理性是一种法,即自然法.城邦的实在法必须符合这种理性的自然法,否则便不是好的法律.然而,这种理论过于淡薄,而且柏拉图的等级制和亚里士多德"人是城邦的动物"的论断是很难与严格意义     

罗隆基人权理论及其限度

罗隆基是一个典型的自由主义知识分子。他以“人权论战”闻名于世，前期是以论政为主，后期以从政为主。他以功用作为视角，认为人权乃是做人的必要条件，并以此为基点构建其人权理论体系。罗隆基人权理论既受英美人权思想的影响，又带有中国特色，从而导致其人权理论所阐释的理想主义在当时中国现实语境下面临两难困境而难有用武之地。     

从主体性到关系性:人权论证的范式转向

人权是时代的观念。通过分析人权的概念要素可以看到,尽管人权争议源于对人的理解不同而体现为人权性质上的争议,但在根本上则在于,它们都属于一种主体性哲学框架下的人权论证理论,从而具有不可避免的缺陷。对人权正当性的追问必然要求实现人权论证的范式转向,即从主体性转向关系性。从关系性视角来论证人权尽管源于青年黑格尔,但只是到当代才由哈贝马斯立足交往行动理论作出了系统的阐明。在实践上,人权论证的关系论转向对进一步深化与推动人权具有重要的意义。     

权利平等是收入分配改革的长效工程

收入分配改革的命题不是简单的收入＂差距＂问题,而是人与人之间的收入＂公平＂问题。公平分配是以权利平等为依据的,有多少权利就能获得多少收入;权利决定收入,权利不平等则收入分配就不可能公平。收入差距与地区之间、行业之间、职业之间、级别之间的权利不平等直接对应;权利,在内容上按经济市场、公民社会以及政治国家三大领域归类,在结构上按归属权和行使权划分,则可以发现形式上平等而实质上不平等或者相反的特性。收入的公平分配,关键是从多方面保障人与人之间的权利平等。     

社会权与自由权区别主流理论之批判

积极权利与消极权利之间存在明确而具体的区别,但它不同于社会权与自由权之间的区别。主流人权理论所谓社会权与自由权之间的“义务区别”、“冲突区别”和“效力区别”都是虚构的、错误的。每一项权利都与积极义务和消极义务相联系;相应地,与社会权一样,自由权之间也存在相互冲突;社会权对国家不仅产生政治和道德约束力,也产生与自由权同样的法律约束力,并在一定范围和程度内产生可由司法裁决的法律效力。     

The Mythology of Human Rights

Abstract. A special legal status is accorded to human rights within Western liberal democracies: They enjoy a priority over other human goods and are not subjected to the majoritarian principle. The underlying assumption—the idea that there are some human values that deserve special protection—implies the need for both a normative and a conceptual justification. This paper claims that neither can be provided. The normative justification is needed to support the priority of human rights over other human goods and to rank and balance conflicting human rights, but it can't be provided because of the fact of pervasive value pluralism, the fact that human values are many, incompatible and incommensurable. The conceptual justification is needed to avoid arbitrariness in the interpretation of human rights at the adjudication stage. Such a justification is impossible, however, as the concept of human rights, and the concepts used to justify them and to solve their conflicts are “essentially contested concepts.” The paper concludes that, provided that the interpretation of human rights presupposes value judgements and political choices, the special legal status accorded to human rights is not justified.     

基本权利具体化之辨伪

基本权利的具体化是一个如何实施基本权利规范的问题,涉及法律的品质、宪法与法律、宪法与公权力的关系。立基于防御品质的早期基本权利具体化是一个法律保留问题,在很大程度上与基本权利限制同义,意在通过立法划定外部界限明确其内容,其后发展了国家保护义务与重大性理论,行政权与司法权亦负有具体化基本权利的义务。具体化的实质一则在于确定以立法者为优先的所有国家机关之于基本权利的义务;二则在于在形成基本权利内容的同时划定不受公权力支配的核心领域;三则在于使基本权利于具体生活关系中获得内容。广义上的基本权利具体化包括三方面的内容,即基本权利的形成、限制与保护,狭义的基本权利具体化要求普通法律在具体的生活领域与生活关系中形成基本权利的内容。     

跨国公司侵犯人权行为的法律规制简

在当前国际经济秩序中,跨国公司凭借其强大的经济实力愈发扮演起重要的角色.跨国公司在经营活动中,侵犯东道国人权的问题已引起广泛关注.然而,现行法律框架不足以规制跨国公司在东道国侵犯人权的行为.在现行国际法规制模式下,跨国公司不是国际法主体,国际法无法直接规制跨国公司行为.在现行国内法规制模式下,东道国没有实力进行规制,甚至有些侵犯人权行为在东道国法律体系下根本不构成违法;母国没有意愿进行规制,唯一相关的母国立法,即美国ATCA存在诸多缺陷,实际效果有限.通过母国法律规制母公司的行为是一种解决途径,主要基于“企业理论”使母公司对子公司在东道国的侵犯人权行为承担责任,或者母国通过立法给母公司施加规制子公司行为的义务,但是该途径也在法律上及实践中存在障碍.根本的解决途径是促使发展中东道国积极签署并切实履行人权保护相关公约,来规制境内跨国公司侵犯人权的行为,提升本国法治环境.     

环境权:一种新兴的现代人权

人权是最基本的权利,环境权来自人权。生存权位于人权的核心,而环境权作为一项基本人权是不可剥夺、不可放弃和替代的权利。如果没有环境权,传统人权体系中的生存权就不可能得到完善的保障。环境权源于生存权,但超越了生存权,因此它是一种新兴的现代人权。     

水权概念研究

水权概念的厘清是水权制度建设与水权理论研究的前提,我国法学界对水权概念、水权客体以及水权性质等问题争议很大。水权兼具私权、公权双重属性,其客体为水体。取水权为用益物权,不同于水资源所有权与水所有权。目前,《物权法》所确定的取水权是水权最主要的形态。水权具有抽象化定义之前,枚举式的定义比较可取。     

环境权新探

环境权是一项基本人权,无需许可,不能剥夺,不可让渡,而环境开发利用权属于一种财产性权利,通常需经许可而取得,其行使须遵循特定程序,因此环境开发利用权不属于环境权的内容。由于后代人具有范围和时间上的不确定性,不宜将后代人纳入环境权的主体范围,但视后代人环境权利为一种道德权利则是可取的。同时环境权利与环境义务在环境法律关系中的错位以及权利与义务在主体间分配的不均衡性表明环境权不能既是权利又是义务,环境权主体并非环境权利和环境义务的统一体。