2005—2019年高等院校司法鉴定机构发展与展望

2005年2月28日,第十届全国人民代表大会常务委员会颁布了《关于司法鉴定管理问题的决定》,正式确立了我国司法鉴定的管理体制与设立格局,带来了我国司法鉴定的蓬勃发展。纵观全球,权威的法庭科学/司法鉴定机构或部门都与高等院校有着诸多联系,我国高校自身设立的司法鉴定机构在当前国家健全统一司法鉴定管理体制和推进公共法律服务体系建设中,借助高等院校的人才优势、设备优势以及政策优势,获得了更多的机遇,得到了长足的发展,成为了我国社会性鉴定机构的生力军。通过系统回顾了2005—2019年间,我国高校司法鉴定机构的发展现状、地位作用,并结合现实背景,对如何发挥高校司法鉴定机构核心竞争力、管理创新、技术强化等方面进行了展望。     

司法鉴定培训团赴荷兰考察报告

荷兰王国属大陆法系国家．司法鉴定报告作为专家证言．在刑事诉讼中有很强的证明力。通常由检察官启动司法鉴定调查。警察机关内设的技术部门一般仅能从事简单的现场调查,鉴定多由警察机关以外的、具有高度中立性的鉴定机构承担。荷兰司法鉴定研究所（NFI）隶属于司法部,是国内最大、最权威的国立鉴定机构,也是欧洲司法鉴定联盟的主要发起单位和永久盟主。此外,由大学或企业设立的以及民营的鉴定机构是重要的补充力量。为加强管理,荷兰新近颁布了关于司法鉴定人注册制度的法律．鉴定人准入条件要求严格。目前从业的荷兰司法鉴定机构大多已按照IS017025通过了实验室认可。有鉴于荷兰的司法鉴定实践．在我国有必要强化鉴定机构的中立性,走集约化发展鉴定机构的道路;培育权威鉴定机构,推进认证认可工作．提高司法鉴定的规范化水平。     

中国司法鉴定体制的进一步改革——以侦查机关鉴定机构的设置为中心

司法鉴定机构设置不合理是我国司法鉴定制度的一个严重问题.2005年全国人大常委会<关于司法鉴定管理问题的决定>规定法院和司法行政机关的鉴定机构必须撤销,但侦查机关根据侦查工作需要可以设立鉴定机构.本文在深入考察主要国家和地区鉴定机构的设置及发展趋势、分析中国与这些国家和地区相关制度差别的基础上,认为其理由难以证明我国保留侦查机关鉴定机构具有正当性.在此基础上,本文对我国司法鉴定体制进一步改革的理想目标与现实选择进行了设计和论证.     

试论民营司法鉴定机构的发展——兼论“南天”、“太太”经验的借鉴

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施以来,民营司法鉴定机构得到蓬勃发展,在法院和司法行政机关不再设立司法鉴定机构,以及侦查机关的司法鉴定机构不得面向社会的情况下,民营机构的出现具有积极意义。经过几年来的实践,有的做大做强,有的还在为生存而挣扎,民营司法鉴定机构面临挑战。民营司法鉴定机构的发展需要关注。     

论司法鉴定机构的公益性建设

从属性上分析。司法鉴定应当是政府着力提供的一种公共服务,具有公益属性,作为司法鉴定依托的司法鉴定机构应该以公益性建设为主导的价值方向。为侦查服务的侦查机关内设鉴定机构具有天然的公益性,但实践中出现的一系列问题也使其公益性出现偏位．从而引起人们对其公益性的质疑。在全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》指引下的司法鉴定机构建设过程中,应该避免社会司法鉴定机构走向市场化的竞争域,从而保障鉴定意见这一法定证据的公正性、客观性和中立性。从现行鉴定体制出发,以建设国立司法鉴定机构为向导,使司法鉴定机构走向公益性的良性发展道路．是所要探讨的一个核心问题。国家级司法鉴定机构的公布,标志着我国司法鉴定机构公益性建设的开端．以此为契机,应认真思考公益性建设的进路。     

我国司法鉴定机构公有化回归之我见

司法鉴定是指在诉讼过程中,对案件中的专门性问题,由司法机关或当事人委托法定鉴定机构,运用专业知识和技术,依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。目前我国司法鉴定机构自《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施以来,社会上出现大量社会化私有鉴定机构,导致长期司法鉴定混乱现象,结合现状反思司法鉴定机构发展脉络中的经验教训是辩证的历史观的发展需要,司法鉴定是否应该回归纳入公有管理的范畴进行科学论证。我国司法鉴定行业在党的领导下,遵循相关法律规定,实施公有化性质的设立,这是国家大法和现实政策的明确规定。对关系到国计民生的鉴定行业做出较大政策调整,尽快着力引导司法鉴定机构向公有化发展倾斜,充分体现社会主义制度的优越性,成为司法鉴定机构回归公有化发展的趋势。通过对我国司法鉴定发展历程的分析,为我国司法鉴定回归公有制度提供可借鉴的意见。     

司法鉴定亟待规范

目前司法鉴定存在的主要问题是：（１）司法鉴定机构设立分散。我国的司法鉴定机构阵容庞大。县级以上公安机关均设有各自的鉴定机构，地区以上的检、法机关也都设有鉴定机构，有些司法行政机关及专业学会也设立鉴定机构，都具有独立的鉴定权。这样，在司法鉴定过程中势必...     

司法鉴定机构的性质、功能与设置模式探索

司法鉴定机构的性质决定着司法鉴定机构的地位和功能。立足司法鉴定工作发展的实际,从司法鉴定机构的设立模式和生存状态入手,深入分析其性质,并由此界定其地位、功能,对于明确司法鉴定工作的改革思路、科学整合资源,加强分类管理和监督,推动司法鉴定工作的健康发展具有重要意义。     

司法鉴定改革面临的挑战

一、充分认识设立司法鉴定机构的困难和矛盾设立司法鉴定机构的主体是“法人或者其他组织”,根据现在的情况,法人应排除国家机关,主要指企事业单位,“其他组织”也应是独立法人。因此即将设立的司法鉴定机构是社会化、民间性的单位,其公益性、服务性的职能淡化,自负盈亏追求经济效益最大化是无法掩饰的指导思想。这样我们有必要结合司法鉴定的特征讨论设立司法鉴定机构的困难。(一)司法鉴定的中立性决定鉴定人与委托人之间的对立性司法鉴定的中立性是由司法鉴定的科学性所决定的,换言之,司法鉴定的结论不可能完全满足委托人(主要指当事人委…     

论我国高校司法鉴定机构的完善与发展

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的实施,为我国司法鉴定的发展掀开了崭新的一页。《决定》实施以来,司法鉴定机构增长迅速,其中高校司法鉴定机构增速更居各类司法鉴定机构之首。如今,高校司法鉴定机构已经成为了我国司法鉴定系统中不可或缺的重要组成部分。如何把握好高校司法鉴定机构的优势,推动高校司法鉴定机构的完善与发展,已经成为我国司法鉴定发展中的重要课题。     

司法鉴定机构适应《司法鉴定程序通则》要求的探讨

作者通过对新颁布的《司法鉴定程序通则》研读与思考,结合目前多数司法鉴定机构的现状,对于作为《司法鉴定程序通则》主要管理对象之一的司法鉴定机构如何尽快适应这部重要法规的要求,制定和完善各项相关制度,科学规范司法鉴定工作,作了探讨。     

刑事诉讼中法医精神病鉴定争议的反思与理论诠释

法医精神病鉴定在一些重大刑事案件中持续成为舆论关注的焦点。不论法医精神病鉴定启动与否均会陷入被质疑的困境。这既存在制度安排的问题,也存在鉴定本身的问题,还存在凭直觉判断的问题,更存在理论误导的问题。这些问题叠加在一起衍生了较为复杂的中国性问题。这一复杂问题的解决,需要合理配置启动法医精神病鉴定程序的权力(利),科学对待法医精神病鉴定本质,尊重法医精神病鉴定的医学认定,正确使用法医精神病鉴定意见中的刑事责任能力判断,在正当程序中维护法医精神病鉴定的科学性。对于非制度问题需要正确的理论诠释,避免因实践难题与理论缺陷交织触发一些不具有实质意义的纷争和枉顾科学的呼吁。     

司法会计鉴定事项探讨

司法鉴定事项具有专业性、规范性和特定性,也是制定司法会计鉴定技术标准时必须规范的基本内容。以司法鉴定的理论框架为基础,根据会计专门性问题的技术特征,结合司法会计鉴定实践,对司法会计鉴定事项进行理论探讨,是当前建构司法鉴定标准体系中的应有之义。     

司法鉴定的立法思考

司法鉴定问题是当前司法体制改革的热点问题,由于缺乏统一立法,司法鉴定分类标准、启动程序和监督等存在明显缺失,因此应当遵循科学立法、民主立法、统一立法原则,从司法鉴定执业类别、司法鉴定启动程序以及司法鉴定监督等方面入手,进一步规范鉴定管理、鉴定行为、鉴定程序,健全司法鉴定监督机制。     

司法鉴定文化核心价值初探

通过司法鉴定文化内涵的界定,特别是司法鉴定文化核心价值理念的探讨,阐述核心价值观在文化建设中的意义。论证司法鉴定文化所包涵的自律机制,指出了对于保障司法鉴定质量和公信力方面的作用。旨在引出司法鉴定文化理论探讨的重要实践意义。     

司法鉴定价值最大化:规范、平衡与系统

司法鉴定重大科研成果展示由司法部司法鉴定科学技术研究所沈敏研究员领衔的研究团队,在毛发中痕量精神活性物质的鉴定及评价技术研究中取得重大突破,该研究成果获2012年度上海市科学技术奖一等奖。该项目历时15年,已建成毛发中80余种痕量精神活性物质原体及代谢物的鉴定评价体系,对于解决毛发中毒药物鉴定涉及的关键技术问题,     

司法会计鉴定对象探讨

关于司法会计鉴定及其对象存在不同观点,尚未形成较一致的认识,影响了司法会计鉴定工作的规范。对司法会计鉴定的内涵进行分析,将其界定为向委托人报告其委托的财务会计事项的财务、会计相关信息以及提供鉴定意见的一项社会专业活动;梳理并评价司法会计鉴定对象的不同观点,提出司法会计鉴定对象是法律事项中涉及的财务会计事实,财务会计事实分为财务事实和会计事实;并将会计学与法学结合起来分析财务事实与会计事实的构成。     

中国司法鉴定乱象之因

在某种程度上,其他证据已经无法取代司法鉴定在目前司法实践中的作用,其也是保障司法公正的重要手段。但是,自司法鉴定制度改革实施以来,司法鉴定服务乱象丛生,不仅与其本该具有的功能不相符合,甚至适得其反,成为导致错案发生的一大诱因,引起各界关注。在此从制度设计缺乏科学性、司法鉴定管理问题突出、市场化运行环境更是雪上加霜等三个方面讨论“乱象”产生的原因,以期能够鉴定制度能从这些方面得到完善。     

试论鉴定意见的可诉性———兼论鉴定意见争议的解决

司法鉴定意见是司法鉴定人对诉讼涉及的专门性问题的个人认识和判断,不仅受到仪器设备、鉴定方法以及实验室条件等客观因素的制约,也会受到司法鉴定人的知识水平、业务能力和实践经验等主观因素的影响。因而,对于同一专门性问题可能会出现不同的鉴定意见,其可靠性和科学性也无可避免会受到当事人的质疑。通过对司法鉴定的属性、可诉性的审判实践、法理上的分析以及我国现行法律对一些法律行为的可诉性规定等方面进行探讨,以寻找司法鉴定意见是否可诉的答案以及司法鉴定意见争议的解决机制。     

司法鉴定在刑事侦查中的运用

司法鉴定在侦查中对案件事实证明发挥积极作用的同时,也引发错误认定事实的风险。近年来,侦查中运用司法鉴定的比例有所提升,但刑事错案的背后揭示鉴定样本的收集过程在规范化、程序化方面做得还不够。鉴定意见随着案卷进入后续程序,并对案件事实的认定发挥证明作用。侦查中的司法鉴定存在运用尚不充分、样本的收集保管不够规范、司法人员迷信鉴定意见等问题。其进路在于进一步提高侦查中的鉴定技术含量,规范鉴定样本的收集程序,转变对鉴定意见迷信的观念。