辩护权与刑事诉讼价值

一、刑事诉讼中的价值追求在我国占主流的哲学理论中，“价值”一般被认为是客体所具有的能够满足主体自身需要的某种功能或者属性，据此，有的学者认为，价值“在哲学原理中则表示已经纳入人类认识和实践范围的客体的各种能够主体需要的功能或属性”，由此进一步推导，刑事诉讼价值是指“刑事诉讼立法及其实施能够满足国家、社会及其一般成员的特定需要而对国家、社会及其一般成员所具有的效用和意义”。由于“在主体本身多种利益的需求下，人们的价值观念和价值活动也必然是是多样的、多维的”。于是，这些学者将公正、效率、自由、和平、…     

刑事诉讼的目的、价值及其关系

刑事诉讼的目的是指国家根据各种刑事诉讼主体的客观需要及其对刑事诉讼价值的认知所预先设计的、希望通过刑事诉讼立法和司法而实现的理想的诉讼结果。刑事诉讼价值是指刑事诉讼程序本身所固有的、不依赖于刑事诉讼主体及其需要而独立存在的、能够通过刑事诉讼活动对国家、社会和所有公民的合理需要和要求的满足具有积极意义的一种特性。刑事诉讼目的与价值的联系在于 :刑事诉讼目的的产生是人们对刑事诉讼的价值进行认知、评价、选择的结果 ,刑事诉讼目的的实现是刑事诉讼价值的体现。两者的区别在于 :刑事诉讼目的具有主观性 ,刑事诉讼价值具有客观性 ;刑事诉讼目的是人们从事刑事诉讼活动的起点和终点 ,刑事诉讼价值是人们价值认知的对象 ;刑事诉讼目的追求的程序公正是人的主观目标 ,刑事诉讼程序本身的公正性是其内在的本质规定。     

侦查权性质初探

对于侦查这一法律现象、价值权这种国家权力以及侦查程序这一我国刑事诉讼法规定的独立的诉讼阶段，在认识上存在基础性的矛盾。有学者对我国目前主体侦查机关--公安机关--的性质作了较客观的描述：“在我国现行司法体制中，公安机关具有行政机关和司法机关的双重性质：就行政职能而言，主要是社会的治安管理，就司法职能而言，主要是刑事案件的侦查。”①与此相应，公安机关在职司刑事案件的侦查时与人民检察院、人民法院统称为“公安司法机关”，分别行使侦查权、检察权和审判权，在刑事诉讼中“应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”负责侦查的人员被立法确认为“司法工作人员”（刑法第94条）。这种制度设计在无形中造就了这样一种认识：侦查的人员被立法确认为“司法工作人员”（刑法第94条）。这种制度设计在无形中造就了这样一种认识：侦查权是和检察权②、审判权这两种司法权并立的一种国家权力，为国家刑事司法活动所必需，因此与司法权属性相类似，地位、形象也基本相同。对于侦查、侦查权以及侦查程序的本质属性，人们往往避而不谈。由于这种认识上的漠视以及误解，现行立法体制中对侦查权缺乏必要的规制，一方面，人民法院和人民检察院作为公安机关的“配合”者和“制约”者，无从对侦查程序施以实质性的控制，“侦查监督”严重不力，范围过于狭窄；另一方面，行政立法工作中又对公安机关的刑事侦查活动敬而远之，不加统摄。③这种制度建构上的缺陷导致了（最起码是放任了）侦查权这种行政在刑事司法活动中的扩张，使我国的刑事诉讼程序长期难以从浓重的“行政”色彩中摆脱出来，实现刑事诉讼的科学化和民主化。在理论上，这种对侦查权的性质、侦查程序的定位存在的漠视和误解也严重阻碍了刑事诉讼学科基础理论的发展，这一点尤其反映在刑事诉讼法律关系、刑事诉讼职能、刑事诉讼主体、刑事诉讼构造等问题上。本文将从国家权力运行的基本规律入手，对侦查权的行政性作一论说。     

我国侦查结构初探

侦查结构是刑事诉讼结构中的一个重要组成部分。学者们普遍认为刑事诉讼结构里主要存在两个子结构：一个是侦查结构；另一个是审判结构。研究这个问题时所触及到的不只是侦查结构本身的问题，而且必须涉及到侦查目的、价值取向、侦查在诉讼中的地位和作用等一系列基本问题。……     

刑事证人出庭作证的价值思考

价值是人类社会共同追求的行为目标,是主观见之于客观的产物,是人们活动的目的和方向。刑事诉讼活动贯穿着深厚的价值底蕴。“法的价值就是法这个客体(制度化的对象)对满足个人、群体、社会或国家需要的积极意义。”刑事诉讼法的价值是标志该法与人的相互关系的一个范畴,是从当代中国社会、中国人的需要出发去评价该法在调整刑事诉讼关系时对人的意义和作用,是通过法律规定肯定某种诉讼关系的精神内涵。     

完善我国刑事证明标准应考虑之要素

刑事诉讼证明标准是指“司法工作人员在诉讼活动中利用证据证明案件事实需要达到的程度”。刑事诉讼证明标准是证据证明案件事实是否达到证明要求的基本准则，是刑事诉讼证据理论体系中的核心内容，更是每一个司法者不得不思考的问题。研究刑事诉讼证明标准理论，完善刑事证明标准体系，对于司法实践具有重要指导意义。     

论无罪推定的诉讼价值

论无罪推定的诉讼价值陈浩铨无罪推定是刑事诉讼中一项十分重要的基本原则，得到世界多数国家普遍的重视与确认。由于复杂的原因，无罪推定在我国法学界却是一个争论十分激烈的问题。近年来，随着改革开放的日益深入发展，建设社会主义市场经济的确立，人们的思想观念产生...     

刑事诉讼证据能力初论

刑事诉讼证据能力初论邢怀柱刑事诉讼中证据能力（以下简称“证据能力”）问题是刑事诉讼证据（以下简称“证据”）的一个重大理论问题，因而这一领域历来为各派学者必争之地。著述颇丰，可谓“仁者见仁，智者见智”。笔者不揣冒昧，愿就此问题作一探讨，以资求教。一、证...     

侦查阶段的人权保障探析

刑事诉讼是国家对犯罪追究刑事责任的制度，侦查阶段作为刑事追诉程序的基础阶段，是刑事诉讼中重要的组成部分。由于我国的刑事诉讼理念趋近于“犯罪控制观”，使得国家权力和个人权利之间对比失衡，个人权利保障显得相对薄弱。事实上，侦查阶段的人权保障是有深刻的理论基础和现实必要的。应当从刑事诉讼价值取向、诉讼经济和程序正当的高度完善我国的侦查阶段，加强侦查阶段的人权保障。     

评刑事诉讼中的“提前介入”

刑事诉讼中“提前介入”这个术语，是司法实际部门提出，引起法学界不时讨论的一个问题。什么是“提前介入”，这同刑事诉讼的阶段性有关。     

论刑事非法证据排除规则

非法证据排除规则是否在刑事诉讼法中确立，存在着一个价值权衡问题。如果允许将非法取得的证据作为定案的根据，或许对查明案件的真实情况、实现国家的刑罚权是有益的，但这样做是以破坏国家法律所确立的秩序和侵犯宪法保障的公民基本权利为代价的。反之，如果对非法证据予以排除，又会阻碍对犯罪的查明和惩治。现代刑事诉讼制度体现出强化人权保障和设立公正规则的价值取向，“程序合法”已成为司法活动中必须遵守的原则，应当在此基础上完善非法证据排除规则以及与之相关的非法证据证明责任的法则。     

刑事诉讼理念问题再探讨

刑事诉讼理念问题是刑事诉讼立法首要探讨的问题。现行刑事诉讼法存在的若干问题，其深层原因都和理念有关。我国刑事诉讼立法理念中主要存在国家本位和“重实体、轻程序”等问题，这些理念直接导致犯罪嫌疑人、被告人权利保护的缺失，这种缺失的原因和表现形式之一是律师辩护权难以充分行使。     

“无罪推定”原则剖析

资产阶级提出的并为其国家的法律所规定的“无罪推定”原则，是否能作为我们国家刑事诉讼的一项原则?自从一九五六年以来，一直存在着不同意见的争论。我们必须以“实践是检验真理的唯一标准”这一思想武器，总结二十多年来正反两个方面的经验，研究探讨这个问题。     

论人权保护原则人宪对检察工作的影响及其应对

十届全国人大二次会议通过的宪法修正案,把“国家尊重和保障人权”载入宪法,是标志我国政治文明和宪政进步的一个重要里程碑。宪法作为国家的根本大法,人权保护原则的确立,必将对刑事诉讼的基本价值理念、基本原则和整个刑事诉讼制度设计产生重大而深远的影响。检察机关作为国家的法律监督机关,作为国家刑事诉讼任务的重要承担者,刑事诉讼基本价值观、基本理念、制度的转变,又必将对检察机关的执法办案活动提出新的挑战。本文从基层检察工作的视角通过分析人权保护原则入宪对刑事司法活动所产生的重大影响,预测检察工作在执法环境的变化中将…     

论我国法律监督的政治和法治价值

法律监督的政治价值是以马克思主义国家学说为基础的中国社会主义议行合一制度及其所体现的人民当家作主的目的。法律监督的法治价值是保障宪法和法律完整统一的实施。检察机关在刑事诉讼中严格遵守“诉讼等腰三角型”规则，正是其作为国家法律监督机关保障宪法和法律完整统一实施的基本要求。法律监督的实践价值是对国家权力的法律控制。加大法律监督是体现权力机关意志，控制和约束国家权力，保障公民基本权利的重要途径。     

刑事诉讼价值评论

我国目前两种主流的刑事诉讼价值观———“目的价值观”和“过程价值观” ,都存在着一定的理论瑕疵。从价值的一般涵义出发 ,现代刑事诉讼价值体系是一个多层次、有结构的统一体 ,它涵括了目的价值和形式价值两个子系统。目的价值是指刑事诉讼致力实现的社会理想和终极目标 ,具体而言是指自由和秩序的价值结构。而形式价值则是指刑事诉讼本身在组织结构上的形式合理性 ,即刑事诉讼程序必须具有独立性、中立性、平等性、公开性、科学性。     

略论刑事诉讼经济原则

一、刑事诉讼经济原则概述刑事诉讼经济原则(以下简称诉讼经济原则)就是司法机关和诉讼参与人在刑事诉讼中,应当以尽量少的人力、财力和物力耗费来实现刑事诉讼的价值目标——客观公正。诉讼经济原则有个非常显著的特点,那就是评价的概然性。刑事诉讼是国家司法机关打击犯罪、保障无辜的司法活动。它所“生产”的通常不是物质产品(司法机关所挽回的经济损失和裁判的没收财产以及罚金除外),不能用数量的形式来衡量。而投入诉讼中的人、财和物力可以大致用数量来衡量。由于投入诉讼中的“成本”和通过诉讼所获得的“收益”缺乏共同的可比单位,故难以     

刑事诉讼目的论

刑事诉讼目的的确立及其实现,决定着刑事诉讼活动的方向,也与刑事诉讼主体、职能、结构等紧密相关,因而成为刑事诉讼法学研究的一个基本问题。本文拟就此问题试作探讨。一从根本上说,刑事诉讼作为一种国家专政活动,其目的是维护统治者的统治秩序。但这一最终目的,是通过具体诉讼案件所追求的直接目的来实现的。现代西方国家及日本关于刑事诉讼目的的争论,主要有实体真实说和正当程序说。实体真实说     

我国法庭辩论的诉讼形式之探讨

法庭辩论的诉讼形式,在刑事诉讼中是一个很重要的问题。不同类型的国家,刑事诉讼的表现形式不同,法庭审理的诉讼形式也不相同。奴隶制国家实行古典的控诉式诉讼,对奴隶主内部和自由民之间的刑事诉讼,采取“不告不理”、“诉讼双方权利平等”的原则,法庭审理基本上采用辩论式,被告人对原告人的控告有权答辩,并且出现了称作保护人的辩护人,在法庭辩论中对被告人进行法律指导,帮助被告人反驳控诉人。在法庭上,法官只听取双方当事人的陈     

刑事诉讼律师权利保障“三言”

现在律师权利保障问题，特别是刑事诉讼律师辩护难是一个热门的话题，律师会见难、阅卷难、调查取证难、律师人身权利受到威胁等等问题使不少律师对刑辩尤恐“避之不及”。律师“刑辩难”之所以成为一个热门的话题无非是因为律师权利在司法实践中遭遇了不少障碍，得不到人们的理解和重视——于是律师不满，被告人不满，明智的法学家也不满。事实上，律师制度乃是一国司法系统中很重要的一环。律师权利得不到保障，律师的活动受到过分的限制，司法系统就无法有效的运作，或者即使运作也不能充分反映出这个时代的诉讼基本价值。