原告适格判断标准之比较研究

当今世界各国大都建立了自己的行政诉讼或司法审查制度,以此来保护公民的合法权益并监督行政机关依法行政。在这之中,行政诉讼或司法审查的原告适格是引发行政诉讼的关键,因为起诉人是否具有原告资格决定着诉讼能否得以进行。本文就各国的原告适格标准进行了比较研究,从中获得对我国的一些启发。     

对《论行政诉讼原告资格审查》一文的异议

<正> 周汉华同志在《论行政诉讼原告资格审查》一文(见《中国法学》1991年第6期,下简称“周文”)中,对行政诉讼原告资格审查问题作了有益的探讨,引起了不同方面的反响。中国政法大学的夏桂英来稿,对作为“周文”论述基础的关于行政诉讼原告资格审查的概念的界定表示异议。首先,行政诉讼实行“不告不理”的原则,但诉讼的质的规定性决定了并不是所     

论公益行政诉讼的原告资格

公益行政案件的司法救济问题近年来在理论界广受关注,但司法实践中一直未能解决.究其原因主要在于当前立法的不完善:一方面现行法律对于何为公益行政诉讼没有明确界定,另一方面对于由谁来启动公益行政诉讼更是不曾提及.本文旨在指出我国现行立法中行政诉讼原告资格制度的缺陷及其对建立公益行政诉讼制度所造成的影响,同时对西方国家在公益行政诉讼原告资格制度方面的成熟经验加以分析,并在此基础上提出构建我国公益行政诉讼原告资格制度的几点建议.     

论公益行政诉讼制度的构建

本文在借鉴国外公益诉讼制度的基础上 ,指出公益行政诉讼是为了排除传统的原告适格理论的阻却而在无传统诉权人的情况下 ,为公益目地而设定的一项救济制度 ,分析了公益行政诉讼的范围 ,赋予了检察机关、社会团体和公民的起诉资格 ,并进一步探讨了通过纳入法律援助制度、设立前置程序、放宽原告起诉条件的审查标准及防止滥诉来保障公益行政诉讼制度的建立。     

论行政诉讼原告资格转移制度适用的条件

行政诉讼原告资格转移制度适用的条件在理论及司法实践中存在较多争议和矛盾,而其中存在的三个问题:公民被宣告失踪或宣告死亡、公民被限制人身自由和民事诉讼中原告资格转移的情况是否适用行政诉讼原告资格的转移,尤其重要且争议较大.在对其进行深入分析的基础上,总结行政诉讼原告资格转移制度适用的条件应包括四点:一是具有行政诉讼原告资格的主体发生了法定的特殊情况,具体可为在法律上已不复存在或有民事诉讼法规定的"原告资格转移"情况;二是具有法定的权利承受人;三是未超过起诉期限或诉讼中止期限;四是原告资格的被转移人依法不具有原告资格.     

论公民死亡后行政诉讼原告资格转移

本文以依法能够提起行政诉讼的公民即原始原告的死亡为例，尝试探讨我国行政诉讼原告资格转移制度的立法目的和具体分类。行政诉讼原告资格转移制度的立法目的是为了解决原始原告诉讼权利能力丧失与合法权益保护之间的矛盾。从法益保护角度分析，行政诉讼原告资格转移或是为了保护原始原告自身权益，或是为了保护已转移给承继原告的某种权益，抑或是两者兼而有之。     

行政诉讼原告资格之研究

法律制度的建构应当是适应社会的,适应社会的法律制度应当是有弹性的。行政诉讼原告资格作为司法救济形式的第一道门,应该如何把关,成为行政诉讼的重要问题之一。就我国行政诉讼原告资格的法律规定,本文在回顾历史的基础上,展望我国行政诉讼原告资格的发展模式。     

试论设定行政诉讼原告资格与行政诉讼受案范围的互动逻辑关系

行政诉讼法施行以来，人们对干行政诉讼原告资格和行政诉讼受案范围的发展趋势在理论上都有不一致的认识，并忽略了设定原告资格与行政诉讼受案范围间的互动逻辑关系，不利于行政相对方的诉权保护，不利于行政诉讼制度的发展完善。本文拟从原告资格的设定和受案范围的互动逻辑关系出发谈谈笔者的认识。一、互动关系的理论基础与现实状况所谓原告资格，是指公民、法人或其他组织因具备一定条件而取得的可以作为原告提起行政诉讼的资格。这与原告地位是不同的概念。原告地位是指具有原告资格的人依法提起行政诉讼被人民法院受理后所确认的一方…     

论对我国行政诉讼原告资格制度的认识及其发展

行政诉讼的原告资格是行政诉讼中的重要问题。我国原有的“相对人原告资格论”不符合行政诉讼法律规定和实践需要 ,而最近司法实践和司法解释中所持的“法律上利害关系人原告资格论”不但是这一问题在制度上的明确化 ,更体现了一种观念上的更新。     

行政诉讼中原告资格的认定与思考

一、原告资格制度的含义及其必要性 原告资格制度就是关于原告起诉资格的制度。它是行政诉讼程序的起点，具体是指“什么人可以对行政决定提出申诉．请求法院审查行政行为的合法性并予以补救。”不具备起诉资格的人提出的申诉，法院不能受理。有起诉资格的人不保证必定胜诉。法院受理当事人的诉讼以后，原告是否胜诉，取决于案件的实质内容，原告是否有理和原告的起诉资格无关。它是诉讼法针对原告个人的限制，其目的是防止滥诉。 原告资格制度的确定是由行政行为本身的双重性质决定的。首先，根据我国《宪法》的规定，我国的政体是人民代表…     

加入WTO之后的中国行政诉讼原告资格的确定

行政诉讼的原告是行政诉讼主体的基本构成部分,也是启动诉讼程序的关键,没有原告就没有诉讼。而且,原告资格问题与受案范围密切相关,影响着行政诉讼中司法管辖权的领域以及公民获得司法救济的可能性。它不仅反映司法权对行政权的监督审查程度,也反映了行政法制现代化的发展水平。正因为行政诉讼中的原告有如此特殊之处,在加入了WTO之后,对原告资格的讨论也是理论界与司法实践部门逾久弥新的课题。我国行政诉讼中的原告资格经历了一个历史的发展过程,2000年3月10日开始施行的《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》在原告资…     

略论行政诉讼原告资格

行政诉讼的原告资格作为行政诉讼活动的基石,其重要性是不可忽视的.本文在分析我国现行行政诉讼法关于行政诉讼原告资格规定及其存在的不足的基础上,提出了完善我国行政诉讼原告资格的建议。     

《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的理解与适用

行政诉讼的基本功能和目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益,化解行政争议。行政诉讼法第五十一条确立了行政诉讼中原告撤诉和法院对原告撤诉的审查制度,是行政诉讼立法目的实现的具体制度。该条的立法本意是尊重原告诉权,并通过对撤诉申请的审查确保原告撤诉的意愿真实,但是,这个制度需要更具体的程序予以保障。根据最高人民法院《关于执行<中华     

行政诉讼原告资格新说

本文从我国通用的原告概念和《行政诉讼法》关于原告资格规定的瑕疵出发,结合最高人民法院在最近的司法解释中推出的界定行政诉讼原告资格新标准的不足,提出了看法,并推出了自己的标准;此外,又对行政诉讼实践中存在的特殊情况下的原告资格问题,以及如何构建我国的公益诉讼制度进行了讨论。     

答夏桂英等同志

<正> 《论行政诉讼原告资格审查》(以下简称《论》)一文发表以后,夏桂英等同志提出了不少宝贵的意见,对此,笔者深表感谢,就此机会,对几个主要问题进一步谈些看法。一、《行政诉讼法》是否规定了原告资格审查制度一种观点认为:《行政诉讼法》第41条关于起诉条件的规定,尤其是第1款“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”的规定,就已经包     

论设定行政诉讼原告资格与受案范围的互动逻辑关系

行政诉讼法施行以来，人们对于行政诉讼原告资格设定和行政诉讼受案范围的发展趋势在理论上和实践上都有不一致的认识，并忽略了设定原告资格与行政诉讼受案范围间的互动逻辑关系，这不利于对行政相对一方人的诉权保护，不利于行政诉讼制度的发展完善。本文谨从原告资格的设定和受案范围的互动逻辑关系出发谈谈笔者的认识。一、巨动关系的理论与现实状况原告资格表述什么人具有起诉权，即什么样的人可以提起行政诉讼。设定原告资格就是对这个“人”的范围加以确定，它关系到一国保护公民合法权益、监督行政机关依法行政的发展水平。而受案范…     

行政诉讼原告资格认定的"法律上的利害关系"标准——以张锋诉南京市房产管理局违法颁发房屋所有权证案为例

行政诉讼原告资格是指符合法律规定的条件,根据法律的规定,能够向人民法院提起行政诉讼的资格.根据<行政诉讼法>和相关司法解释,可以概括出行政诉讼原告资格认定的"法律上的利害关系"标准,即存在合法权益、合法权益属于原告以及合法权益可能受到被诉行为影响.这一标准从一定程度上扩大了原告资格的范围,但它更多是出于处理行政争议的资...     

行政诉讼原告资格浅议

行政诉讼的原告资格,由行政诉讼本身的特点决定,不象其他诉讼中原告资格那样简单,在理论上争议颇多.如何正确界定行政诉讼原合资格,已成为当前行政审判实践中需要解决的一个重要理论问题.     

论行政诉讼原告资格

在我国的行政诉讼理论以及司法审查实践中,原告资格是争论较大的一个问题。其原因是多方面的,而其中一个重要因素是对设定原告资格的法律理论分析不够,理解不透,还没有能够达成共识。     

行政诉论原告资格的界定探讨

在行政诉讼领域,原告资格直接关系到对当事人权益的保护程度和对行政行为的监督力度,颇有研究价值。本文对行政诉讼原告资格的界定进行了初步的阐述,并且探究了该制度的法律渊源,最后对法律上相关判定标准表达出自己的理解。