判决书应当陈述理由

不管是大陆法系国家 ,还是英美法系国家 ,相关法律一般都要求判决书必须写明理由 ,事实上世界各国的判决书也大都是写明理由的。在判决书中写明理由有利于保证司法公正 ,有利于保障诉讼当事人的诉讼权利 ,有利于上级法院或人民群众对审判活动进行监督。判决书列举的判决理由应包含几项必不可少的内容。     

浅论我国判决书判决理由的完善——从比较法的角度入手

本文开篇先介绍了中国判决书的现状和主要问题,接着分析了判决书说理不清的制度成因。然后在借鉴两大法系判决理由的基础上,结合当代中国现实,提出了相应的建议。     

判决书中公开不同意见议题之重拾

判决中的不同意见公开制度起源于英美法系国家,而为传统大陆法系国家所反对,这是由于两者在制度类型上的差异所致。对于判决书中是否应该公布不同意见,两大法系相异的做法以及相关的学术争论对我国有可资借鉴之处。在我国,公布不同意见有较大的现实意义:可以克服合议庭评议过程流于形式化,有助于强化法官责任制,增强法院审判活动的公开性和透明度,提高司法的权威和公信力。     

论行政诉讼参加类型的架构

既有的行政诉讼第三人制度架构简陋,设计过于肤浅;相应的理论研究则侧重于第三人发现,忽略了不同第三人的权利差异。借鉴大陆法系的分类技术,引入诉讼参加概念,以必要诉讼参加、普通诉讼参加和行政机关辅助参加重构诉讼参加类型,把各种形态下能够参加诉讼的第三人种类予以覆盖,能够较好地把握不同诉讼参加人的特质,拓宽权利救济渠道。     

行政强制执行模式的探讨

一、两大行政强制执行的基本理念及其模式 （一）行政强制执行的基本理念 由于行政法的基本理念不同，当今世界上形成了大陆法系国家的行政法和英美法系国家的行政法。一般说来，前者侧重于国家意志的表现和执行，强调公共利益绝对高于私人利益，注重维护公益。后者在历史上以“司法优先”和“法律支配”为法治主要特征，强调行政法应往重保护私益，即主要是公民的权利和利益。不言而喻，作为行政法律制度中的行政强制执行制度当然离不开各自国家所确立的法制理念。大陆法系国家（在此不包括法国）认为，行政强制执行制度和其他法律制度一样…     

不同意见写入判决书的根据与方式——以日本的少数意见制为背景

本为英美法系典型做法的少数意见制,二战后为性属大陆法系的日本所吸纳。其中既有成功的经验也有若干教训,这给我们提供了许多有益的启示。不同意见写入判决书,与我国宪法和法律规定的民主集中制、审判公开原则、审判独立原则,以及从审判本质中派生出来的案例指导制度是相符合的,它对深化审判改革、确保裁判质量、提高法官素质都具有积极意义。不同意见制是整体性的司法问题,在具体操作时应积极稳妥,分布实施,逐步推开,目前可先从最高法院人民审判委员会实施。     

判决书在知识产权法课程中的教学设计——情景再现及法律适用的实训

由于司法制度的结构特征及历史原因,判决书在知识产权法学日常教学中并未受到应有的重视。在最高人民法院知识产权案例指导制度逐步建立、司法充分公开和判决书质量不断提升的背景下,将判决书引入知识产权法日常课堂教学则具有重要意义。通过文本阅读、情景再现和证据收集印证、形成判断和法律适用等环节,从而实现判决书在知识产权法课程中具体的教学设计。为切实保障这一教学设计的实现,还需要教学单位在课时、激励机制和硬件设施等教学辅助条件上进行配套。     

我国不安抗辩权制度的若干理论与实务问题研究

不安抗辩权是大陆法系固有的制度,我国合同法也继受了这一制度。不过,与大陆法系各国的相应制度相比,我国不安抗辩权制度表现出很大的差异。我国学者在探讨不安抗辩权制度时,往往部分或全然无视其与大陆法系各国相应制度的区别,直接影响到了司法实践。本文的主要目的在于以制定法为基础,在理论上阐述这一制度,以使其在司法实践中能得到准确适用。一、不安抗辩权的性质分析不安抗辩权,又称先履行抗辩权。大陆法系各国学者通常将不安抗辩权界定为:双务合同的后履行方于订约后     

司法判决书制度新论

<正> 现代诉讼过程一般以法院作出判决而宣告终结。判决书作为最重要的司法文书,无疑应受到充分的重视。然而法学界对这一问题的研究尚较薄弱,有必要进行深入的探讨。现代各国的司法判决书制度,都具备两个根本性特征。 (一)判决附加理由说明在大多数国家的司法判决书的构成要素中,不仅包含了法官对事实的认定以及依据法律作出的相应处理决定(也就是通常所说的事实认定     

从大陆法系国家角度看中国对英国模式下保证制度的改革及引入

在比较中英关于保证的不同规定基础上，认为中国并未引入保证制度，并且由于该制度自身存在的缺陷以及英国模式的保证制度与中国作为一个大陆法系国家的立法要求的不同，在将来‘海商法〉的修改中也不宜直接引入。同时，透过各国海上保险立法的现状分析保证制度的发展趋势，提出软化保证制度，并尝试用大陆法系的法律概念来解释与理解这种“保证”，以明确其法律属性及具体适用。     

判决书制作应确立判决理由的法律地位

一、判决理由的概念界说法官对案件的最终判断以判决书形式得以确定。判决书是为什么这样判决的说明书，他说明他所见到的事实和他所运用的法规，并以判决书为载体，将他的意见向社会公开传达。纵界各国，无论大陆法系还是英美法系，法院的判决书都是一份论证文，将法院作出判决的理由写得一清二楚，其公正性使人无从怀疑。①为了正确把握判决理由的概念，须对判例法作一简要考察。普通法系实行判例法，大陆法系实行成文法。实行判例法的国家十分重视司法机关的作用，实行成文法的国家则更强调立法机关的作用。普通法是用来概括那些从判例中…     

论作品的独创性

“独创性是版权作品的本质属性”这个命题适用于所有现存的版权制度,但是有关独创性概念的规定性相应于不同的版权制度而有所不同。应把独创性作为界定版权作品的标准时,不同版权制度之间因独创性的差别导致了其版权作品正面实质条件的多样性。现存的版权制度主要分为两大体系,一个是大陆法系国家普遍采用的“作者权体系”另一个是英美法系国家普遍采用的“版权体系”。在这两个不同的体系之间,独创性概念的内涵和外延存在着根本性的     

论北洋政府的行政诉讼制度

本又将北洋政府的行政诉讼制度与同时代大陆法系各主要国家的行政诉讼制度进行了较为详尽的比较论述。作者认为，尽管北洋政府的行政诉讼体制采用大陆法系国家模式并不符合中国的国情，但它对中国法制尤其是中国行政法的近代化有着相当重要的影响。此外，在广泛吸收大陆法系诸国行政诉讼制度中的进步内容，以及合理兼容中国传统监察制度等方面，北洋政府的行政诉讼制度也有着积极的意义。     

信托与大陆法系物权体系的冲突及解决之思考

信托是产生于英美法系极具特色的一项制度,由于传统大陆法系国家和英美法系国家在财产领域法律制度的不同,从而使得大陆法系在引入信托时难免会与现有制度产生冲突。因而大陆法系国家在引入信托制度时需要对冲突及其产生的原因进行分析,找出两者融合的途径,实现法律移植的价值目标。     

判决中的不同意见公开制度研究

判决中的不同意见公开制度起源于英美法系国家，而为传统大陆法系国家所反对，这是由于两者在制度类型上的差异所致。但是，随着司法制度的现代转型，大陆法系国家也开始采行不同意见公开制度。我国现行司法制度与大陆法系国家存在着历史的亲缘性和家族相似性，这成为阻碍不同意见公开的最大制度屏障。我国是否适时引进该制度，关键在于司法制度的现代转型能否以及在多大程度上取得成功。     

人类社会检察制度起源刍议

人类社会检察制度的起源表现出多样性,无论是西方的法制与东方的法制之间,也无论是同属于西方的大陆法系与英美国法系之间,都具有不同发展过程和历史特征。通过对东西方检察制度、大陆法系与英美法系检察制度以及中国检察制度的比较分析和考察,得出人类社会主要类型的检察制度在形成和发展过程中都具有自己的发展道路和特点,并且在发展过程中也相互借鉴和吸纳的结论。     

论诉讼制度、理念和原则对专家证言制度的影响——以美国与法国专家证言制度之比较研究为视角

普通法系和大陆法系的诉讼制度中都有专家证言制度,用以解决诉讼中认定案件事实时所遇到的专业技术问题。虽然两种专家证言制度有着共同的目的,但是在具体规则上却有诸多不同。本文拟对普通法系和大陆法系的两个典型代表——美国与法国在民事诉讼中的专家证言制度作一比较,并探讨两者的差别背后所反映的两大法系在诉讼制度、原则和理念方面对专家证言制度的影响及其对中国的启示。     

中国与大陆法系国家的上诉制度之比较

中国与西方大陆法系国家都是成文法国家,都强调有关司法机关的职权对刑事诉讼活动的主导性,但由于中国与当代西方大陆法系国家法律产生的政治、文化、历史和经济背景不同,决定了各自刑事诉讼审级制度的差异,表现在上诉审程序上也就不相同。本文就中国和法国、德国的上诉审程序作一简要比较,介绍如下:     

大陆法系民事诉讼鉴定人的法律定位及相关问题研析

大陆法系国家及地区的民事审判实行"职权进行主义(Verhandlungsmaxime)".在其诉讼程序中,以自己专业知识辅助法官查明案件事实的案外人被称为"鉴定人",其口头或书面陈述被称为"鉴定意见".就鉴定人的诉讼地位识别而言,大陆法系的通说为"折衷论",即侧重于将鉴定人视为一种"法官的专业辅助人",仅在有限的程度上才会兼顾其另一属性—"证据方法".大陆法系民事诉讼的具体制度一贯强调"鉴定人不偏不倚的中立性",极力排斥其"党派性".在鉴定人制度方面,大陆法系主要存在两大缺陷:一是在案件事实判断方面,法官过于依赖其指定的鉴定人,存在后者非法篡夺前者事实认定权的问题和现象;二是由于交叉询问制度(the cross-examination)的缺乏,再加上私人鉴定人过于弱小的诉讼地位,使大陆法系的法律系统无法有效地控制和评估鉴定人的意见.这两大缺陷都与识别鉴定人地位的"折衷论"有关.     

制度创新:我国农地利用产权变革的必经之路

我国现行的农地利用制度主要是土地承包经营权制度。将土地承包经营权界定为用益物权是导致当前农地征用征收过程中农民利益严重丧失的一大重要原因。我国农地利用制度的设计基础与大多数大陆法系国家不同。大多数大陆法系国家土地物权制度设计是建立在土地私有制基础上的,而我国土地由国家所有或集体所有,这构成我国土地物权法律制度建设的基础。因而我们应在借鉴英美法系国家的产权制度的基础上重构我国的农地利用制度。农地持有权——一种独立的权利形态,替代土地承包经营权将成为我们的现实选择。