走出审议意见的几个误区

关于审议意见的法律地位及效力,还存在一些错误的认识和看法.要注意走出以下几个误区. 一、走出审议意见应该是人大常委会整体意见的误区,审议意见可以是个人的意见也可是部分人员的意见.监督法第十四条规定,人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级“一府两院”研究处理.第二十条规定,人大常委会组成人员对国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告的审议意见交由本级人民政府研究处理.第二十七条规定,人大常委会组成人员对执法检查报告的审议意见连同执法检查报告,一并交由本级“一府两院”研究处理.     

再次形成审议意见的实际意义不大应尽量避免

监督法第十四条规定:人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级“一府两院”研究处理.“一府两院”应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人大有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构(以下简称有关人大机构)征求意见后,向人大常委会提出书面报告.人大常委会认为必要时,可以对专项工作报告作出决议.     

“审议意见”宜以“代表建议”方式表达

乡镇人大主席团作出审议意见不妥,对听取和讨论政府工作报告结果当以代表建议方式表达. 依据《监督法》相关规定,审议意见是县级以上人大常委会通过“听取和审议”“一府两院”的专项工作报告后由“常委会组成人员”提出的意见,且审议意见本身具有法定效力,本级“一府两院”要以书面报告的形式,向本级人大常委会报告研究处理情况并接受其监督.     

人大“审议意见”刍议

听取和审议“一府两院”专项工作报告、执法检查是各级人大常委会常用的主要监督形式.随着《监督法》和《河北省实施<监督法>办法》的实施,听取报告、执法检查→提出审议意见→“一府两院”研究处理→报告处理情况→向社会公布,逐渐形成了一个工作闭合路径.审议意见越来越多的使用,已成为人大常委会综合运用监督形式的有机组成部分,成为“一府两院”做好整改工作的主要依据.重视理性思考,探析法定含义,正确运用和规范“一府两院”研究处理审议意见,对于不断提高监督质量,增强整改效果,显得十分必要.     

对工作情况提出审议意见更显科学合理

人大常委会听取“一府两院”专项工作报告后形成的审议意见，在交由“一府两院”研究处理的文件中。其标题和内容的表述，有的是针对报告，有的是针对工作情况。有人指出。审议意见应针对工作情况提出。而不是对报告本身提出。     

关于提高人大常委会审议专项工作报告质量的几点思考

听取和审议“一府两院”专项工作报告是各级人大常委会依法履行职责、行使职权的基本形式。《监督法》的出台，对各级人大常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告作了明确规定，为各级人大常委会依法听取和审议“一府两院”专项工作报告提供了法律保障，也对如何提高人大常委会审议质量提出了新的更高的要求。     

完善人大常委会审议意见书形成机制

听取和审议“一府两院”有关工作报告，是人大常委会行使监督职权的重要形式。按照《监督法》第十四条和第二十七条的规定，人大常委会组成人员对专项工作报告和执法检查报告的审议意见交由“一府两院”研究处理。     

议必行行必果——泾县人大常委会四项制度保障审议意见落实

监督法规定,各级人大常委会在听取和审议“一府两院”专项工作报告时,常委会组成人员依法提出审议意见.为切实增强监督实效,泾县十六届人大常委会不断创新,采取4项新举措,一方面让审议意见提得更准确,另一方面督促“一府两院”把审议意见办得更扎实,取得较好效果.     

人大常委会授权主任会议在法理之中

笔者认为,人大常委会授权主任会议审定评议意见在法理之中,当然合适. “审议意见”有法可循.“审议意见”作为法律用语首次被写进监督法,具有特定内涵.即“审议意见”是各级人大常委会组成人员听取“一府两院”专项工作报告审议发言所提出的意见,也是各级人大常委会行使监督权的一种法定文书.至于向“一府两院”提交的“审议意见”如何形成,法律没有规定.纵观全国人大常委会到地方各级人大常委会的实践,“审议意见”是人大常委会组成人员审议发言所汇总整理的主流意见,一般不需要人大常委会表决通过,充其量由主任会议来把关.     

从“不满意”到“满意”

监督法规定，人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级“一府两院”研究处理，“一府两院”应当将研究处理情况向常委会书面报告。如果审议意见办理效果不佳，怎么办？南陵县人大常委会用实际行动作出回答：退回重办。两次退回重办，在社会上产生了积极的反响。     

当阳人大：实行“审议意见书”制度效果好

如何促进审议意见的办理落实，提高人大常委会审议“一府两院”有关专项工作报告、法律法规贯彻实施情况报告的实效，是地方各级人大常委会十分重视并不断探索研究的问题。当阳市人大常委会于1995年8月作出了《关于实行审议意见书的决定》。十多年来，实行审议意见书制度，促进了人大常委会审议意见的办理落实，     

形成审议意见书要处理好四个关系

监督法第十四条和第二十七条规定，常务委员会组成人员对专项工作报告和执法检查报告的审议意见交由“一府两院”研究处理。“一府两院”应将研究处理情况向常委会提出书面报告。常务委员会认为必要时组织跟踪检查。这表明，审议意见已作为一种独立的法律形态写入监督法，     

“人大常委会组成人员审议意见”和“人大常委会审议意见”辨析

人大常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告后，都要形成对专项工作报告的审议意见。不少地方的人大常委会形成的审议意见中，标题或内容都有类似“人大常委会对某项工作报告的审议意见”的提法，笔者认为这种提法欠妥。正确的提法应加上“组成人员”四个字．类似“人大常委会组成人员对某项工作报告的审议意见”。     

舒城县人大常委会“三招”并举——让审议意见“管用”

监督法规定,各级人大常委会在听取和审议"一府两院"专项工作报告时,常委会组成人员依法提出审议意见,并交由"一府两院"办理。如何提高常委会组成人员提出的审议意见的质量?如何督促"一府两院"认真落实?舒城县人大常委会与时俱进、不断创新,从三个方面作出了有益的探索和尝试。"审议意见卡"提高审议质量为提高常委会组成人员提出审议意见的质量,舒城县人大常委会创设"审议意见卡"制度。《舒城县人民代表大会常务委员会议事规则》、     

虽主任会无需通过报告但其相关程序尚需完善

虽然,按照《监督法》的规定,人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告是县级以上地方各级人大常委会监督工作的主要方式之一,地方各级人大常委会的主任会议即无需在其通过"一府两院"专项工作报告之后,再提交到常委会例会上由其组成人员对"一府两院"专项工作报告进行审议. 但这并非说,地方各级人大常委会的主任会议完全可不必考虑常委会例会对与"一府两院"专项工作报告有关的任何事项. 因为,我们应该弄明白的是:虽然地方各·级人大常委会的主任会议无需先通过常委会例会要听取和审议的"一府两院"专项工作报告,但与其专项工作报告密切相关的事项,如专项工作报告议题的确定,以及在其议题确定之后的专题视察或调研,还有专项工作报告审议之后的有关事项等.而恰恰这些,即是地方各级人大常委会在听取和审议"一府两院"专项工作报告之前和之后,其主任会议不仅应要依法考虑好,而且还应在完善其相应程序上做出具体的努力.     

审议意见重在落实

听取和审议专项工作报告之后向“一府两院”交办审议意见。已经成为地方各级人大常委会的一种重要的监督方式。从现实情况看。人大常委会提出审议意见后，“一府两院”大都能够认真对待，抓好落实。但也有些部门单位对审议意见不当回事。有的应付交差。有的敷衍了事。有的凑合作答。无怪乎一些常委会委员自嘲：“调研认真细致，发言踊跃积极。整改却偃旗息鼓。”     

审议意见应以监督法的明确规定为准

对于人大常委会听取“一府两院”专项工作报告后形成的审议意见，其向“一府两院”提出的主体到底是人大常委会还是人大常委会组成人员的问题，笔者认为应以监督法的明确规定为准。     

“一府两院”对审议意见必须执行吗

审议意见具有法定效力 “一府两院”必须执行 文/崔厚元 审议意见是人大常委会组成人员在听取和审议“一府两院”专项工作报告后形成的建议、批评和意见,是按照民主集中制的原则形成的审查评议结果,一定程度上表达了人大常委会的整体意见,是监督“一府两院”改进工作的法律性文书,“一府两院”有义务予以遵从和履行.在各地人大常委会工作实践中,审议意见大都由相关工作机构整理,经主任会议审议后,以常委会文件形式印发给“一府两院”办理,形成了一套严格有序的办理程序,实际上与决议决定具有相同的法律地位和效力.     

用好监督法 监督成效大——歙县人大常委会依法精选监督议题--126件代表建议催生一次实效监督

监督法规定各级人大常委会行使监督职权主要有7种方式，听取和审议“一府两院”专项工作报告被列为首位，其重要性不言自明。     

争议专项工作报告要重视调研成果的运用

听取和审议“一府两院”专项工作报告，是监督法规定的各级人大常委会行使监督职权的一种重要形式。在各级人大常委会越来越重视这项职权的行使，报告的审议质量也逐步提升的大格局下，还存在着有些地方人大常委会组成人员审议发言缺乏深度，听会、陪会和会议发言不够积极的现象。究其原因，重要一点就是有些地方人大常委会组成人员对专题调研成果没有进行认真研读和充分地运用。