自由的困惑——选择自由,走向民主抑或专制、无能

自由特别是政治自由不管是在政治领域还是在法学领域,都是一个相当重要的概念,在目前的社会状态下,在价值与文化日趋多元化面前,自由主义矛盾重重、危机四伏.本文针对目前的这种状况,以中国为研究视角,展开了论述.首先对自由的范畴进行了揭示,其次分析了自由中国化后的一种悖反与难堪的现状,最后则阐述了自由的两种非常规走向及民主化改造.     

试论康德政治自由观的道德基础

康德的政治自由观界定了在社会政治领域中个人权利和公共权力的法律限度。康德政治自由观中的正义原则是道德自由观中的自律法则的外化。道德自律法则为康德在社会政治领域中探讨个人自由的正当性和公共权力的合法性奠定了坚实的道德基础。     

宗教活动与宗教信仰自由

在引导宗教与社会主义相适应的过程中，有人借口“宗教信仰自由”反对党和政府依法加强对宗教活动的管理。这里有必要对党的宗教信仰自由政策的性质、含义以及与依法加强宗教管理的关系再作探讨。以便更好地贯彻这一政策，积极引导宗教与社会主义相适应。所谓自由从其一般分类上有思想自由、社会自由和道德自由。思想自由是思想意识领域的自由、言论的自由等；社会自由是社会领域中政治、经济和文化生活等方面的自由；道德自由是一种选择自己行为的“意志自由”或“选择自由”。宗教信仰自由政策中所讲的“自由”首先指一种思想自由，即思想…     

哲学自由与政治自由关系辨析

自由是人类永恒追寻的目标,因此对自由的探讨古今中外从来没有停止过。而自由问题的重要内容之一即是自由的表现是什么。关于自由的具体表现,我国学术界通常将其分为两个并列的方面,即哲学自由和政治自由。这里包含两重意思:一是指人们可以从哲学或政治两个不同的角度去认识自由的本质,一是指人能够获得哲学上和政治上的两种自由。对哲学自由,人们一般是从人与必然性的关系角度来理解;关于政治自由,人们一般是从与社会的关系角度来理解。     

政界自由与政府管束:严复《政治讲义》解析

《政治讲义》是严复为了适应中国社会急剧变革转型的需要撰写的政治学著作,是中国人的第一部现代政治学专著。严复在书中向国人反复阐明和普及现代政治文明的理念和机制,指出现代政治文明的表现形态之一是"政界自由"。"政界自由",不同于"经济自由"、"个人自由"和"国家自由";它指的是政府和其治下的国民之间相对待的一种关系,即"国民自由",是国民"以限制政府之治权为自由","以政令简省,为政界自由"。也就是说,政界自由是国民对政府管束权的限制,政府管束应有其边界。中国的政治文化传统中没有生成这种占主导地位的政治理念与实践机制,这使中国传统政治形态难以向现代政治文明转型。严复阐明了国人对"政界自由"的种种误解,并确定政府管束权界的原则,力图在理念上倡导、教化国人获取新智慧而迈向新文明。     

民众自由观的概念建构及其测量

社会主义自由观的理论研究与实践培育，不应仅停留于应然层面的探讨，还应讨论民众自由观的实然状况。但自由观实证研究一直未能得到国内学者应有的关注，尤其缺乏必要的概念界定与测量。基于词源追溯与概念比较，自由观乃是特定时代背景下，公众对于成员与成员、成员与权威机构、成员与资本以及权威机构的关系中保存个体独立性与自主性的信念与偏好。其基本维度可划分为民众对于社会领域、政治领域、经济领域中消极自由与积极自由的认知，以及原则性支持、比较性支持与情境性支持。据此，再通过系统抽样数据的项目分析、信度分析、探索性因子分析和验证性因子分析，开发出适合中国情境、可与国际学界接轨的自由观量表。     

民众自由观的概念建构及其测量北大核心

社会主义自由观的理论研究与实践培育,不应仅停留于应然层面的探讨,还应讨论民众自由观的实然状况。但自由观实证研究一直未能得到国内学者应有的关注,尤其缺乏必要的概念界定与测量。基于词源追溯与概念比较,自由观乃是特定时代背景下,公众对于成员与成员、成员与权威机构、成员与资本以及权威机构的关系中保存个体独立性与自主性的信念与偏好。其基本维度可划分为民众对于社会领域、政治领域、经济领域中消极自由与积极自由的认知,以及原则性支持、比较性支持与情境性支持。据此,再通过系统抽样数据的项目分析、信度分析、探索性因子分析和验证性因子分析,开发出适合中国情境、可与国际学界接轨的自由观量表。     

略论《共产党宣言》中的马克思主义自由观

本文着眼于《共产党宣言》中若干与马克思主义自由观有关的论述,从马克思主义自由观的历史发展,信仰自由、宗教自由、政治自由等精神领域的自由、无产阶级争取自由的斗争,以及社会自由与个人自由的发展的关系等角度进行了一些探讨,并简要分析了个人自由的发展与社会自由的发展之间的关系的现实意义。     

论人的自由

人的全面而自由的发展被马克思看作是未来社会的基本特征之一。江泽民在“七一”讲话中再次强调了马克思主义的这一思想。自由是人的本质与价值,探究发展着的人的本质和价值,不仅直接影响着社会发展的方向,也是我们正确认识与实现人的全面而自由的发展的必要前提。西方学者与马克思主义都从不同的角度来界定人的自由。其实:任何社会的终极自由仍然是个人的自由,自由应该是对所有意识形态的超越,要培养公民的个性与人格自由,使人的自由的促进作用得到发扬,使人的自由的消极作用得以减弱和避免。另一方面,我们应坚持政治学追求民主与发展的价值取向,而且认识到政治和社会发展的真正目标以及民主政治的基本原则,主动地追求与实现个人的自由。     

民族认同:民族主义、自由民族主义与宪法爱国主义

民族国家是两种原则和结构的融合:民族与国家,二者之间往往存在张力与冲突。民族主义、自由民族主义和宪法爱国主义提出了各自的民族认同建构理论:民族主义主张在族群传统基础上以政治方式构建出"一个民族一个国家"的政治形态,并以此来规避或调和民族与族群冲突。自由民族主义主张以自由价值为基础的文化认同来调和民族与族群冲突。宪法爱国主义试图通过宪法、政治体系、民主程序和政治文化建构一种更为弱化的民族(公民)认同来调和二者冲突。     

当代中国自由择业知识分子政治参与动因研究

<正>传统上,中国知识分子对于"政治"具有天然的亲近感,因为在古代社会,文化是政治实施和传承不可或缺的基本载体,所以历朝历代统治者都非常重视知识分子在政治运行中的作用,知识分子自身也以"修身齐家治国平天下"为己任。今天,当代中国自由择业知识分子作为历史上少有的一个主要不是依靠官本位体制生存,在非公有制领域发展起来的知识分子群体,其中多数人群同样表现出对参与政治的浓厚兴趣,其原因是什么呢?笔者拟结合在武汉调研的情况     

共和主义自由的守护者——评析卢梭政治哲学思想

自由是卢梭政治哲学的核心范畴。卢梭认为"人是生而自由的,但无往不在枷锁之中",将自由与强制统一起来,表达了一种"无支配的自由"观点。卢梭从人的自主性重新界定自由,区分了自然的自由与社会的自由,认为社会自由就是服从公意,自由只能建立在平等的基础上。在他看来,公民在共同体中通过服从公意就实现了自身的自由,而一位游离于政治共同体之外的人则根本没有自由可言。卢梭借助"公意"概念诠释了"人民主权"的思想,并把法治的国家即共和国看成是最有效的政体。卢梭继承了自马基雅维里以来的共和主义传统,可谓是"18世纪的马基雅维里"。     

迁徙自由及其在中国的实现

迁徙自由是一项基本人权,是现代法治社会中公民必不可少的权利之一.2004年十届人大二次会议对我国宪法进行了较大规模的修改,尽管没有明文确立迁徙自由,但从修改的内容和立法的趋势分析,迁徙自由重归宪法为期不远.迁徙自由并不是天赋之权,其产生与市场经济有着深厚的经济、社会渊源,我国改革开放至今,重新确立迁徙自由的社会政治条件已经成熟.本文从迁徙自由的经济、法律渊源入手,结合迁徙自由在中国存在、发展的历史,探讨了在中国确立迁徙自由的思路,以期建立符合市场经济主体活动的制度环境和完整的社会主义人权体系.     

政治自由概念的三个要素--纽曼对自由概念的分析及其启示

纽曼认为,自由包含了司法自由、认识自由和意志自由。传统自由主义的观点局限在司法自由的范围内考察自由,而这种自由仅仅具有道德的意义,而其政治和经济的意义是外在引入的,司法自由最终可能会被政治和经济权力所消解。因此,必须在其中引入认识自由和意志自由才能保证真正的自由。根据对于政治自由的这种理解,他认为,政治自由不能由经济自由所取代,而民主的制度是用来保证和扩大民主的权利的,这种民主的权利不能依靠心理上的恐惧来维持。     

没有纪律就没有自由

<正>又有集中又有民主、又有纪律又有自由、又有统一意志又有个人心情舒畅……党的十八届六中全会再次向我们描述了良好党内政治生活的生动图景。集中与民主、纪律与自由、统一意志与个人心情舒畅,看似矛盾对立,实则辩证统一,体现了党内政治生活的鲜明特质与明确要求。就纪律与自由的关系而言,有一点可以看得很清楚:没有纪律就没有自由;要想在工作和生活中充分享受自由,就必须严守党的政治纪律和政治规矩。谈到纪律与自由的关系,一些人会认     

略论政治自由

《略论政治自由》,论述了政治自由不是抽象的、无条件的;社会主义国家需要什么样的政治自由,又如何去实现它。     

卢梭思想中的政治自由观

卢梭是18世纪法国资产阶级民主革命前夜最杰出的思想家、哲学家。作为资产阶级启蒙运动的代表以及平民阶级的代言人,针对封建专制,他提出了自己的自由观,政治自由是他的自由观的集中体现。卢梭认为,平等、公意、法律、强制是实现这种自由的保证,而这种自由与平等也是后来马克思恩格斯共产主义社会主义自由观平等观的重要思想渊源。虽然卢梭的政治自由缺乏一定的实践意义,一些思想家对此批评更是层出不穷,但是它却给人类带来了政治觉醒。     

中国近代“自由”理念的奠基者——严复“自由”观之价值述评

在近代中国向工业文明转型的关键时期,严复提出实现近代化的本根在于将工业文明的价值基石--"自由"理念内化为国人价值认同系统的核心思想.为此,严复对"自由"价值进行了三方面的演证在主体性方面,他剖析了中西文化根本精神之差异,为建构中国近代的"自由"人格提供了经验性判剧;在客体性方面,他揭示出自由乃人类进化的必然归宿,为创设中国近代的"自由"国度提供了理论底据;在实践领域,他认同西方"消极自由"的意涵,为"自由"进入中国近代化的实践领域提供了可操作原则.据此,严复尽管也有其不可避免的历史局限性,但仍不失为中国近代"自由"理念的奠基者.     

从马克思主义自由观视角解读社会主义核心价值观中的自由

正确认识社会主义核心价值观,必须强调马克思主义的规定性,这是一个基本前提。社会主义核心价值观中的自由是对马克思主义自由观的继承和发展,是科学性与价值性、特殊性与普遍性相统一,“解释世界”与“改变世界”同在的具有中国特色的社会主义自由观。基于马克思主义的自由观,正确认识社会主义核心价值观中的自由,关键是要认清实践是自由的基础;理清自由与必然的关系;理解自由实现的过程性和目标性。社会核心价值观中的自由是以当代中国社会主义现代化建设实践为基础,在遵循中国特色社会主义规律的基础上,合理利用规律,对中国人的自由全面发展目标的追寻。     

论伯林两种自由范式的提出及其超越

以赛亚·伯林在《两种自由概念》中提出的"消极自由"与"积极自由"的划分主导了西方关于自由思想研究的理论格局。伯林自由观的两个主要"背叛者"是新罗马共和主义的代表斯金纳与佩迪特,他们从历史的角度重构了17世纪共和主义者的主张和利用政治哲学的方法从伯林理论的缺口处打造了"共和主义自由"的理论,从而推动了自由理论研究的深入与拓展。