舆论失控:苏联解体的催化剂

<正>苏联解体对于西方来说是一场胜利,但对于利害切身的俄罗斯人民则是一场空前的国家灾难。苏联演变和解体的原因很多,"新闻改革"、舆论失控在其中扮演了极其重要的角色。     

“新闻自由”下的苏联解体

苏联解体的原因是复杂的,多方面的,本文以戈尔巴乔夫的＂新闻自由＂改革为切入点,以当时国内国外新闻媒体状况为背景,分析新闻媒体在苏联解体的过程中不仅起到了推波助澜的作用,而且是促成苏联解体的催化剂。戈尔巴乔夫新闻改革推动亡党亡国的教训,对于我国在经济全球化和媒体市场化的大背景下,如何坚持党对新闻媒体的领导,深化新闻改革具有重要意义。     

苏联解体原因之唯物史观视角的思考

苏联解体是历史合力作用的结果,其原因是多方面的。苏联后期,经济体制僵化,限制了苏联生产力的发展,以及各项改革没有正确的、科学的社会意识为指导,没有切实去维护最广大人民群众的根本利益,导致改革失败,苏联解体。根据马克思主义唯物史观,从生产关系对生产力、社会意识对社会存在、人民群众对社会发展的影响上去分析,可以看出苏联的解体有其特定历史发展的必然趋势,这对建设中国特色社会主义在理论和现实上有着重要启示。     

从苏联失败的政治体制改革谈中国的执政党建设

苏联解体是20世纪世界最重大的历史事件之一，它使得整个世界格局发生了极富戏剧性的变化。苏联前期的政治体制改革的失败与其解体有着密不可分的联系。当今我国政治体制改革已经成为国家政治生活的焦点。以史为鉴，汲取苏联政治体制改革的经验教训，对于搞好中国特色社会主义现代化建设和执政党建设具有十分重要的现实价值。     

社会建设与苏联转型——苏联解体的社会建设根源及其启示

苏联解体是国际共产主义运动中的一个重大事件,十余年来,对于苏联解体的原因一直是个热点。本文试图从社会建设的角度,探析除政治、经济、国际环境等因素之外的社会因素在苏联转型过程中所起的作用,尤其是其对苏联转型表现出来的"变革激烈"与"参与冷漠"并存等特征的影响,从中总结社会建设的经验教训,为我国社会主义和谐社会建设提供借鉴与参考。     

运用唯物史观基本观点评析苏联解体

将苏联剧变、解体的原因总的归结于"斯大林-苏联模式社会主义制度本身"的论点是错误的。以马克思主义唯物史观对苏联解体进行分析即可发现,其原因在于以戈尔巴乔夫为首的苏联从根本上违背了马克思主义唯物史观所阐述的建立、建设社会主义的原则。放弃了共产党对国家的领导;改变了社会主义改革自我完善的性质;改变了科学社会主义的政治路线;抛弃了马列主义指导思想;修改宪法,改变了社会主义性质。其结果必致亡党亡国。     

戈尔巴乔夫曾想重金卖四岛

俄新闻天地网日前的一篇文章，披露了苏联解体前夕，戈尔巴乔夫同日本领导人交涉领土问题的经过。     

方向缘于导航——从中苏两国改革方向谈起

苏联解体已经十多年了。苏联,1917年如同春雷一般诞生在资本主义一统天下的世界上,改变了世界历史的进程,开辟了人类历史的新纪元。经历了74年的社会主义历程,取得了辉煌的成就,同时又孕育着诸多矛盾和弊端,最终,又如惊雷一般回归到资本主义世界。苏联的解体,震憾着世界每一个与之相关的人的心,有人在欢呼,有人在惊讶,有人在思索,更有人在苦苦地追寻着解体的原因。苏联解体的原因错综复杂,作用的主次,影响的大小是不同的。那么,哪一个因素更带根本性、决定性呢?笔者把其与中国改革进行对比分析之后,认为改革方向错误直接葬送了苏联。一、改…     

结构性视角下苏联改革失败原因探析

苏联改革从赫鲁晓夫时期开始到戈尔巴乔夫时期结束,以苏联解体而告终。这场改革之所以失败受诸多结构因素的影响,其中传统结构中的因子,社会结构中的阶层利益,国家结构中的民族问题,以及国际结构中的和平演变等结构因素起着重要作用,改革中忽略了结构的对称性和平衡性,最终导致了苏联改革的失败。     

苏共“失魂”的教训

1991年苏共垮台，苏联解体。20年前的苏东剧变给世界社会主义运动带来了严重挫折，改变了世界政治版图。历史表明，苏联解体是苏共后期丧失党魂、蜕化变质的结果。而戈尔巴乔夫盲目的政治改组和匆忙的民主化正是这一过程的加速器和导火索。2009年，美国苏联历史问题专家、戈尔巴乔夫改革的拥趸者史蒂夫·科恩在《苏联的宿命与失去的抉择：从斯大林主义到冷战》一书中写道，戈尔巴乔夫在苏联进行的“民主化改革”，最终导致了国家解体和政权的瓦解。     

苏联解体的政治经济根源探析

苏联解体是第二次世界大战结束后最重大的历史事件之一。导致苏联解体的原因是多方面的,其中,政治上高度集权,经济上高度集中,官僚特权集团同人民大众的矛盾及苏共领导人的错误决策无疑是苏联解体的根本原因。     

苏联的民族政策及其基本制度架构

苏联解体是其国内外多重因素综合作用的结果,但就解体本身来讲,苏联国内民族矛盾的激化无疑起了决定性作用。苏联解体与其民族政策及其基本制度架构有着极为密切的关系。苏联的民族政策及其制度是在列宁民族理论的指导下,在斯大林的直接领导和参与下制定和建立的,总体而言,这一政策和制度基本上坚持了列宁关于民族平等的精神。但在苏联发展的70年的历史长河中,民族政策却没有根本改变,致使民族矛盾激化,把国家置于一种时刻面临解体的危险境地:双重主权的法律规定为联盟解体提供了合法性依据,以"族裔民族化"、"民族领土化"和"政治化"为特征的政策为苏联解体提供了强大的政治动力和便利条件等。     

试论民族关系与苏联解体——基于斯大林体制下民族关系状况的研究

苏联解体虽是多方面问题合力的结果,但民族矛盾是苏联解体可谓非常重要因素。作为多民族的国家,长期以来,各类民族矛盾并存在于苏联这片土地上。可悲的是,列宁之后的苏联历代领航者严重错判了国内民族问题的长期性、普遍性与复杂性,在民族政策上犯下了一系列错误,直至民族矛盾不断积压,最终在20世纪80年代末90年代初冲垮了苏联国家的基石。     

苏联解体的原因研究述评

自从苏联解体以来,国内外政治家、学者从不同的角度一直在探讨苏联解体的原因,时至今日仍在继续,取得了可喜的成果。本文根据自己掌握的材料对这一研究成果作宏观上的综述。同时也谈了自己对这一问题的点滴思考。     

关于“三垄断导致苏联解体”说法的辩驳

在苏联解体20年的时候,关于苏联解体原因的争论却在国内外的思想理论界又一次升温。各种观点大相径庭。有的人说,是59年前逝世的斯大林及其建立的苏联模式和社会主义基本制度葬送了苏联,更多的人则认为戈尔巴乔夫等党内领导集团公开放弃共产主义旗帜因而遭到了历史的抛弃。人们对历史问题的不同看法,往往反映了对现实问题的不同态度和主张。有人发表了《从苏联到俄罗斯研究     

对苏联模式合理性的一点思考

苏联模式由于其产生时的历史原因和后期改革措施不力而产生了一系列的弊端，并最终在历经苏联解体和东欧剧变后走向了失败。我们不应因此而否认苏联模式对苏联以及其他社会主义国家的建设曾经作出的伟大贡献。本文将从苏联模式产生的历史背景来分析其历史必然性，介绍苏联模式带来的伟大历史成就，具体分析苏联模式的弊端，并结合当今社会主义国家的现状对避免其弊端的可能性进行思考。     

书架

《新一轮改革的战略和路径》;《习仲勋传》;《苏联解体我的解读一个大国的崩溃如何看怎么办》     

官僚特权集团对苏联剧变的影响

官僚特权集团是研究苏联剧变的重要维度,它在苏联剧变整个过程中发挥着重要作用。《新阶级》一书对苏联模式在苏东的实践进行了尖锐的批评,将掌权的官僚集团称为"新阶级"。吉拉斯所说的"新阶级"实质上就是指官僚特权阶层。虽然对官僚特权集团在苏联剧变中的作用有不同的意见,但不可否认的是它的存在严重破坏党的先锋队形象,破坏了党的政治合法性;也成为改革苏联模式的的障碍和阻力,阻碍了社会的全面发展。可以认为,苏联特权集团的利益取向直接加速了苏联解体。     

新世纪以来中国对“斯大林模式”研究综述

自1991年苏联解体之后,对斯大林模式的研究即成为我国研究者最为关注的热点之一。20年来,我国对斯大林模式的研究大致可分为两个十年。第一个十年,即苏联解体之后的十年,对于斯大林模式的评价存在着两种非常明显的对立态度。一种是对斯大林模式持基本否定的态度,将苏东巨变、苏联解体以及苏联时     

苏联政治改革与民主化的教训

历史表明,苏联解体是苏共后期蜕化变质的结果。戈尔巴乔夫盲目的政治改组和匆忙的民主化正是这一过程的加速器和导火索。其教训有:(一)政治道路:改革而不应改向。改革是社会主义的自我完善的