唯物史观逻辑起点三个因素与五个因素关系探讨——重读《德意志意识形态》

重构历史唯物主义理论体系，必须科学确定其逻辑起点。近三十年来学术界对于唯物史观逻辑起点问题进行了深入的讨论。学者们关注到马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中提出历史起点是三个因素统一的观点，却忽视了他们同时也阐述了历史起点是五个因素的统一。无论是三因素还是五因素的统一，共同的核心是以“现实的人”为基础。历史的起点只能是多个因素统一的“现实的人”，或者说是“现实的人”多方面因素的同时展开。唯物史观理论体系的逻辑起点是处于多方面现实社会关系制约中的“现实的人”。     

《资本论》起点的科学内涵：作为“物”的商品

《资本论》逻辑起点从价值到商品的演变是确立研究方法与叙述方法的过程，也是理论视角转变的过程，潜含着唯物史观的不断成熟。对《资本论》起点性质的探讨关键在于对认识对象与现实对象异质性的把握。作为认识对象，商品是《资本论》的叙述起点，从抽象上升至具体的叙述方法决定了起点商品的逻辑抽象性。而作为现实对象，商品是一种现实物，既是具有特殊使用价值的具体实在，又是一种关系物，蕴含着资本主义社会矛盾关系的萌芽。但这并不意味着认识对象与现实对象相互割裂，叙述起点的抽象性与作为“关系物”存在的现实商品统一于特殊的资本主义生产方式。     

析“唯物史观的历史前提是现实的个人”

《德意志意识形态》标志着历史唯物主义的成熟,但《形态》中把唯物史观的前提界定为"现实的个人"而非物质生产,这一方面基于马恩批判对象话语的相似性,另一方面基于马恩理论话语的现实背景。"现实的个人"包含了对"现实"(生产力、生产关系等现实进程)的关注和对"人类社会"的双重关注,搭建历史主体与历史活动的桥梁。马克思恩格斯从物质生产实践角度理解历史矛盾,在历史本质矛盾中思考"现实的个人"的解放意义,实现历史唯物主义的科学性和革命性的统一。     

马克思“现实的个人”：唯物史观的开端——以《德意志意识形态》文本为例的研究综述

《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中现实的个人不仅是唯物史观的开端，而且实现了马克思人学的质的飞跃，摆脱了传统“抽象的个人”对马克思的困扰。实现了具体的、实践的、现实的个人的转变。目前，理论界对待这一重要范畴还存在着一些争议，但是现实的个人已经引起了人们的重视，也取得了不错的研究成果，但仍然存在一些问题，有待于继续加强研究。     

马克思“现实的个人”：唯物史观的开端——以《德意志意识形态》文本为例的研究综述

《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中现实的个人不仅是唯物史观的开端，而且实现了马克思人学的质的飞跃，摆脱了传统“抽象的个人”对马克思的困扰，实现了具体的、实践的、现实的个人的转变。目前，理论界对待这一重要范畴还存在着一些争议，但是现实的个人已经引起了人们的重视，也取得了不错的研究成果，但仍然存在一些问题。有待于继续加强研究。     

唯物史观是"以人为本"的历史观--唯物史观再认识

唯物史观“从现实的、有生命的个人本身出发”,即把“从事实际活动的人”当作其理论的出发点,通过对现实的个人的主体价值活动的考察分析,揭示了社会基本矛盾运动的客观规律性,认为社会发展的动力来源于人自身,社会发展的目的是为了实现人的全面而自由的发展。因此,唯物史观本质上就是″以人为本″的历史观,是“关于现实的人及其历史发展的科学”。     

以人为本与中国马克思主义哲学的新形态

文章通过三个维度的考察,阐明建构马克思主义哲学的新形态应当以“现实的人”作为其逻辑起点。正是从“现实的人”出发,马克思主义哲学得以逻辑地展开它的全部内涵。以“现实的人”作为马克思主义哲学体系的逻辑起点,既符合马克思哲学思想的本意,也能够经受历史的检验、回应现实的呼唤。因此可以说,马克思主义哲学是“以人为本”的哲学。     

《德意志意识形态》中“真正共同体”的建构及其当代价值

《德意志意识形态》是马克思、恩格斯系统阐述唯物史观的重要著作。其中马克思、恩格斯的“真正共同体”思想是唯物史观的重要内容。在这部著作中，马克思、恩格斯立足社会现实发展状况，从“现实的人”、物质生产发展状况、人的社会交往活动情况三个方面确立了考察人类社会发展的科学理论前提和线索。在此基础上，马克思、恩格斯对“自然形成的共同体”和“虚幻的共同体”进行历史分析，并对“真正的共同体”进行理论建构，从而描绘出人类社会的发展规律，揭示了共产主义取代资本主义的历史必然性。“真正共同体”思想是对人类社会发展的科学探索，指引当代中国社会的前进方向，为构建城市社区治理共同体，建设“人人有责、人人尽责、人人享有”的社会治理共同体提供了理论支撑和实践路径。     

“封建”与“历史”：走向马克思主义唯物史观的“新史学”——兼论1929年中国历史学的范式转换

马克思主义历史学范式的确立并不是一蹴而就的，当“新史学”发展的困境遭遇大革命失败的现实背景后，选择马克思主义唯物史观作为建构新历史学范式的理论工具就成为历史必然。马克思主义唯物史观“封建”概念在20世纪二三十年代的广泛理解与普遍运用，从学术有效性和历史合理性两个层面，纾解了暗流涌动的中国历史学危机。以1929年为起点，中国封建主义话语开始成为世人瞩目的焦点与热点问题，中国历史学范式的转换得以实现。     

“以人为本”是马克思主义的出发点和归宿

《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》是唯物史观形成的标志性著作。在《形态》中，马克思恩格斯明确指出了人类历史的前提：“我们开始要谈的前提不是任意提出的．不是教条．而是一些只有在想象中才能避开的现实前提。     

习近平的大历史观对唯物史观的原创性贡献

习近平的大历史观是对唯物史观的守正创新所获得的理论成果,其中凝结着一系列原创性贡献。党的二十大报告中多次出现“提高历史思维能力”“把握历史主动”“创造历史伟业”等命题。在对两个大局的统筹兼顾中,习近平的大历史观体现了唯物史观与时俱进的理论品质,以人民为主体开创了“大”逻辑的系统性方法论;在新的历史方位上,习近平的大历史观强调要增强历史主动精神,以积极的历史担当、坚定的历史自信站在历史正确的一边,把握历史大势共创历史伟业。通过对习近平的大历史观的唯物史观溯源,有助于准确阐明其原创性贡献,进而为开辟中国式现代化道路、贡献出具有世界历史意义的“中国样本”提供根本遵循和方法论指引。     

唯物史观的历史前提与逻辑前提

马克思恩格斯在《德意志意识形态》中提出了唯物史观的两个前提(出发点)，即历史前提与逻辑前提。历史前提是从事实践活动的人，逻辑前提是人的实践活动。历史前提是逻辑前提的前提和基础，逻辑前提是历史前提的提炼和升华．二是辩证的、具体的统一，决不存在非此即彼的关系。提出并阐述唯物史观的历史前提与逻辑前提的辩证统一是唯物史观超越一切旧历史观的关键。     

马克思对“两个必然”的三重论证

“两个必然”不仅是《共产党宣言》的核心结论，还是马克思恩格斯及无数马克思主义者的生命旨归，是马克思主义的理论旨归。马克思的代表性著作都是论证“两个必然”，《共产党宣言》标志着马克思主义的诞生，主要通过历史事实论证“两个必然”，并从实践上指导无产阶级怎样实现“两个必然”。《〈政治经济学批判〉序言》标志着唯物史观的最终科学确立，主要通过形式逻辑论证“两个必然”。《资本论》作为马克思主义的百科全书，主要通过“大写字母的逻辑”（辩证逻辑）论证“两个必然”。而《关于费尔巴哈的提纲》“作为包含新世界观的天才萌芽的第一个文献”，其结论也是“两个必然”的萌芽。     

《德意志意识形态》中的“分工”范畴

“分工”范畴,对于《德意志意识形态》(以下简称(《形态》)一书理论构架的形成具有重要的作用。在《形态》一书中,马克思、恩格斯相对于他们的任何一部著作都更集中、完整地阐述了分工的社会历史作用。一、分工是先前历史的主要力量之一马克思、恩格斯认为,人类历史从根本上说,是劳动的历史,而分工是劳动的重要形式。分工作为劳动过程的重要形式,构成     

分析派马克思主义对唯物史观的辩护

分析派马克思主义从“微观基础”入手 ,对马克思的唯物史观进行了精细分析 ;承认历史是一个客观过程 ;但又指出不应把马克思主义理论仅限于历史事件和社会现实 ,而要努力将其逻辑化、规范化、模式化。他们认可马克思的阶级、剥削和压迫概念 ;同时针对新时期的“阶级构成要素”、“新阶级结构”等问题 ,提出一种革命性的阶级划分理论 ;并相信存在一种优越于资本主义的社会主义。     

唯物史观视野下的虚拟资本

本文从唯物史观的方法论出发,从本质规定性上对虚拟经济进行研究,从逻辑起点上探索和分析虚拟资本扩张的理论根源与现实发展。     

早期马克思视界中的人学逻辑线索──论青年马克思对费尔巴哈人本主义逻辑的递升与超越

在《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中，马克思最终完成了对费尔 巴哈人本主义逻辑的清算。青年马克思对费尔巴哈人本主义逻辑的递升与超越，经历 了《博士论文》、《黑格尔法哲学批判》、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》和《论犹太人问 题》、《１８４４年经济学哲学手稿》和《神圣家族》、《关于费尔巴哈的提纲》和《形态》这样 五个阶段，最终在《形态》中凸现出了其历史辩证法的主体向度。这个过程在马克思早 期理论的各个发展阶段有着不同的表现，而支配这一过程的是其一贯主张的人学主 体辩证法逻辑。     

海德格尔“此在”的范畴意指及其理论向度——与马克思“现实的个人”思想的比较研究

“此在”是海德格尔哲学探讨人的重要概念，也是进入其哲学的理论入口。在海德格尔《存在与时间》中，“此在”范畴意指“作为存在者的人”和“人的现实生存”。与传统哲学不同，海德格尔强调的是人的“在此”。“在此”是“此在”的哲学前提。海德格尔的“此在”理论与马克思的“现实的个人”思想具有相似性。海德格尔由“此在”追问存在的意义，实际上是把马克思历史辩证法的主体向度推向一个新的理论境界。     

试析中国式现代化新道路的认识基础与理论内涵

中国式现代化新道路作为中国特色社会主义事业深化改革现实的支撑,是中国复兴道路内在发展出的一种不同于西方历史“重演”的现代化方式。其深刻的思想内涵立足于马克思主义唯物史观与中国革命所选择的实践道路,将中国特色社会主义革命建设事业与马克思主义科学的世界观、方法论相结合,通过不断地批评与自我批评,通过马克思主义中国化的三次飞跃确立的两个结合,通过自身超越于西方资本逻辑的人的逻辑,立足于实现人类文明新形态的宏伟目标而不断奋斗。因此,正如马克思主义科学就是共产主义革命历史的现实表达,作为马克思主义中国化最新理论成果的习近平新时代中国特色社会主义思想也就是中国式现代化道路历史的现实表达。     

“大兴调查研究”的三重逻辑:理论·历史·现实

2023年3月,中共中央办公厅印发了《关于在全党大兴调查研究的工作方案》。“大兴调查研究”是中国共产党人在百年奋斗历程中所始终坚守和秉持的工作方法,是对实事求是、群众路线的实践阐发,蕴藏着深厚的理论逻辑、历史逻辑、现实逻辑。从理论逻辑来看,“大兴调查研究”脱胎于马克思主义基本原理,体现了辩证唯物论、辩证唯物主义认识论、唯物辩证法、历史唯物主义的哲学视野。从历史逻辑来看,“大兴调查研究”发端于毛泽东同志的大力倡导,通过一代代共产党人的不懈努力,其工作的方式和方法日趋完善。从现实逻辑来看,在新时代开展调查研究,必须以习近平总书记的相关重要论述为理论指引和行动指南,使调查研究工作更加贴合人民群众的实际需要,并通过调查研究推动政党建设取得新成效。