我国行政立法与执法领域听证制度的适用范围

听证是公程序的核心内容,其本质含义在于听取利害关系人的意见。我国行政立法和行政执法领域规定了听证制度的适用范围,但文章认为,该范围规定过于狭窄,随着民主和法治的发展和进步,行政立法和行政执法领域中听证制度的适用范围应逐步扩大。     

我国行政听证制度之初探

听证作为公民参与行政的重要制度已成为当今世界法治国家行政程序法的核心内容。应当扩大行政听证的适用范围和听证参加人的范围;应当健全行政听证主持人制度,使其具有独立性,应当完善行政听证笔录制度等,以此进一步完善我国的行政听证制度。     

论听证当事人

一、听证当事人的界定 有的学者认为,听证当事人是指与举行听证的行政处罚案件有直接的利害关系,主动要求行政机关举行听证会,并参与听证程序全过程的人.听证当事人仅指被事先告知将受到行政机关作出适用听证程序的行政处罚,并依法有权向该行政机关提出听证要求的公民、法人或者其他组织等管理的相对人.(1)有的学者则认为,听证当事人是指拟受到适用听证程序行政处罚并提出听证要求的公民、法人或者其他组织.能够充当听证程序中的当事人,需要具备两个条件:一是拟受到适用于听证程序行政处罚,即属于听证程序的适用范围;二是向行政机关明确提出了举行听证的要求并为听证组织机关所接受.     

听证当事人

一、听证当事人的界定有的学者认为 ,听证当事人是指与举行听证的行政处罚案件有直接的利害关系 ,主动要求行政机关举行听证会 ,并参与听证程序全过程的人。听证当事人仅指被事先告知将受到行政机关作出适用听证程序的行政处罚 ,并依法有权向该行政机关提出听证要求的公民、法人或者其他组织等管理的相对人。（１）有的学者则认为 ,听证当事人是指拟受到适用听证程序行政处罚并提出听证要求的公民、法人或者其他组织。能够充当听证程序中的当事人 ,需要具备两个条件 :一是拟受到适用于听证程序行政处罚 ,即属于听证程序的适用范围 ;二是向行…     

美国、德国、日本行政决策听证制度比较及借鉴

行政决策听证制度在西方国家发展得比较成熟,尤其是美国、日本、德国的行政决策听证制度具有各自的代表性和特点,对这三个国家的听证制度进行考察比较,能为我国行政决策听证制度提供有益的借鉴:逐步扩大适用范围、依法确定听证主持人及职权、科学遴选听证代表、合理选择听证形式、提高听证过程的透明性、充分重视听证笔录效力。     

协商民主视角下的行政听证制度优化路径

行政听证制度是协商民主在公共行政领域运用的典型实践形式,与协商民主理念相契合。近年来,在党和政府的推动下,我国行政听证制度逐渐完备起来,但在实施过程中还面临着听证程序不够健全、听证平等性缺失、听证主体理性不足、听证共识严重缺乏等诸多困境。在行政听证制度中引入协商民主理念,规范行政听证程序,提升行政听证制度化水平,有助于解决行政听证运行中所面临的难题。     

对完善我国行政决策听证制度的思考

民主的本质是人民当家做主。行政决策听证制度是完善决策机制的重要组成部分。在社会主义民主政治建设的推动下，我国行政决策听证制度取得了一定的成效，但也存在着一些不足。应稳妥有序地扩大行政决策听证的适用范围，增强决策者和公民的民主意识。     

论我国行政处罚法中的听证制度

听证是一种民主制度,是行政程序法中极为重要的制度。在我国主要体现在行政处罚法中,行政听证则是为了保护当事人的权益,从而有效地促进行政程序的公正、合理。如何学习国外先进制度,完善行政听证制度这种我国较为年轻的制度,值得我们进一步探讨和研究。     

行政听证制度的价值分析

听证制度是现代行政程序法的核心制度,它的质证、抗辩和听取机制,使之具有促进行政实体正义、行政程序正义和行政效能的重要价值。但上述价值的实现,有赖于一系列制度加以保证。我国的听证制度存在方方面面的制度性缺失,难以实现上述价值,有必要加以改革完善。     

行政听证制度的宪法渊源

行政听证的宪法规定是行政听证制度的合法性和正当性基础,也是其生命所在。文章对西方主要国家的行政听证的宪法渊源进行了比较,并审视了我国的宪法,认为我国必须使行政听证在宪法中明确化,从而为该制度在我国的发展奠定基础和开辟道路。     

浅议我国行政听证制度的不足与完善

行政听证制度是现代行政程序法中的一项核心制度。本文拟对我国行政听证制度的不足与完善作一些必要的探讨。 一、行政听证制度存在的不足 (一)提出听证的主体范围过窄。《行政处罚法》规定听证依法由当事人提出。依该法第3条规定,当事人是指有违反行政管理秩序的行为,行政机关认为依法应当给予处罚的公民、法人或其他组     

论行政决策中的听证制度

行证听证制度是指行政机关在行使行政权而作出影响行政相对方当事人的权利与义务的决定前，就有关的事实问题和法律问题听取利害关系人意见的程序性法律制度。在我国，行政决策引入听证制度有其充分的法理依据，具有重要的社会价值。但听证会不是决策会，不能遵循少数服从多数的原则对听证事项进行决断。目前，我国在行政决策领域引入听证制度尚处于起步阶段，还需要人们在多方面作出努力，从而使听证制度不断得到完善。     

检视、比较与借鉴——价格听证代表制度考量

价格行政听证制度确立近10年来,无论冠之以“逢听必涨”还是“逢涨必听”,蔚然成风的价格听证会都备受争议,暴露出制度本身及其操作过程中的许多瑕疵,价格听证代表问题当属其中最为突出的焦点问题。文章在审视我国现行价格听证代表规定缺陷的基础上,以比较的视角,探讨了国内外各类听证制度中的听证代表问题、规则及其借鉴。     

我国地方政府公共决策听证制度的民主价值分析

公共决策听证制度是我国地方政府管理的一项崭新的制度,该制度对于实现决策科学化、民主化和法治化具有十分重大的意义。从理论层面上来看,公共决策听证制度的首要价值在于推进公共决策的民主化,这一价值主要是通过拓宽公众参与的渠道、体现行政公开的现代行政精神、以程序正义实现行政民主得以实现的。     

关于完善行政决策听证制度的思考

行政决策听证制度是保障公民权利的一种重要协商民主形式。随着听证制度在我国行政决策过程中的广泛适用,其自身的制度缺陷也越来越暴露，进而直接影响到听证的作用和效果，必须进一步加以创新和完善。     

浅议完善我国行政听证制度

听证是现代行政程序法中的核心制度,行政听证制度对于保障我国公民参与到国家事务管理和行政决策活动中,实现行政决策公正和构建和谐社会具有重要作用。笔者通过对我国行政听证制度的现状、目前存在的问题分析,对完善听证制度提出几点建议,希望听证制度能在推进国家的民主法治建设和社会的和谐发展方面,发挥重要作用。     

行政诉讼的和解制度构建研究

我国当下的行政诉讼中尚未确立和解制度,但在司法实践中已经有较多应用,根据目前的制定法来看也并未明确排除和解制度。在行政纠纷解决的需求当中,主张构建行政诉讼和解制度的呼声日益增高,和解为行政诉讼提供了一个灵活与多元的解决方式,有其适用的必要性与可行性。为推动行政诉讼和解制度的良好运行,需要厘清和解的主体、客体、程序等构成要件,明晰司法实践中的适用范围及原则,阐述和解的启动、进行、终止的具体程序,明确和解协议的效力,以期实现案结事了。     

公众行政立法动议权的可行性探析

法的开放性和合意性应当贯穿行政立法程序的全部进程,这是毋庸置疑的。从行政立法程序的启动,到法规和规章草案的拟定,再到通过和对法规、规章实施效果的评估,都应当体现法的开放性和合意性这一精神。现在,行政立法程序启动后的活动已逐步开放,建立起相应的对草案的征求意见制度和听证制度。这是行政立法开放性和合意性的重大进步,但仅是这样还远远不够,必须从制度源头上开放行政立法的启动程序,赋予公众行政立法动议权。     

论新刑诉法的非法证据庭审程序

非法证据庭审程序和排除规则的确立是新刑诉法的一大亮点。在我国刑事庭审程序中,公诉机关与排除申请人举证责任分配、证明标准如何确定是实务中遇到的突出问题,特别是在非法言词证据排除领域,排除合理怀疑的证明标准中,"合理"如何确定、多元利益如何衡量与分配是该制度亟待进一步深化解决的问题,否则,证据排除庭审程序只能形同虚设。或许,今后在立法中确认一种独立的听证程序能更好的达到排除非法证据的目的。即在法院审判中设立一个独立的证据听证程序,配套以合理的举证责任分配、明确的证明标准可以减轻庭审的负担,节约诉讼资源,更好的保障人权。     

论行政训诫行为的法律性质及其规制

当下关于行政训诫行为的法律性质判断尚存争议。结合最高人民法院的相关裁定,在确定行政训诫行为是行政事实行为的基础上,将其界定为综合性的行政指导行为。针对行政训诫在实务中所产生的问题,提出厘清行政训诫主体和适用范围、完善相关程序制度并准许一定程度的事后救济等措施。