对完善我国行政决策听证制度的思考

民主的本质是人民当家做主。行政决策听证制度是完善决策机制的重要组成部分。在社会主义民主政治建设的推动下，我国行政决策听证制度取得了一定的成效，但也存在着一些不足。应稳妥有序地扩大行政决策听证的适用范围，增强决策者和公民的民主意识。     

论行政决策中的听证制度

行证听证制度是指行政机关在行使行政权而作出影响行政相对方当事人的权利与义务的决定前，就有关的事实问题和法律问题听取利害关系人意见的程序性法律制度。在我国，行政决策引入听证制度有其充分的法理依据，具有重要的社会价值。但听证会不是决策会，不能遵循少数服从多数的原则对听证事项进行决断。目前，我国在行政决策领域引入听证制度尚处于起步阶段，还需要人们在多方面作出努力，从而使听证制度不断得到完善。     

美国、德国、日本行政决策听证制度比较及借鉴

行政决策听证制度在西方国家发展得比较成熟,尤其是美国、日本、德国的行政决策听证制度具有各自的代表性和特点,对这三个国家的听证制度进行考察比较,能为我国行政决策听证制度提供有益的借鉴:逐步扩大适用范围、依法确定听证主持人及职权、科学遴选听证代表、合理选择听证形式、提高听证过程的透明性、充分重视听证笔录效力。     

浅议完善我国行政听证制度

听证是现代行政程序法中的核心制度,行政听证制度对于保障我国公民参与到国家事务管理和行政决策活动中,实现行政决策公正和构建和谐社会具有重要作用。笔者通过对我国行政听证制度的现状、目前存在的问题分析,对完善听证制度提出几点建议,希望听证制度能在推进国家的民主法治建设和社会的和谐发展方面,发挥重要作用。     

完善行政决策者责任实现配套制度研究

行政决策听证制度作为公民参政、议政的渠道之一，在现代政治发展过程中起着举足轻重的作用。行政决策听证制度的完善不但能调动广大人民群众参政、议政的积极性、确保公民权力的实现，还可以提高行政决策科学性和民主性、提高决策的合法性和增强决策的透明度，从而可以使行政决策者的责任得到有效的监督。     

完善行政决策者责任实现配套制度研究

行政决策听证制度作为公民参政、议政的渠道之一,在现代政治发展过程中起着举足轻重的作用。行政决策听证制度的完善不但能调动广大人民群众参政、议政的积极性、确保公民权力的实现,还可以提高行政决策科学性和民主性、提高决策的合法性和增强决策的透明度,从而可以使行政决策者的责任得到有效的监督。     

我国地方政府公共决策听证制度的民主价值分析

公共决策听证制度是我国地方政府管理的一项崭新的制度,该制度对于实现决策科学化、民主化和法治化具有十分重大的意义。从理论层面上来看,公共决策听证制度的首要价值在于推进公共决策的民主化,这一价值主要是通过拓宽公众参与的渠道、体现行政公开的现代行政精神、以程序正义实现行政民主得以实现的。     

我国行政听证制度之初探

听证作为公民参与行政的重要制度已成为当今世界法治国家行政程序法的核心内容。应当扩大行政听证的适用范围和听证参加人的范围;应当健全行政听证主持人制度,使其具有独立性,应当完善行政听证笔录制度等,以此进一步完善我国的行政听证制度。     

浅谈建立科学民主的行政决策机制

本文分析了目前我国行政决策机制存在的问题,提出了实现行政决策科学化、民主化的具体措施。实现决策的民主化,一是要建立社情民意的反映制度,二是要建立与群众利益密切相关的重大事项的公示制度和社会听证制度。实现决策的科学化,一是要建立和完善专家咨询制度;二是要建立和完善重大决策的论证制度。实现决策的科学化、民主化,必须完善决策的规则和程序。     

浅淡建立科学民主的行政决策机制

本文分析了目前我国行政决策机制存在的问题,提出了实现行政决策科学化、民主化的具体措施.实现决策的民主化,一是要建立社情民意的反映制度,二是要建立与群众利益密切相关的重大事项的公示制度和社会听证制度.实现决策的科学化,一是要建立和完善专家咨询制度;二是要建立和完善重大决策的论证制度.实现决策的科学化、民主化,必须完善决策的规则和程序.     

行政决策法治化：障碍及路径选择

提升政府行政决策的能力和水平,防止、避免和纠正行政决策的失误,已成为法治政府建设的必然要求。目前,我国行政决策的法治化建设还比较薄弱,行政决策的法治理念模糊、法定程序虚化、法律责任缺失、监督机制和纠错机制缺失等影响着行政决策的科学化、民主化进程。因此,树立行政法治意识,加快行政决策的立法进程,完善决策前的听证制度,建立完善的行政问责制,将行政决策纳入法治化的轨道,成为法治政府建设的重要课题。     

行政决策失误的原因分析与对策探讨

当前我国行政决策失误主要表现为长官意志型、经验型、官僚低效型、急功近利型四种类型。导致行政决策失误的原因很多，主要体现在决策体制高度集权、相对封闭，有些领导者素质不高，在决策过程中缺乏运用现代决策理论和先进的信息技术三个方面。为了克服行政决策失误，应改革和完善行政决策体制，实现行政决策的科学化、民主化和法制化；组建高效的决策干部队伍，提高行政机关的决策能力和水平；加快吸收现代科学成果，提高行政决策的质量与效率。     

党内程序如何介入行政程序——论重大行政决策程序与中国共产党重大事项请示报告程序的衔接

《重大行政决策程序暂行条例》第三十一条“重大行政决策出台前应当按照规定向同级党委请示报告”的规定,明确了党内请示报告程序介入行政程序的制度安排。作为衔接党规与国法的新型制度尝试,党内程序介入行政决策程序,既是中国国家治理体系下的必然趋势,又是宪法“本质特征条款”的重要体现。在上述制度安排中,行政决策机关不是以机关的名义履行请示报告程序,而是以决策机关内设的党组名义履行上述程序,在特殊情况下,也可由领导干部以自己的名义向党委请示报告。行政机关重大行政决策事项与党内重大事项报告之间为包含关系,意味着重大行政决策事项作为重大报告事项中的一部分均应履行向党组织请示报告程序,并贯穿于行政决策程序全过程。     

国外决策与执行分离对我国“行政三分制”改革的借鉴

自20世纪70年代末以来,西方各国掀起了一股新公共管理改革的潮流,其核心是将决策与执行分开,即设立执行局的做法。决策与执行分开属于行政机构内部纵向的管理职能的划分和转变,为当代行政体制的改革与发展提供了一种制度模式。研究西方政府决策与执行职能适度分离,对于我国的行政三分体制具有重要的借鉴意义。     

高校被诉引起的法律思考

1999年发生了两起有重大影响的高校学生诉学校拒发毕业证、学位证行政诉讼案。高校之所以能成为行政诉讼的被告,是由高校行使自主权时的法律地位和自主权的法律性质所决定。基于现代行政法理论,高校在基于法律法规的授权对学生行使诸如颁发毕业证、进行处分等教育管理权时,是作为法律法规授权的组织而具有行政主体的资格。应从树立依法治校的法治理念、加强和完善高等教育法制以及建立一套健全的教育行政与司法救济制度三个方面促进高校依法行使自主权。     

行政生态学视角中的政府问责制

政府问责制是和谐社会下建立服务型政府的必然要求。目前,由于问责信息的不对称,政府对决策信息存在着高度垄断,问责主体的缺失,行政长官的零问责导致的行政权力膨胀,以及问责程序缺乏可操作性,问责外部缺乏明显的制度保障等等都是政府问责制实施中出现的新问题。     

主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。     

行政决策中的公民参与研究

公民参与行政决策并不是替代行政机关作出决策，而是为了促成行政决策科学化和民主化，使行政决策日益成为一种社会化行为。当前我国行政决策中公共参与机制存在严重缺陷，决定中无法吸纳公众的意见，在我国要真正实现行政决策的民主化与科学化，就必须在行政决策过程中建立起一套科学的行之有效的制度保障机制。     

试论当代行政改革浪潮下的中国行政现代化——一个科层制的视角

西方世界行政改革的一个重要特征就是对韦伯的科层制理论的改造、置换甚至彻底摒弃.通过对西方行政改革的反思和对中国科层制传统的分析,得出以下结论中国行政所处的基本阶段是科层制不足;在这一阶段科层制有其适用范围;在合理的适用范围内需完善科层制以实现行政现代化.     

打破自然垄断 重塑公用企业的管制机制

传统的公用企业管制机制是以所谓的“公用企业合法垄断理论”为依据的。我国的公用企业管制机制也是建立在这种理论基础之上的。这种机制虽然在计划经济条件下有其存在之合理性,但伴随市场经济体制的确立与推进,其理论上与实践上的弊端逐渐显明。因此,对公用企业进行管制改革已势在必行,改革的途径是在借鉴西方国家公用企业管制改革经验的基础上,打破自然垄断,重塑公用企业的管制机制。