诱惑侦查之法理冲突与规制

诱惑侦查是一把双刃剑,容易引起国家公权力与个人私权利之间的紧张冲突,司法伦理与追击犯罪理念的激烈对垒。对诱惑侦查的适用应当贯彻和遵循必要原则、司法审查和救济原则、充分嫌疑原则、明确区分原则。     

论侦查的起点

在司法实践中,由于现行刑事诉讼法规定的立案条件过高,使得一些有线索的案件达不到立案的＂合法＂要求,这不仅限制了侦查主体在程序启动上的主动性,而且严重制约了对相当一部分犯罪的预防与打击。文章借鉴域外随机型侦查启动模式,提出了以＂犯罪线索＂为起点启动侦查的＂立线侦查＂模式,并对其必要性、可行性以及实施要旨进行了分析。     

大众传媒在侦查中的应用

大众传媒与侦查是对立统一的关系,侦查主体应当充分发挥大众传媒在犯罪实施前、实施阶段以及实施后不同阶段的作用。侦查主体对大众传媒应坚持法制原则、需要与可能原则以及时效性原则。在侦查中一方面注意运用大众传媒依靠群众,发现线索,寻找证据,揭露犯罪;另一方面加紧深入研究如何运用大众传媒,利用其传播信息的多导向性以及针对不同群体对信息解读自身的特定理解,直接影响调动犯罪嫌疑人,加快破案进程。     

侦查目的之辩

以侦查在刑事诉讼中的地位以及对后续程序意义的认识为基点,对侦查目的的界定,理论界有侦查独立说、公诉准备说和审判准备说之争。侦查独立说认为,三机关应该严格分工,各司其职,侦查就是确定犯罪嫌疑的有无,决定是否提起诉讼,有其独立的品格;公诉准备说和审判准备说的侦查目的学说中,侦查失去其完整的独立性,是为起诉和审判做准备。从程序间的内在逻辑和以审判为中心的刑事诉讼制度改革的视域探析,侦查独立说和公诉准备说都存在问题,会导致刑事司法枉而不正之困境。通过对比研究,审判准备说从实体与程序两个角度皆能助推刑事司法公正之实现,且符合当今以审判为中心的刑事诉讼制度之义。     

关于外国人犯罪的立案问题

在我国刑事诉讼程序中,立案是指司法机关对控告、检举和犯罪人自首的材料或自 己发现了犯罪嫌疑线索,经审查认为具备法定条件,决定列为刑事案件进行侦查或审理的诉讼活动.对外国人犯罪进行立案是提起刑事诉讼的前提,是依法处理涉外刑事案件的重要步骤.它对于我国司法机关依法及时澄清事实,查明和证实犯罪,惩处犯罪外国人,维护我国国家利益和人民利益不受外国不法之徒所侵害,维护我国法律尊严,具有重要的现实意义.     

关于我国刑事立案程序的几点思考

立案是刑事诉讼活动的开始,是侦查的前提条件,也是公安机关办理刑事案件的第一阶段.现行<刑事诉讼法>在立案程序上已经做了修改和完善.但是,立案程序无论是在立法上还是实践中都有待进一步探讨和研究.从各国刑事启动程序立法的比较、分析来看,我国立案制度应借鉴德日的做法,只要求具有证据足以表明具有"犯罪嫌疑"即可.同时为了避免由此可能造成的大量案件涌入追诉轨道,应在立案程序中设置分流功能,并赋予侦查部门一定的审查手段.     

刑事立案意义的消解与制度重构

对我国刑事诉讼法中刑事立案及其意义的一般认识不能排除合理怀疑.立案为"刑事诉讼的开始和必经程序"是仅具有话语实践意义的命题,也并非"迅速揭露、证实和惩罚犯罪"."有效保障无辜公民不受刑事追究"以及"做好司法统计"等认识的逻辑前提.我国应构建初步侦查和正式侦查制度以及案件登记并报检察机关备案制度.这一制度使侦查机关在案件登记之前采取的侦查措施具有法律意义,有利于检察机关加强对侦查活动的监督和充分保障诉讼参与人的合法权益,同时能更客观地对刑事案件进行统计.     

论侦查原理

侦查原理是具有普遍性的、最基本的、作为侦查规律之基础的规律。对侦查本质、特征和定义的概括、抽象、界定，是揭示侦查原理的重要领域和局面。侦查本质可提炼为：侦查主体范围决定于社会分工和国家意志相统一关系的状况；侦查对象是一种历史事件；侦查是一项特殊的证明活动；侦查活动的主要内容为侦查措施的运用。侦查特征表现在：侦查机关是刑事诉讼中犯罪证据的主要收集者；侦查活动表现为一系列专门措施的运作；部分侦查措施常采取于立案之前；科学技术在侦查活动中的地位和作用日益突出；侦查活动置于被监督状况下运行；侦查目的是收集证据，查清犯罪事实，缉获犯罪人。对侦查概念可从方法观、程序观、权力观、职责观、系统观、信息观等多角度进行定义。     

谈侦查讯问人员应增强的几个意识

侦查讯问是刑事诉讼程序中的重要环节，是侦查办案的必经程序。做为侦查讯问主体的讯问人员应注意增强法律意识，参与诉讼意识，深挖犯罪意识，证据第一意识和安全防范意识。     

浅谈侦查信息在侦查及预防犯罪方面的作用

侦查信息是指在侦查犯罪、预防犯罪过程中，人们通过各种途径取得的与犯罪有关的人、事、物所包含的可供执法人员利用的情况和线索。侦查信息包括三个方面的内容，即来自犯罪行为方面的犯罪信息；来自犯罪系统外部环境方面与犯罪相关的信息；来自对侦查与预防犯罪有用的各种知识信息。这三个方面的信息共同构成侦查信息，其中犯罪信息占据主要地位。侦查信息是侦查主体认识案情的中介，是侦查决策的基础，同时它也是实施侦查控制、预防犯罪的前提。侦查信息在侦查、预防犯罪方面的作用主要表现在以下三个方面：一、侦查信息在个案侦查中的作…     

网络犯罪侦查取证的正当性问题研究

网络犯罪侦查的特点之一就是案件的线索和证据都具有虚拟性的特点,这就导致了取证虽然只是网络犯罪侦查的一个环节,但其作用和涵盖的范围却涵摄侦查的整体过程。网络犯罪侦查取证对象的变迁,电子数据不确定性对手段和目的带来的新要求,以及网络线索扩线的特殊意义,导致了实践中任意性侦查行为与强制性侦查行为相互交融、案外第三人诉讼权利保障缺失等问题。为了回应网络犯罪取证程序的现实困境,应对网络犯罪取证行为进行动态规制,除了严格规制手段和目的外,还应注重程序入口方面比例原则和数据收集最小化原则的适用,以及取证行为的动态规制。     

对计算机犯罪的调查与分析(五)

未来计算机犯罪可能的几种形式：盗用移动通信；攻击破坏政府等重要部门的计算机信息系统；谋取非法利益；从事骚扰、诽谤、非法宣传等活动；从事恐怖活动；从事股票、证券诈骗活动；病毒随时流窜进来；等。关于计算机犯罪的概念和定义，国内外众说纷纭，莫衷一是。根据马秋枫等的研究课题《计算机信息网络的法律问题》的观点，可定义为：计算机犯罪是针对计算机信息系统或利用计算机特性具有社会危害性并达到应受刑罚处罚程度的行为。计算机犯罪案件的侦查方法与程序一般分为四步：前期准备；现场勘查；确定立案，立案后一般勘验程序。     

中外计算机犯罪侦查的比较研究

计算机犯罪作为高科技犯罪之一,在世界范围内蔓延已经是人类社会不能再忽视它的存在。虽然世界各国对计算机犯罪都有不同程度的立法,但关于计算机犯罪的侦查很少有专门的规定。本文借鉴其他各国的经验,就我国计算机犯罪的发现、立案标准和侦查程序,作一个比较分析研究。     

初查阶段电子数据收集程序规范化研究——以比例原则为视角

依据现有刑事程序规范,电子数据是一种法定证据类型,侦查机关在立案审查阶段具有电子数据初查权。在初查阶段,侦查机关只能采取任意侦查措施收集电子数据,不能使用强制侦查措施。但由于程序规范上的失位、措施运用不当等原因,初查阶段电子数据的收集呈现出立法衔接不畅、类型界限不清、收集方式笼统等问题。追本溯源,应归因于目的与手段的比例失衡。基于比例原则的妥当性、必要性和均衡性的相关要求,应从明确初查程序法律地位的妥当性、明确初查中任意侦查措施的必要性以及调查核实权益保护的均衡性等方面促进该阶段电子数据收集的规范化。     

秘密侦查的法规范建构——职务犯罪视野的思索

不得强迫自证其罪原则的确立,意味着对职务犯罪案件的侦查能力与手段提出了新要求,秘密侦查因能够有效瓦解犯罪人之间基于囚徒困境而订立的攻守同盟,因而在职务犯罪案件侦查中具有重要价值。正式刑事诉讼法修正案应该扩大秘密侦查在职务犯罪案件中的适用范围,不仅应将其适用于所有职务犯罪案件,而且立案之前可以用秘密侦查发现犯罪线索,在立案之后可以用秘密侦查收集犯罪证据。同时,职务犯罪的秘密侦查应该实行司法令状主义。     

论新刑事诉讼法的技术侦查监督

为规范技术侦查行为,维护公民的合法权益,必须对技术侦查进行监督。技术侦查监督应坚持程序正义和法定原则、人权保障原则、纠正违法和查办犯罪原则。构建技术侦查监督制度应建立以检察机关为主、公安机关配合的监督体制,建立技术侦查措施启动程序的检察监督,建立技术侦查措施实施和完毕后的检察监督。     

“侦查”概念质疑

当前我国对侦查概念的界定不够科学。通过对“侦”、“查”、“察”及其相关字词的字义考证可知，“侦察”一直作为军事术语和政治斗争的术语使用，而“侦查”纯粹是新生的法律术语。文章经讨论认为，我国所有有关刑事诉讼的法律及司法实践中，一律应使用“侦查”，而“侦察”只作为军事术语使用。通过对中外侦查概念的法理解释与学理解释的论析，文章认为在罪刑法定主义和无罪推定主义的基本精神下．侦查的概念应界定为：侦查是侦查机关在办理刑事案件过程中，为了揭露和证实犯罪嫌疑和刑事责任的有无，收集证据、查缉犯罪嫌疑人，依照法定程序而采用特定侦查手段等活动的总称。     

侦查与预审关系论纲

侦查与预审的关系可以从多方面加以认识。侦查是依法收集、调取证据材料的刑事诉讼行为,预审应是审查侦查所获证据的活动。为了提高公安机关办理刑事案件的质量,应将预审确立为刑事诉讼的基本程序阶段之一。预审之主要任务不是补充侦查所获证据之不足,而是监督侦查活动。为使预审之任务得以实现,法律上应赋予预审部门相应的职权。预审部门应独立于侦查部门而存在。侦查与预审之关系结构应科学调整。     

论惩治跨国腐败犯罪中联合侦查措施的运用

联合侦查是《联合国反腐败公约》规定的国际合作打击腐败犯罪的重要措施，在联合侦查过程中应遵守国家主权、双重犯罪、协调行动与信息共享等原则。我国法律目前没有规定联合侦查的内容，但在实践中，我国与其他国家开展了各种形式的联合侦查，应积极探索和创新联合侦查方式，建立符合新形势的惩治腐败犯罪合作机制。     

试论信息化背景下的侦查模式转型

信息技术的广泛使用、犯罪的转型、现代犯罪的要求以及保障人权的理念,为侦查模式的转型提供了平台和契机。信息化背景下侦查模式的转变主要体现在:以侦查效率、侦查工作重点和证据收集规则为代表的侦查工作重心的转变,向"数据驱动侦查"、关联性、实时开放的侦查理念的转变,实现多元信息思维、"由人到案"侦查思维的转变,完善以犯罪信息收集机制、犯罪信息分析机制、犯罪信息验证机制、侦查预测机制为主体的侦查运行机制的转变。面对这些转变,侦查主体应该把握侦查模式转变过程中的机遇,迎接挑战,以信息技术为依托,把握侦查的主动性,实现侦查模式转型。