行政指导法律属性之学术论争

科学界定行政指导的法律属性,可为我国行政指导法律规制工作提供理论支持,又能促使对于行政指导责任分配与救济途径的反思。行政法学界对行政指导的法律属性主要有非权力性事实行为说、非权力性行政职权相关行为说、非强制性权力性事实行为说、权力性行政行为说、非强制性行政行为说等五种代表性观点。这些论点对行政指导性质的讨论主要集中在行政指导是否具有权力性、是否具有强制力、是否具有事实行为等三个层面。本文认为,行政指导应是一种权力性行为,它不具有法律上的强制力,至于是行政行为还是事实行为,则应根据具体情况进行分析。相对人未接受的行政指导,应为事实行为;相对人接受的行政指导,应为行政行为。     

行政规划的内涵分析及法律属性研究

行政规划作为一种行政权力的运用，是当代政府在行政管理中频繁采用的行政管理手段之一。但由于其特殊性而导致行政规划具有广泛的行政裁量空间，使得其在实践当中存在较多问题。因此，创制相对完善的法律以规范行政规划行为，实现规划行为的公正与效率价值，是当前行政规划的重要任务。但在实现此目标之前，我们有必要对行政规划的内涵及其法律属性进行剖析，才能在扎实理论的基础上对实践进行更有效的指导。     

论行政机关的行政诉权

行政诉权是行政法律关系主体的一项宪法性权利。我国现行行政诉讼立法以及当下法学理论界仅仅关注行政相对人一方．一定程度上相对压制甚至剥夺以行政机关为代表的行政主体一方行政诉权，这并不利于行政机关服务于社会之积极性、主动性的发挥，无助于官民平等关系的打造。应在“平衡论”原则指导下，在监督制约行政机关行政权力的同时，适当放宽对行政机关诉权的限制，以达致行政机关与行政相对人间权利义务的结构性平衡。     

行政自由裁量权发展与规制探微——从行政法治的语境出发

行政自由裁量权是法律赋予行政机关在行政活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定是否行为以及如何行为的权力。奉行“无法律则无行政”的古典行政法治主义者并不承认政府有自由裁量权,事实上行政自由裁量权与行政法治是一种良性互动的关系,实质意义的行政法治承认行政自由裁量权的存在,但同时对之进行合理监控,从而提高行政机关的服务水平及依法行政的层次。     

我国行政指导制度的沿革及对策研究

行政指导作为一种强化政府的非权力性影响力 ,以更契合的行政手段引导和规范社会的发展 ,已成为世界各国创新政府行为方式的成功模式 ,并在我国政府对经济和社会的管理中发挥着越来越重要的作用。探究行政指导制度的运行轨迹、寻求完善我国行政指导制度的对策 ,是政府走向“协商治理” ,实现行政民主化、法治化的必由之路     

论行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是行政机关在法律明示授权或者消极默许的范围内,基于行政目的,自由斟酌,自主选择而作出一定的具体行政行为的权力。它是行政权力的一项重要内容,也是行政机关在行政执法中最广泛,最经常运用的一种权力,为了更有效地实行行政管理,行政自由裁量权必须存在。?..     

行政“还权”与行政主体的多样化

政治国家与市民社会的分离，产生了公域和私域中两种不同类型的行政主体，这是行政分权理论的必然结果。然而，由于政治国家存在扩张的天然倾向，原本应当由社会组织行使的行政权力被国家吞噬。随着市民社会的成熟与完善，被吞噬的行政权力又逐渐回归到市民社会并以法律的形式确认下来。从而，“行政还权”理论成为了认识行政主体多样化一个不可或缺的视角。     

重视研究行政相对人

行政法律关系主体是行政法关系的第一要素。解决任何行政法问题，都要涉及到行政法律关系的主体。行政法律关系主体又是双方的，传统行政法注重行政主体的研究，对另一行政法主体的一方--行政相对人的关注比较少。对行政法主体的研究侧重于一方，会导致法律关系主体要素的失衡。所以对行政相对人的关注，就至关重要了。 　　行政相对人是行政法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体行政行为影响其权益的个人、组织。作为法律关系的一方属于非常重要的范畴。它在行政关系中以不行使国家权力为其主要特征。首先，行政相对人是…     

关于合理行使行政自由裁量权的几点思考

行政自由裁量权是行政机关及其工作人员在法律、法规规定的范围和幅度内，对自己行为的自行决定权，即对行为的范围、方式、种类和幅度的选择权。很明显这种权力对于权力主体来讲，有相当的“自由”度，正因为如此，权力主体如何适度、合理行便这一权力对于依法高效行政具有重要的意义。这里笔者就如何合理行使行政自由裁量权谈谈自己的看法。一、合理行使行政自由裁且权，首先要对自由裁量科学定位自由裁量是一种合法的、有限度的自由行为。它是在法律、法规规定的权限内的“自由”裁量。也就是说，这种裁量是以法律、法规的允许作为前提的…     

从四中全会《决定》看法治政府建设

“法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。”党的十八届四中全会围绕“深入推进依法行政，加快建设法治政府”，提出了一系列新的课题。法律的实施是法治政府建设的基础和前提；依法全面履行政府职能须有过程论的视野；健全依法决策机制须有参与型行政理念作为支撑；深化行政执法体制改革需要理顺职能和事权；坚持严格规范公正文明执法需要规范全过程的行为；强化对行政权力的制约和监督重点要加强政府内部权力的制约；全面推进政务公开有待法律和制度支持；救济机制的完善亦是法治政府建设的重要课题。需要确认的是，“深入”和“加快”需要辩证理解，依法行政、建设法治政府是坚持“党的领导”的体现，要认真确认并扎实贯彻实施这些新举措，就应当注重行政法的运用，坚持法治行政原理。