“减少公权”是治腐的根本之策吗?

腐败现象与公共权力不无关联，所以，自经济体制、政治体制改革以来，公共权力便成为某些学者强烈声讨的对象。有的学者受西方寻租理论的影响，说腐败“来自行政力量对市场的管制”，“根源在于旧的行政权力垄断”，政府权力“寻租必然导致某些官员腐败”，要根除腐败，“...     

论权力道德原则

行政权力的行使必须遵循道德原则。行使行政权力遵循道德原则 ,就是要在行使行政权力时坚持真、善、美的统一。行使权力坚持真理原则就是坚持了行使权力的“真”;行使权力坚持公正原则和正义原则就是坚持了行使权力的“善”;行使权力坚持廉洁原则就是坚持了行使权力的“美”。     

关于公共权力“期权化”现象的思考

公共权力“期权化”是权力异化的一种表现形式。诱发公共权力“期权化”的因素包括“角色冲突”、权力界限不清、监督不力等。防止“期权化”腐败就必须从制度、监督、惩治和道德等方面加强对公共权力的制约。     

道德权力对国家权力的约束

江总书记在２０００年初全国宣传部长工作会议上提出了“以德治国”的方略。顾名思义，“以德治国”就是运用道德的力量、发挥道德的作用来治理国家。为什么呢本文认为，道德也可以形成为一种力量，它在一定范围和程度上，可以起到约束国家权力的作用。切实强化道德权力对国家权力的约束，对弥补法律的功能缺陷，实现法治与德治的相互促进有重要意义。一关于什么是权力，政治学、社会学、法学上都有不同的定义。但从一般意义上讲，权力是指一种能力，是主体能以自己的强大支配客体服从自己意志的一种能力。通常，人们将权力仅仅理解为政治上…     

公共权力及其异化治理的伦理选择

公共权力是一种维持、调整和发展社会生活基本秩序以追求社会公共利益的强制性力量,它与道德之间存在着一种双向的互动关系。公共权力背离维护和追求公共利益的目标就会形成公共权力的“异化”。公共权力异化形成的原因是多方面的,伦理方面的缺陷是其中重要的一种。从伦理角度加强对公共权力异化的治理将有助于公共权力的合理有效运行和价值目标的实现。     

行政道德建设:实施“以德治国”的关键

“依法治国”和“以德治国”紧密结合，是新世纪实现中华民族伟大复兴的重要治国方略，是建设有中国特色社会主义的本质要求。因此，研究和探讨新时期我国行政道德建设问题，对于有效实施“以德治国”的方略，自觉建设社会主义精神文明，健全社会主义道德体系，建立一支高素质的、清正廉洁、高效的干部队伍，形成良好的社会风尚，从而促进社会进步，无疑具有重要意义。一 行政道德是国家行政机关及其工作人员，在行使公共权力、从事行政管理活动中形成并应当遵循的道德理念、原则和规范的总和。它包括行政工作人员的道德意识、道德品质以及…     

省内期刊文摘

行政道德：“以德治国”的关键行政道德属于职业道德的范畴，是行政职业活动的一种反映，是国家公务人员在行使公共权力、管理公共事务、提供公共服务过程中所必须遵循的行为准则和规范。其最突出的特点是代表国家意志，行使国家权力。这种特殊性使行政道德处于整个社会职业道德的最高层次，而对整个社会的道德建设起着导向、示范、调节的作用。因此，党政机关及其公务人员的道德生活更容易引起社会公众和舆论的关注，加强行政道德建设成了社会主义道德建设的首要任务。这包括四个方面的内容：一是忠于政府，忠于职守，有强烈的事业心和责任…     

论进一步规范执政党与公共权力的关系

政党政治的中心问题，是政党如何合法有效地行使公共权力、有效执政的问题。如何处理政党与公共权力间的关系，目前实际上已经形成了一系列通行的规范或日惯例，这些规范和惯例不是由哪些人或哪些特定党派的主观意志决定的，而是民主政治的规律性使然，基本上属于“必然王国”。共产党执政的历史已有八十余年，但由于传统上长期将这种政治模式自外于一般的政党政治，因此在如何处理执政党与公共权力的关系上，出现过“党政不分”、“以党代政”、“以党代法”等问题。     

完善权力运行机制 加强政风建设

党的十五大确立了“依法治国,建立社会主义法治国家”的基本治国方略。依法治国的关键在于依法行政,完善权力运行机制,加强权力的监督和制约,这是加强和改进政风建设之根本。一、行政权力运行中存在的主要问题 1.权力设定不尽合理,运行缺乏透明在行政权力的设定上,有许多本可以由市场调节的事政府仍在管制,有许多本可以由行业组织或中介机构管理的领域政府仍在管制,不愿退出,来自权力内部的约束和监督显得软弱无力,未能形成有效的制约机制。有些部门和岗位权力过于集中,缺乏必要的权力分解或合理分工,使权力设置显得不均衡,事权划分不明确,缺乏制度规范,出现了不受制约或难以监督的权力“边缘地带”。组织结构形态上过于雷     

行政软权力的特征和价值与功能

门中敬在《法学论坛》2009年第1期撰文认为，在构建多元民主与和谐社会的大背景下，行政软权力作为行政权的一种权力形态，因其注重团体能力、非强制性和运用方式多样性之特征，开始引起学界的重视。在当前中国的公共治理领域中，行政软权力具有实现行政的积极塑造功能、降低公共治理成本、维护和谐稳定的社会秩序、塑造政府权威等诸多方面的独立价值与功能。     

公共权力异化及其体制性制约

公共权力作为一定社会政治组织及其代表者所具有和使用的强制性与非强制性的工具,其关键是它的公正、公平。由于中国经济体制改革与政治体制改革一定程度上的不同步,致使一些行政职能部门的公共权力异化现象较为严重。对于这一问题,人们多从经济学或法学的层面进行思考。本文从公共行政的体制视角对公共权力异化问题进行分析探讨,以促使公共权力不失其公共性,以期促进“权为民所用”真正成为各级官员的理性选择。     

创新理念 转变职能是建设服务型政府的关键

一、创新政府管理理念从上个世纪初到现在，政府管理的类型大体上有三种类型。第一种类型是统治型或管制型政府，是一个按照科层管理的理论来建立的行政机构，政府与社会、企业、公众的关系是一种管制和被管制的关系。第二种类型是管理型政府，主要特点就是把经济分析和经济管理的一些模式，引入到政府的行政管理和公共管理之中，政府与社会、企业、公众的关系是管理和被管理的关系。第三种类型是服务型政府。所谓服务型政府，是一种以市场为导向，以企业、社会和公众为主体，以提供公共服务为特征、以发展为主题、以提高公共服务质量和水平为目标的政府行政模式，这种类型的政府，是以全新的服务理念为支撑，以创新和改革行政模式为动力，不断地把政府建设成为高效廉价、民主法治、勤政廉洁的政府。这样的政府类型集中体现了以下新的管理理念：一是坚持“公众本位权力”的管理理念。服务型政府强调：公众是一个社会的主体，公众权是一切权力的基础，政府权力是公众权力的派生。在政府、社会、公众的关系上，不是政府拥有社会和公众，而是公众拥有政府和社会；政府的行政管理如同企业管理，二者可以运用同样的管理原理(管理者就是经理，被管理者就是顾客)，在整个政府行政过程     

权力的三次变身

透过几千年的历史烟尘，权力进行掠夺与盘剥的表情，其实总在凶蛮与伪善中交错。进入信息时代后，随着公民社会的发育，在民意如刀的层层雕刻下，失范的权力转而以伪道德来掩蔽非道德。最为具体的表征，就是权力逐渐抛弃“嚣张”，学会以“潜伏”姿态在暗处打量，甚至披上“伪善”的外衣，然后不动声色地吞噬公民权利与民生福祉。     

政府管理创新与公共权力行使

政府管理创新需要公共权力的正确行使,同时也是为了追求公共权力的正确行使;公共权力的正确行使则为政府管理创新创造了不可或缺的重要支撑。以科学发展观为指导、树立以人为本和建设社会主义和谐社会,继续深化行政管理体制改革,实现政府管理创新与公共权力正确行使的统一,必须加强服务政府、有限政府和民主法治政府建设。     

政府管理创新与公共权力行使

政府管理创新需要公共权力的正确行使,同时也是为了追求公共权力的正确行使;公共权力的正确行使则为政府管理创新创造了不可或缺的重要支撑.以科学发展观为指导、树立以人为本和建设社会主义和谐社会,继续深化行政管理体制改革,实现政府管理创新与公共权力正确行使的统一,必须加强服务政府、有限政府和民主法治政府建设.     

富阳“权力清单”制度改革成为“全省样本”

所谓“权力清单”．不仅仅是对各级政府和各个政府部门所掌握的各项公共权力进行全面统计．并将权力以列表清单的形式公之于众，主动接受社会监督．而是一整套行政权力运行、政府职能管理的制度设计和机制创新。实施“权力清单”是我国推动政务公开、加强依法行政、强化群众监督、从源头预防腐败的重要举措．对于政府职能转变和廉政建设具有十分重大的意义。党的十八届三中全会明确要求，推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度．依法公开权力运行流程。     

论政治责任与公共权力的统一——民主政治建设的理论逻辑

政治责任与公共权力的统一是民主政治的必然要求,也是责任政治实现程度的重要衡量标准。面对现实政治生活中政治责任缺失的恶劣情况,在公共权力内在矛盾之上积极寻求其与公共权力失衡的理论根源,通过权力制约、权利监督、个人道德水平提升的关键点,突出制度功能性建设以确立责任对公共权力的基础性控制,应成为防控公共权力超出合法合理界限的逻辑思路与促使政治责任实现的必要保障。     

试论新闻媒体的权利与权力

新闻媒体做为“公共权利”的代表,其最大的职能就是监督“公共权力”的行使。如果“公共权利”的代表,异化为公共权力则同样会产生腐败,引起社会混乱。     

论公共权力的制衡

公共权力的运行过程实际上就是把权力的运行机制应用到经济、社会公共事务的管理之中,进而实现一定的经济、社会目标。公共权力具有人民性、相对性、支配性、权威性、组织性、稀缺性、经营性和代理性。当公共权力不受到限制时,掌权者就会利用人民赋予的权力去侵害公民的权利,这需要通过运用法律、行政、经济和舆论手段在体制内解决公共权力运用可能存在的问题。公共权力的制衡路径设计基本组合思路为对于最高层级的公共权力,在制衡路径上应当选择横向制衡;对于中间层级的公共权力,在制衡路径上应当选择以纵向制约为主,横向制衡为辅;对于最底层级的公共权力,在制衡路径上应当选择纵向制约。     

人权“政治性”与“超政治性”的平衡——审查和改进人权发展战略的尺度

与“人权”相对应的是“特权”，与保障和促进人权相对应的最主要的是“公共权力”。作为公共权力实际操纵者的政府机构，不仅是人权发展的主体，也是对人权构成侵害的最危险存在。人权作为一种人类普遍的道德要求，又不仅仅是一个国家公共权力的责任，同时也是国际社会和公民社会的问题。如何合理发挥公共权力在人权发展中的重要作用，