对破除“权力期权化”现象的思考

所谓“权力期权化”,实质上是权力“资源化”,也就是权力寻租现象在时间和空间上的一种延伸。由于“期权化腐败”实施过程十分隐秘,较之传统腐败手段更为高明,“期货”效应增加了腐败的时空跨度,因此安全系数更大。加上政策法律在这方面的规定还不完善,所以逐渐成为愈演愈烈的腐败难点问题。要破解这道难题,必须从规律层面对“权力期权化”现象进行剖析。首先,从腐败现象的发生规律上“观”其现象。相对于一般腐败行为来说,“期权化腐败”有三个特点:一是性质模糊。它交易的仅仅是一种“权利”,不直接涉及金钱,因而形式隐蔽;其兑现往往是间…     

反腐新难点:“权力期权化腐败”

中央党校主办的《学习时报》近日发表曹儒国的署名文章,对权力“期权化腐败”现象进行了深入剖析。文章说,相对于一般腐败行为,期权化腐败有三个特点:一是性质模糊。它交易的是一种“权力”,不直接     

警惕“权力期权化”

所谓“权力期权化”，是指一些官员在位时，利用权力的影响。合法和不合法、合理和不合理地为某些企业、个人牟取非法利益，为了“保护”自己，逃避纪检、监察部门的监督和查处，他们不图眼前的直接回报，而是为日后退休、离职或辞职下海后牟取更大的利益”下基础。这种远期“兑现”的“权钱”交易形式，已成为腐败的一种新动向。     

加强监督以防止公共权力滥用

当前有少数领导干部存在着滥用公共权力的腐败行为,有的将公共权力特权化,有的将公共权力私有化,有的将公共权力商品化,有的将公共权力资本化。公共权力滥用的原因多种多样,监督不力是造成权力滥用的主要原因,因此,要防治权力滥用,就必须加强对权力的监督和约束。     

试论新闻媒体的权利与权力

新闻媒体做为“公共权利”的代表,其最大的职能就是监督“公共权力”的行使。如果“公共权利”的代表,异化为公共权力则同样会产生腐败,引起社会混乱。     

试论政府权力理性化

现代民主政府应是理性化的政府,其根本特征就是政府权力的理性化,即政府公共地、理性地使用所获得的公共权力,把这种由人民主权所委托的治权资源高效而公正地用于公共管理、服务于社会公共利益。政府权力理性化是政府权力世俗化、制度化与民主化、政府现代化的基础,主要体现为政府权力价值的公共化、权力配置的合理化、权力运行的制约化和权力行使的责任化。政府权力的理性化过程,也就是政府权力资源的获得、安排、使用、监督等一系列公共治理活动中逐步彰显公共理性精神、建设服务型政府、促进社会科学与和谐发展的过程。     

论监督权的权力化

江泽民指出:“领导干部要牢固树立正确的权力观”。要使领导干部正确行使权力,必须有监督权力的权力存在。在现代政治生活中,并不十分缺乏监督机构或有关监督的法律法规,而是缺乏监督权力的权力。监督权力缺失主要由于监督不到位、监督的权力失重、监督的程序缺少、监督的基础缺乏等。实现监督权权力化的主要途径是监督权的法治化、制度化。     

公共行政的内涵

公共行政是指政府处理公共事务、提供公共服务的管理活动。公共行政包括“公共”和“行政”两个方面。行政是“公共的”,是公共权力机构整合社会资源、满足社会公共需要、实现公共利益、处理公共事务而进行的管理活动。“公共”的内涵包括七个方面:一是公共权力。行政权力是人民赋予的、为人民服务并受人民的监督。政府公共权力行使的一个重要原则就是:行政机关的行为“越权无效”。二是公共需要与公共利益。政府存在的目的是为了满足社会公共需要、实现公共利益,政府是公共利益的代表和体现。三是社会资源。包括公共资源和民间资源两种。政…     

矫正“权力清单”上的误区

近年关于“权力清单”的议案和报道成为我国公共生活的一个热点。各地政府都在制定和推出自己的“权力清单”。这种努力．使人看到地方政府在重视权力规范运行、强化权力监督问题上的改革意识。但如何认清和矫正“权力清单”上的误区，还要作很多努力。     

期权腐败行为分析与治理

期权腐败即权力的期权化,是一种追求非生产性利益的权力寻租行为,具有严重的社会危害性。我国处于社会主义市场经济体制建设的发展期,政府强制性权力微观干预过多是导致大量期权腐败现象的根由。解决之道:通过制度创新,压缩权力寻租空间,使领导干部不能、不敢和不愿利用权力进行期权腐败。     

村社区公共权力的监督——兼以浙江省的两个村为例分析

本文结合两个村社区公共权力监督的实践 ,对现阶段中国农村村社区公共权力监督的特点、类型、方式以及表现特色等问题进行了深入细致的探析。     

“权力清单”上的误区

秦德君在2014年第7期《决策》撰文《“权力清单”上的误区》认为，权力清单上的误区主要表现在：一是将权力清单简单等同于权力制约；二是政府部门自我制定权力清单，陷入权力自我认定、自我裁量的怪圈。权力清单涉及改革深层次问题，涉及公共权力的合法性来源、权力边界勘定及规范政府权力运行的治本之道等方面。权力清单的功能在于公布“权力明细”，为反腐败创造了条件，但对于权力规范运行及其程序、环节、过程、责任乃至监督、制约等，要靠更为具体的“把权力关进笼子”的顶层设计。     

遏制权力腐败的几点思考

所谓权力腐败,指的是执掌权力的某些机关或干部背离公有权力的性质和原则,把权力私有化、关系化、特权化、商品化,为个人或小团体谋私利。权力腐败的实质是公有权力被滥用。因此,遏制权力腐败除了以德倡廉、以俸养廉,最根本的是通过加强监督、立法制约权力,防止公共权力被滥用。     

浅谈对几种特殊行为监督的法律依据

地方各级人大在依法实施监督方面 ,经过不断的努力、探索和实践 ,正在改变着长期以来形成的被动、呆板、走过场的局面 ,监督的作用和效果也日益明显 ,取得了可喜的成绩。从理论上讲 ,任何公共权力的行使都应处于监督之中 ,对实施“依法治国”方略的国家来说 ,任何公共权力的行使都应处于宪法和法律的监督之中。依法实施监督 ,地方各级人大责无旁贷 ,法不容辞。但是 ,就现状而言 ,人大的监督与宪法和法律的要求 ,与形势发展的需要 ,与人民群众的愿望相比 ,还有一定的差距。仅从监督的广度来看 ,还存在监督的“禁区”和“死角” ,有些本属行政…     

撩开“权力期权化”的面纱

权力具有扩张性和易腐性．在以往的反腐实践中．我们关注更多的是权力在管辖领域内进行的寻租，也可以说是权力在空间上的寻租。然而，当前一个值得警惕的腐败动向是权力开始向时间扩张。用权力和将来的利益做交易，即所谓的“权力期权化”。     

论我国社会转型期的权力监督和制约

在当今社会中 ,权力的所有者和权力的行使者没有达到和谐统一。因而 ,权力的监督和制约就成为防止腐败和滥用权力的重要途径。我国的权力监督和制约遵循法制原则、实事求是原则和外在的权力监督和制约与内在的道德约束与自律相结合的原则。加强权力的监督和制约 ,要扩大和保障公民的政治权利 ;完善党内监督体系 ,不留“监督盲点” ;加强对权力主体的产生的监督和制约 ;加强对权力运行后果的监督和制约 ;将监督机构独立化、权威化     

当代中国公共权力腐败的政治生态学分析

文章基于政治生态学的视角考察当代我国公共权力腐败的主要表现形式,从政治生态链环的断裂：传统行政干部任用制度的弊端、政治生态环境的破坏、传统政治文化自身的缺陷等方面剖析公共权力腐败的深层次根源,并提出加强公民监督为核心的政治生态建设是制约与监督公共权力的治本之策。     

改革关键期从政价值取向的偏差与矫正——基于风险社会理论的视角

从风险社会理论的视角看,我国改革关键期从政者中出现的"双重人格""权力期权化"及"裸官"等偏差的价值取向,既是受传统社会关系结构及现行政治权力结构的影响,又是在现代化特征影响下对知识的反思性运用,也是群体文化心理认同偏差的结果。因此,矫正这一偏差要强化廉洁从政的思想教育、规范廉洁从政的制度约束和优化廉洁从政的权力监督。     

人大监督任重道远

监督工作滞后,势必导致权力滥用和腐败人事监督存在“死角”,“五个方面”未列入监督视线监督资源分布不均,可能导致监督功能的退化党的十六大指出:“加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,从决策和执行等环节加强对权力的监督,保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。”这是我党第一次在党的代表大会上正式提出关于加强对权力的制约和监督的任务,充分说明党对权力制约     

没有监督就没有民主

我国近年来公共权力滥用之普遍,危害结果之严重,令人触目惊心,逐渐使人们清醒地认识到,一切缺乏监督制约的公共权力,必定导致腐败。没有监督就没有民主,建设社会主义民主政治,关键是要加强对公共权力的监督。一、重温著名的延安对话1 945年7月,党的“七大”闭幕之后,抗日战争即将取得全面胜利的前夕,毛泽东等中共领导人在延安接待了从重庆来的黄炎培、傅斯年等六位民主人士。当年,毛泽东同黄炎培有一段关于民主监督问题的闻名于世的对话,近六十年过去了,今天重温起来,仍然是发人深省、振聋发聩的。在谈到中国历史发展规律的时候,黄炎培对主…