刑事侦查中的宽严相济政策探讨

宽严相济的刑事政策是在创建和谐社会背景下进行刑事政策的调整,是应对犯罪复杂化现象,有效节省刑罚资源、社会资源和刑事司法资源的重要举措。刑事侦查中应准确理解和应用宽严相济的刑事政策。     

从故意伤害案件的处理现状看宽严相济的刑事司法政策

宽严相济的刑事司法政策是发展社会主义民主,建设社会主义法制文明的必然选择,是维护社会稳定,贯彻执行社会主义法制理念,促进社会和谐发展的客观要求。“宽严相济刑事司法政策”的提出,对公安工作特别是对刑事侦查工作的发展具有非常重要的意义,同时也对基层办案单位办理各类案件提出了新的要求。     

适用宽严相济查办职务犯罪初论——以刑事司法程序为视角

查办职务犯罪中适用宽严相济的刑事司法政策具有重要的意义。运用宽严相济的刑事司法政策查办职务犯罪,既是宽严相济司法政策的现实要求,也是具有历史传承性和普遍性的刑事司法理念和实际做法。按照宽严相济的刑事司法政策,我们应该在查办职务犯罪中将其运用于刑事司法程序之中,从而实现对职务犯罪的有效打击,促进社会和谐。     

论宽严相济刑事政策在检察工作中的运用

落实宽严相济的刑事政策是构建和谐社会对于刑事司法的必然要求,也是刑事司法活动自身内在的规律和必须要求,检察机关作为法律监督机关,贯彻好宽严相济的刑事司法政策,对于构建社会主义和谐社会提供有力的司法保障具有重要的现实意义。笔者就基层检察工作中如何运用宽严相济刑事司法政策予以论述。     

论贯彻宽严相济刑事政策存在的问题与对策

宽严相济刑事政策由于其缺少足够的理论支撑、未能在刑事立法中得到很好体现、在司法实践中可操作性较差，致使其不能很好地发挥应有的价值。因此，在司法实践中我们必须处理好贯彻宽严相济刑事政策与坚持刑事司法基本原则的关系，并且通过完善刑事法治，即改变宽严相济刑事政策侧重司法的偏颇现状、合理调整刑罚结构、创新和完善刑事司法制度，来达到贯彻宽严相济刑事政策的最终目标。     

论宽严相济刑事政策与我国死刑的立法完善

宽严相济的刑事政策是我国刑事政策的新发展,它既是刑事司法政策,也是刑事立法政策。宽严相济刑事政策首先要求形成一种合理的刑罚结构,这是实现宽严相济刑事政策的基础。文章仅探讨在宽严相济刑事政策的要求下,如何完善我国刑罚主刑中的死刑制度,并针对死刑制度的弊端,提出修改的建议和措施,以更好地体现宽严相济刑事政策的要求,实现刑罚现代化。     

宽严相济刑事司法政策对公安执法造成的影响

2005年以来,宽严相济逐步成为我国刑事司法政策的主旋律。此项刑事司法政策的确立,对构建和谐社会具有重要意义,对公安工作也产生了积极的影响和触动。同时,宽严相济刑事司法政策在得到检、法机关普遍贯彻落实的情况下,也成为新形势下影响公安执法工作和维护社会稳定的一个重要因素。文章以辽宁省为例在宽严相济刑事司法政策对公安执法造成的影响方面进行探讨。     

论“宽严相济”与三个刑事政策的关系

宽严相济的刑事政策是现阶段我们党和国家推行的刑事司法政策。＂宽严相济＂是轻罪政策与重罪政策的统一,是我国刑事政策的科学发展。在刑事司法领域,它完全取代了＂坦白从宽,抗拒从严＂刑事政策,也彻底废除了＂严打政策＂。它与西方国家普遍盛行的＂轻轻重重＂刑事政策没有必然的联系。     

解读宽严相济的刑事政策

宽严相济的刑事政策是继惩办与宽大相结合、严厉打击刑事犯罪的刑事政策之后新中国刑事政策的新发展。这一政策是在创建和谐社会背景下进行刑事政策调整的表现,是纠正严厉打击犯罪的刑事政策,应对犯罪复杂化现象,有效节省刑罚资源、社会资源和刑事司法资源的重要举措,也是适应公众对于犯罪容忍度增强后的政策调整。宽严相济的刑事政策不仅是刑事司法政策,也是刑事立法政策,应当准确理解这两种政策的关系。     

探索量刑建议 贯彻宽严相济

贯彻宽严相济刑事政策是党和国家既定的基本方针政策。2006年10月,党的十六届六中全会指出,要实施宽严相济的刑事司法政策,不断促进社会和谐。2006年12月,最高人民检察院在其颁布的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》中,明确规定了检     

刑法因果关系与刑事责任

刑法因果关系与刑事责任的关系 ,直接关系到刑法因果关系在刑法体系中的正确定位。刑法因果关系本身并不直接说明刑事责任的有无及大小 ,而是存在一种影响刑事责任的具体的运行机制 ,从刑事责任的功能以及刑法因果关系在实践中的运行角度看 ,刑法因果关系通过其运行机制 ,对刑事责任的质与量都提供客观基础     

论新刑法中规定的交通肇事罪

交通肇事是一种常见的犯罪，本文以新刑法为理论指导，以工作实战为事实依据，对交通肇事罪的概念和构成特征加以论述。在此基础上，进一步对交通肇事罪的司法认定和适用刑罚进行了分析。     

对我国犯罪被害人刑事诉讼地位的反思

我国犯罪被害人在刑事诉讼法中的地位表面上看起来较高(当事人地位),也被赋予了很多权利,但由于这些权利在理论和实践中存在瑕疵,实行的结果往往事与愿违;而且我国侧重于对犯罪人人身惩罚权的满足,对被害人经济求偿权的保护则显得不够,也没有设立国家补偿制度和诉讼外的社会援助制度.我国应加强被害人的权利保护,努力实现被害人、犯罪人和国家三者利益的平衡,不断改革和完善我国的刑事司法制度.     

“涉外刑事管辖权”与“域外刑事管辖权”概念辨析

涉外刑事管辖权与域外刑事管辖权是涉外刑事法律范畴的重要概念,它们既相对独立又相互交错。两者在归属和目的、管辖权确立的依据等方面具有相同性,在划分标准、客体范围、实现途径等方面具有明显差异。     

从现场分析到犯罪重建与犯罪画像--犯罪分析理论述评

传统现场分析技术在理论基础、运用条件和内容方法等方面的严重缺陷注定了其必然被科学合理的犯罪分析技术所代替.犯罪分析技术由犯罪现场重建、归纳式犯罪画像与演绎式犯罪画像所构成.其中,犯罪现场重建是对犯罪客观过程的整体构建.以此为前提,就可进行归纳式犯罪画像与演绎式犯罪画像.由于犯罪现场重建、归纳式犯罪画像及演绎式犯罪画像各具优劣,且不能相互替代,因此在实际的犯罪分析过程中必须有机结合,才能确保准确地刻画犯罪行为特征、动机特征和犯罪者的人身特征.     

浅谈刑事技术与刑事侦查的协作

刑事技术与刑事侦查的关系是相互包容和密不可分的。侦技协作的基本内容包括人的结合、知识的结合和手段的配合。目前分局侦技协作的主要不足表现在:缺少协作意识;缺少现场意识;缺少沟通意识。所以,公安机关应多措施促进侦技协作。     

迈向二十一世纪刑事犯罪侦查的新方法——谈建立刑侦、刑技统一专家系统的构想

随着社会的发展、经济繁荣、科技进步,导致犯罪数量递增,社会治安恶化,犯罪手法亦诡计离奇不断翻新。同时公安机关目前缺乏刑技、刑侦专家人员的局面很严峻。因此迫切需要建立一个能够解决刑事领域问题的专家系统。本文就系统的概念、结构、功能进行了阐述,进而分析了专家系统在刑事领域中实现的可能性。     

刑事和解与刑法价值实现——一种相对合理主义的解析

刑事和解作为一种解决刑事案件的程序性机制,在尊重受害人,促使被告人认罪悔罪、改过自新等方面显示了其优势,同时,对于刑罚目的和刑法价值的实现也具有不可忽视的意义。刑法的价值在于秩序和安全,刑法价值的实现有赖于良好的立法、诉讼机制以及司法水平和社会环境,在现实条件下,刑法价值只能相对地实现,而刑事和解制度有利于刑法价值的实现。我国悠久的调解历史、“厌讼”的文化传统、新时期宽严相济的刑事政策以及建设和谐社会的目标设定和司法实践中存在和解的事实,均有利于刑事和解制度的生长。     

论我国刑法中的罚金刑

世界范围内刑罚的轻缓化、人道化,要求我们应当重新审视我国刑法中的罚金刑。本文分三个部分对我国的罚金刑进行了分析,第一部分在于还原罚金刑的本源价值,从整体上对罚金刑进行把握,以此为基础,在第二、三部分中梳理了我国罚金刑所存在的问题,提出了完善罚金刑的建议。     

英美刑法中的犯罪行为及其启示

英美刑法中犯罪行为的概念具有不同于大陆法系刑法中犯罪行为概念的特色。文章通过对英美刑法中犯罪行为概念的展开,分析了犯罪行为的地位及其与犯罪构成的关系,并且进行了分类介绍。人们应汲取英美刑法中犯罪行为理论的合理内核,将持有视为与作为和不作为并列的第三犯罪行为形式。