资以价值判断的辩证推理——亚里士多德逻辑范域内的应有之义

"证明的推理"与"辩证的推理"是亚里士多德认肯的两种推理方式.在进行纯粹的事实判断或求"知"时,使用"证明的推理";在进行纯粹的价值判断或求"善"时,使用"辩证的推理".实际上,在伦理层面,并没有纯然的事实或纯然的价值之存在.事实与价值之间或"真"与"善"之间往往是交糅在一起的.因此,这两种推理方式是统一的,常常被同时使用.     

论或然性推理可靠度的道德因素

逻辑推理作为抽象思维形式,道德作为价值取向的社会意识形态,以不同的方式把握世界,分别属于不同的理论研究领域。但是,道德和推理在实践中具有统一性,二者体现了行为目标"善"与"真"的和谐,是德才兼备辩证关系的表现,在指导和规范行为的价值目标上趋于统一。逻辑推理中或然性推理因结论具有不确定性,为更好地发挥其指导实践的思维价值,必须提高结论的可靠度,其中,推理者道德素养的高低对于提高或然性推理结论可靠度产生正负影响。     

论法律语用推理

法律语用推理就是在现有的法律规范不能适用的疑难案件 中,法官通过正当性论证寻找与特定情境的案件事实相契合的大前提,进而推理出结论的一种法律推理形式。法律语用推理的特点是：对语境的依赖性;根据语境增删大前提;推理过程不具有普遍性;＂主体间性＂法范式;论证的思维方式。法律语用推理适用于疑难案件,即与当初制定法律时所针对的情境发生了变化的案件。     

习近平治国理政六大思维方法的内在逻辑

战略思维、历史思维、辩证思维、创新思维、法治思维、底线思维是习近平治国理政六大思维方法。只有立足新时代治国理政实践,才能洞悉六大思维方法相辅相成、融合贯通的内在逻辑。这六大思维方法统一于新时代党中央治国理政的实践逻辑。在六大思维方法中,战略思维是首位的,历史思维是根基,辩证思维是核心,创新思维是灵魂,法治思维是保证,底线思维是基准。在治国理政实践中要运用六大思维方法,必须坚持战略思维与辩证思维、战略思维与历史思维、辩证思维与创新思维、创新思维与历史思维、法治思维与创新思维、底线思维与创新思维的统一。     

“推理是否正确”解题三策

<正>推理在高中政治选择性必修3《逻辑与思维》中占有较大篇幅,不仅是教学重难点,在考题中也经常出现。主观题“推理是否正确”由概念、判断、推理等组成,其解题过程需要“剥洋葱”式逐层分析,教师可以先区分推理的类型,再厘清组成推理的前提也就是判断是否正确。1.把握推理类型,明确为真的条件。《逻辑与思维》教材中将推理进行了不同的分类,从哲学认识论中人们对一般与个别关系的认识角度可分为演绎推理、归纳推理、类比推理;     

论侦查的主要思维形式:或然性推理

在侦查的初始阶段,办案人员的思维形式多是或然性推理.侦查工作中的或然性推理有三类:演绎式或然推理、归纳式或然推理、类比式或然推理.     

论司法实践中的法律推理

法律推理是法律适用的思维方法。对于保障法律适用的合法性而言,法律推理起着思维工具的作用。研究法律推理的基本理论以及在实施过程中存在的问题,将为司法过程的科学性提供理论性支持,从而大大推进中国司法改革进程。在司法实践中,应正确对待法律推理的作用和不足,通过制度方面的加强,最大限度地发挥法律推理对法治进程的推动作用。     

判明案件性质的几种推理形式

判明案件性质是刑事侦查的一项重要任务。推理是判明案件性质的主要思维形式,它包括必然推理和或然推理。在推理过程中,应避免犯三种逻辑错误。     

从聂树斌案看溯因推理在侦查思维中的应用及修正

溯因推理作为与演绎推理、归纳推理并列的推理模式,虽然得出仅仅是可能存在的结论,但其是在侦查过程中必不可少的推理模式。侦查人员在初查阶段往往难以确定侦查方向、发现侦查线索,必须在侦查思维中运用溯因推理的推理模式,作出侦查假设以明确侦查方向,通过查找相关证据作出该侦查假设是否符合案件事实的判断。聂树斌案件的真凶再现,表明了溯因推理应用于侦查思维的过程不是得出必然结论的过程,若要在溯因推理的指导下得到唯一性的结论,必须运用溯因推理的修正拱形知识引导侦查思维。     

二难推理在预审中的应用

预审人员自觉或不自觉地经常应用二难推理于预审。预审中应用二难推理的主要作用在于为肯定或否定案情提供一条正确的思路,还可用这种思维形式反驳或破斥被告的谎言谬论。二难推理是预审办案过程中不可缺少、不可忽视的一种思维形式。一、为肯定预审案情提供一条正确的思路一般说来,预审中经常肯定犯罪案件成立,肯定犯罪事实或情节为被告所为或所具有。若肯定这些,就需要有正确办案思路。正确的办案思路是多方面的,其逻辑形式也是多种多样的,二难推理肯定式就是其中一种。     

论马克思主义的归纳—演绎法

归纳—演绎法(归纳与演绎相统一的方法)是马克思主义辩证思维方法之一。它的提出打破了归纳与演绎长期分化的状态,促使归纳与演绎的辩证统一。归纳与演绎的统一以一般与个别的辩证关系为哲学基础,以辩证归纳法、辩证演绎法为中介,将归纳法和演绎法这两种思维方法统一起来,克服了归纳主义和演绎主义的局限,最终为人类正确认识和实践提供方法上的指导。     

刑侦工作中选言判断及其推理运用的特殊性

选言判断及其推理在日常思维与刑侦工作中有着非常广泛的应用。刑侦工作中,在严格遵守形式逻辑关于选言判断及其推理的逻辑要求的同时,更应该注意和掌握其运用的特殊性,主要包括:选言判断的逻辑性质、选言肢的穷尽问题、相容选言推理对肯定否定式的运用等。     

辩证法的世界观向应用领域的转化——简评《辩证思维方法及其应用》

云南大学出版社一九九三年出版的《辩证思维方法及其应用》一书(苗启明、毕国明主编,李承明、罗翊重副主编),在总结了我国辩证逻辑研究成就和存在的问题的基础上,另辟蹊径,力求把理论研究与实际应用结合起来,实现辩证法的世界观向应用领域的转化。这种努力本身所具有的意义以及著作者所取得的研究成果,足以提醒读者重新思考象牙之塔的形而上学与我们置身其中的世界之间的关系。 辩证逻辑学界通常所指的辩证思维方法主要有“从抽象上升到具体”、“归纳与演绎的统一”、“分析与综合的统一”以及“逻辑的与历史的统一”等,这些方法都是辩证思维规律的表现,是人们对辩证思维规律的认识和运用。这实际上是人们总结出来的思维活动的“框架”,或本体论意义上的一种思维活动的“模式”,说到底是一种纯粹的理论方法。而本书所研究的     

克服模糊思维 确立辩证思维——正确理解代表中国最广大人民的根本利益三题

要正确理解代表中国最广大人民的根本利益,必须克服模糊思维,确立辩证思维:一是在对人民的理解上,要坚持整体思维与个体思维的统一,避免将人民空泛化;二是在对利益的理解上,要坚持综合思维与分解思维的统一,避免将利益虚幻化;三是在对代表的理解上,要坚持实体思维与程序思维的统一,避免将代表抽象化。     

论直言三段论法律推理在我国刑事司法审判中的运用

直言三段论法律推理不仅是法律逻辑学中最经典的部分之一,而且是法律推理的核心,是最能反映法律推理中演绎推理特征的思维形式,是审判人员以两个具有共同词项的直言命题作为法律推理的大前提和小前提进而作出判决结论的主要模式,对司法侦查、司法审判及法庭辩论等司法实践意义重大。本文主要讨论的是直言三段论法律推理在刑事司法审判中的运用。     

法律推理：形式论证与实质论证的双重演绎

法律推理是形式论证和实质论证的有机统一。形式论证与实质论证的双重演绎体现了“合法”又“合理”的价值追求。在追求司法公正的法制化进程中,我们要建立一个理想的法律推理模式来提高法律实施的效果。     

实质法律推理研究

石现明在《理论与改革》2010年第2期撰文认为，实质法律推理是相对于形式法律推理而言的，是在没有现成且明确无误的法律规范可资适用的情况下，以法律的目的和基本理念、普遍接受的公平价值观念、社会公共利益等法律之外的因素作为大前提而进行的法律推理。实质法律推理有助于克服形式法律推理的缺陷和弊端，有助于促进和实现实质正义。     

邓小平治国方略中的辩证思维方法

邓小平是"照辩证法办事"的典范。在治国方略中,他以辩证法大师的睿智,娴熟地运用了归纳与演绎相统一,分析与综合相统一,抽象与具体相统一,逻辑与历史相统一的辩证思维方法,开创了中国特色社会主义现代化建设的新局面。探索这些辩证思雏方法,对于我们学习邓小平理论,学习、宣传、贯彻"三个代表"重要思想,落实党的十六大精神,具有十分重要意义。     

邓小平的辩证思维及其特点

辩证思维是如实地再现客观对象内在矛盾的思维方式。邓小平观察问题、处理问题体现了深刻的辩证思维。邓小平的辩证思维主要体现在四个方面:一是在如何评价毛泽东和毛泽东思想的问题上,坚持"两点论"和"重点论"的统一;二是在处理社会主义和资本主义的关系上,既承认二者的对立性,更强调二者的统一性;三是在建设中国特色社会主义的途径上,既坚持独立自主,又强调对外开放;四是在对事物的把握上,既定性分析,更重视定量分析。邓小平的辩证思维具有应用性、功利性、反思性的特点。     

怀疑不是认识论范畴

目前,有同志认为怀疑是一种辩证思维形式,是认识论的重要范畴。(见《求索》1983年第二期《怀疑在认识论中的作用》一文)笔者对此提出不同的看法。 (1)怀疑不是一种思维形式,更不是一种辩证思维形式,它只是一种思维混乱状态,具有不明确性和不确定性的特征。怀疑的客观基础有二:①客观矛盾在主观中的反映。表现为主观思维中的各种概念、判断、推理和假说的矛盾和对立,从而使主体得不到关于客体的最终一致的认