驳柯林武德对修昔底德的指控

驳柯林武德对修昔底德的指控雷戈修昔底德是古希腊最伟大的历史学家，柯林武德是现代西方颇有影响的史学理论家。柯林武德的代表作是《历史的观念》。他在书中对修昔底德提出了五条系统的指控。这一指控之严厉，足以使人们很容易相信，对修昔底德简直可以不屑一顾。但事实...     

西方史学思想中的“西方中心主义”——试论其表现形式及产生原因

西方史学思想中＂西方中心主义＂形成原因是多方面的,本文认为中世纪基督教神学的历史阶段理论是其根本原因,而西方经济科技地位上升则是其形成的最重要的原因。但伴随着战争对西方社会的破坏及非西方国家工业化和全球一体化进程的加快,西方史学思想中西方中心主义思想逐步被打破。     

中国学者对“历史解释”的认识

本文以时间为序考察了中国学者对历史解释的认识,对先秦至19世纪末、20世纪以来中国史学对＂历史解释＂的认识、探索及其特点进行了梳理和探讨,进而对中国史学尤其是当代史学关于历史解释的研究予以反思究。     

法治社会视野下的道德作用

法律与道德两者之间的联系和区别,是法哲学界研究的一个重要内容,由于传统中国社会有自己特殊的社会秩序架构和原理,法律与道德问题,在中国就转化为＂法治＂和＂德治＂的命题。在当今法治社会中,道德是否仍有作用？有多大的作用？带着这些问题,本文拟从法史学角度,以中西方历史考察为基础,谈谈法治社会视野下道德的作用和意义。     

乾嘉史学的理性诉求及其现代价值

清代的乾嘉史学内涵丰富,不仅在历史考证方面取得了辉煌成就,而且其理性诉求意识极为鲜明,主要表现为＂实事求是＂的治史理念、＂护古惠后＂的治史品格、＂辟持风气＂的治史精神。这不仅对中国古代史学发展产生了重大影响,而且对当代中国史学建设也具有明显的启示、借鉴意义与现代价值。     

生命哲学思潮与社会科学中的“培根式的革命”

“生命哲学”,广义地说,是指与实证主义相对立的一种广泛的哲学思潮和知识论倾向;狭义地说,即作为一个严格的哲学流派,则是指十九世纪末在德、法产生的,以狄尔泰、齐美尔和柏格森等为代表的哲学思想。在知识论上,生命哲学最主要的建树是狄尔泰的“理解论”。狄尔泰的思想直接影响了克罗齐和柯林武德的“重现说”。柯林武德曾经说,“实证主义可以定义为是为自然科学而服务的哲学”,那么,我们可以说,生命哲学则是一种属于社会科学的哲学思潮。 培根的《新工具》和康德的《纯粹理性批     

心理史学概述

心理史学是利用现代西方心理学的相关理论、方法对各种历史现象做出心理学解释的一种新史学方法。心理史学为我们提供了一种新的观察视野,有利于将历史研究回归到以人为本的出发点。充分地认识心理史学这种研究方法的特点及其发展历程,有助于我们更好地把握心理史学的研究重点和方向。     

口述史学与“大跃进”史研究

现代口述史学的出现突破了传统史学研究模式，适应了当今时代发展要求。“大跃进”研究一直是共和国史研究中的重点和热点，但该领域对口述史学的运用和建设重视程度不高。通过运用口述历史研究方法。可以对“大跃进”史进行多维度、深层次、宽视角的把握，从而拓宽研究视野。因此，很有必要促使两者的有机结合。     

历史叙事的兴衰及理论论争

历史叙事写作在西方史学史中曾占据中心地位．但在史学科学化的过程中．这一写作模式遭到了前所未有的质疑，虽然20世纪70年代以来，出现了叙事体复兴的趋势，但相关争议远未结束。本文分析了历史叙事边缘化的理论背景：史学科学化对其“求真”“求规律”能力的质疑．并简析了后现代主义历史理论对历史叙事独特价值的发掘，在此基础上，笔者认为历史叙事是不可或缺的历史写作模式，可以与分析体的历史写作并行不悖。     

历史唯物主义与历史目的论的真实关系——从马克思对“异化”范畴的三次运用来看

把握历史唯物主义理论性质的难点之一,就是如何看待其与历史目的论的关系问题。历史唯物主义是以反驳历史目的论的姿态而出场的,典型表现就是《德意志意识形态》对＂异化＂范畴的严厉批判。但是进入《资本论》创作时期,马克思却又频繁地正面运用＂异化＂范畴以描述工人状况,重新肯定了《1844年经济学哲学手稿》的这一核心术语。马克思后期对这种术语选择的意义十分重大,但却被长期忽视,这就制约了人们对历史唯物主义与历史目的论关系问题的理解深度。     

市场经济对历史研究的挑战

市场经济对历史研究的挑战赵伯乐，陈黎中国是一个文明古国，作为记载辉煌发展进程的历史，长久以来受人重视，享受显学的殊荣。但是这一切好象已成过去，与热闹非凡且不断升温的经济学等学科相比，＂昔日的辉煌＂已一去不复返，史学越来越被人们所冷落。（１）历史学有用...     

论“三个代表”重要思想对恩格斯“合力论”思想的发展

关于历史发展动力问题,恩格斯提出了“合力论”思想,让史学理论界深深折服。但这一宏观理论对构成“合力”的基本力量未作深入具体分析,成为史学理论界积极研究探索的遗留问题。“三个代表”重要思想的基本内容完美地解决了这一问题,是对恩格斯历史发展“合力论”的新发展。     

自然法的普遍性之痛——以黑格尔对近代自然法的批判为分析视角

在近代历史上,自然法学说影响广泛,但也存在理论缺陷。近代自然法的＂理性＂根本上只是单个人的理性,是纯粹的主观性,不具备真正的普遍性。黑格尔重点批判了近代自然法的普遍性缺失之弊,这一批判具有合理性。在当代自然法复兴过程中,新自然法特别是富勒的＂程序自然法＂学说注意到了近代自然法在普遍性上的缺陷,但没能根本上解决这个问题,黑格尔法哲学中的＂伦理＂、＂承认＂等思想为根本解决上述缺陷提供了出路。     

认识“侦查事实”与证明“侦查事实”之甄别——“历史真相”隐喻对确立“回应型侦查模式”理论基址的启示

我国理论界有回应型侦查模式与主动型侦查模式的论断,但长期以来对两种模式的具体内涵,特别是其理论基址却鲜有研究。与历史调查中搜集史料证据以建构＂历史真相＂的路线相一致,回应型侦查的行为逻辑是认识与证明案件这一＂历史真相＂,它表征了＂侦查事实＂的向度、宽度、精度和容度。在回应型侦查活动中,认识＂侦查事实＂和证明＂侦查事实＂是一对既具有相合点、又具有不合点的问题,历史哲学的理论范式为辨析其中的不合点提供了一种方法和工具。研究回应型侦查模式的理论基址有助于侦查学理论本体性的重构。     

试论历史认识的主体性——兼评西方史学思想的两种倾向

从主要关心和研究客观历史的问题,转移到在关心和研究客观历史的同时也关心和研究史学自身的问题.这是本世纪来史学研究的一大变化和特点.有关历史认识主体性问题的研究,就是在这种变化中产生的新课题之一.历史认识的主体性,通常是指历史认识主体在历史研究活动中的能动性、创造性和自主性,表现为认识主体对历史认识的自觉意识和自觉追求.认识主体对对象的自主选择和主体对对象的观念创造等.有关主体性问题,在西方史学界曾引起长久的探讨和争论,其中心问题是:主体性是否是历史     

中国历史上的意志理论

在中国的历史长河中并没有传统意义上的＂意志哲学＂,但曾有学者对意志问题进行过专门研究。中国近代的唯心论者提出了＂心力＂论,这一理论就对意志问题进行了研究,这是中国历史上对意志问题进行专门研究的一个阶段,他们的研究成果已经具有了明显的唯意志论色彩。在20世纪的中国,总体来看,对意志问题的研究还是以对西方的意志理论尤其是唯意志论的解读、阐释为主的,但那时的解读、阐释是不全面的,甚至还存在＂误解＂的情况。     

翻译史研究的层次与特征

翻译史研究是主体对客观翻译史的系统认识,覆盖了翻译史实践、翻译史学实践(翻译史论)和翻译史学理论三个研究层次。译史实践是对翻译活动与翻译思想的历史描述;史学实践指以理论为指导对翻译史资料的系统分析,以及由此形成的历史认识;史学理论则以前二者为对象,对翻译史论和翻译史研究自身问题进行理论探索。这三个研究层次循序发展,前者是后者的基础,后者是对前者的反思与提升。文章详析了翻译史各研究层面之间的相互关系以及各自负责的具体内容,并指出中西方的翻译史研究在这三个层次上都呈现不均衡的态势。     

浅谈思想政治工作的“度”

浅谈思想政治工作的“度”范颂圣历史和现实的经验教训告诉我们；适度与失度，虽然是差之一字，但其结果却是缪之千里。适度，即把握事物的度，才能做到心中有数，左右逢源，才能正确把握质与量的统一，促进事物的发展。失度，即＂过＂或＂不及＂，就会出现＂左＂或＂右＂...     

理想与现实：对跨文化文本阐释的哲学思辨

伽达默尔的哲学阐释学为跨文化文本阐释研究提供了哲学反思的空间,＂理解的历史性＂、＂视界融合＂和＂效果历史＂三大原则向我们表明了文本阐释的现实：译者和原文本都是历史性的存在,任何理解、阐释活动都是在历史语境之内进行的,都必然深深地打上时代的烙印;文本阐释过程其实也就是译者视域和原文本视域融合的过程,但这种融合是相对的,是差异基础上的融合;受＂效果历史＂的影响,文本的真正意义和阐释者一起处于不断运动生成之中。文本的意义是无限的,我们对其终极意义的把握只能是一个无限趋进的过程。不存在理想的、绝对客观、忠实的译文。     

《庄子》“隐逸”观于中国文化之影响

文章以《庄子》哲学中的＂隐逸＂思想为切入点,宏观上梳理了中国历史上的＂隐逸＂这一文化现象,进而详尽分析了《庄子》的＂隐逸＂观及其出现的社会历史背景和理论背景,从而对其在中国古代思想文化中所产生的得失影响进行了条列论证,提出＂隐逸＂思想本身无所谓积极消极,重要的是正确理解和把握这一思想,才能使之发挥积极作用。