英国的民事追缴制度及其对我国的启示

民事追缴，是以犯罪收益为诉讼对象的一种没收制度。相对于刑事没收以刑事定罪为前提，民事追缴不需要刑事判决，甚至可以在没有刑事案件的情况下没收财产，只要有足够的证据，按照一定的证明标准，能够证明被没收的财产来源于违法所得即可。在英国，民事追缴已经作为一项独立的财产追缴机制规定在《2002年犯罪收益追缴法》中。我国应当借鉴外国的民事追缴制度以及相关的成功经验，尽快建立以犯罪收益或违法所得为对象的、独立的财产没收制度。     

刑事特别没收处理措施的困局与重构——以我国《刑法》第64条为切入点

对于我国《刑法》第64条规定的刑事特别没收处理措施的理解与适用，在立法、司法和学理领域均存在一定偏差且互相龃龉，需要厘清及重构。刑事特别没收是对物独立的实体处分措施，与犯罪人的罪责和人身危险性无关。追缴和责令退赔是没收与返还的前置性程序处理措施，追缴和没收的适用对象包括违法所得、违禁品和供犯罪所用的本人财物，责令退赔和返还的适用对象包括违法所得和供犯罪所用的本人财物。责令退赔是追缴的替代保全措施，应优先适用追缴。追缴或责令退赔而来的利益应优先返还被害人，余下部分予以没收。没收后仍存在退还原权利人的可能性。     

规范语义下刑事追缴性质的厘定

在我国刑事法律规范中,刑事追缴的对象范围及其与返还和没收之间关系存在不确定性,反映出刑事追缴性质的模糊性。刑事追缴的性质应当被界定为具有集合特征的程序性措施,指代查封、扣押、查询与冻结等措施。     

如何提升刑事涉财部分的执行质效?--由女辅警敲诈勒索一案说开去

近日,江苏省某公安辅警许某敲诈勒索一案的一审刑事判决书备受关注,法院认定许某与多名公职人员发生关系后勒索他人财物,以敲诈勒索罪判处其有期徒刑十三年,追缴其全部违法所得372.6万元,判处罚金500万元。笔者对该裁判不予置评,关心的是这份判决书一旦生效,其中的涉财产部分如何执行:372.6万元违法所得还只追缴了50万元。     

反腐败追赃视野下美国违法所得没收程序研究

国家监察体制改革以来,作为反腐败海外追赃的直接法律依据,《刑事诉讼法》设立的违法所得没收程序在刑事司法协作上仍有待加强。美国作为我国追逃追赃工作的重点对象国家之一,其对于违法所得的规制具有重要的研究意义。美国的民事诉讼没收和刑事诉讼没收是两种不同的程序体系,在证明标准、损害赔偿、法律责任范围等方面显著不同。因此,需要进一步完善追赃策略,灵活运用诉讼程序。涉及追赃时应当根据实际情况进行具体选择,同时进行刑事和民事诉讼才能使追赃的没收数额最大化。开展对于赃物没收单行法的研究工作,降低与其他国家在司法交流方面的难度。构建境外追赃中我国独立民事诉讼程序,解决民事诉讼对刑事诉讼的依附关系,以便于判决的承认与执行。进一步明确没收对象和范围,有形资产以外的其他收益纳入刑事没收也可以通过立法确立为没收对象。     

刑法第64条涉案财物处理措施的体系性解读

我国刑法第64条内部逻辑关系混乱,并存在与刑法相关条款、刑事诉讼法中有关附带民事诉讼、“没收违法所得程序”等规定的外部协调问题。“追缴”是“返还”“没收”的或然型前置性程序措施,适用于违法所得及其他涉案财物不在案的情形;“责令退赔”具有实体处分性,包含退还替代物和以犯罪分子的合法财产赔偿损失等两层含义,适用于涉案财物因事实或法律原因无法追缴的情况;“返还”与“没收”都是对涉案财物的最终实体处分;“上缴”是对“没收的违禁品、供犯罪所用的本人财物以及不需要返还被害人部分的违法所得”进行最终转移的程序性措施。只有充分把握其中的逻辑关系,才能在文义与功能层面协调涉案财物处置与刑法相关条款以及刑事诉讼法中有关程序的关系。     

虚开发票犯罪赃款追缴问题新思考

虚开发票犯罪案件赃款追缴工作不仅是挽回经济损失的主要渠道,也是打击该类犯罪的重要手段。长期以来,虚开发票犯罪赃款的追缴工作取得了巨大的成效,但是还存在诸多问题。我们应该转换角度,重新思考,以受票方为主要追缴对象、以票款为主要追缴范围、以公安机关为主导的追缴方式,谋求新的追缴模式．实现追缴行为的价值。     

我国贪官外逃现象及刑事追惩对策探讨

贪官外逃是指触犯我国贪污贿赂犯罪有关罪名的国家公职人员,为逃避我国的法律追究,从我国内地潜逃境外并且伴有资金外逃行为的现象。我国贪官外逃一度形势严峻,并且呈现出一定特征。刑事法律在追逃和惩治外逃贪官时要综合运用刑事政策、刑事程序和刑法规范,坚持宽严相济刑事政策,依法适用违法所得没收程序追缴外逃赃款,谨慎适用死刑,并且增加罚金刑的规制和适用。     

论刑事追缴程序

我国现行法律未对刑事追缴问题做出具体明确的规定,导致在司法实践中陷入困境,给当事人和国家利益造成影响。由此提出对我国刑事追缴程序进行必要的改革:赃款赃物的认定和执行主体必须明确;应该保证当事人在赃款赃物的认定程序中的参与权;建立侦察行为的司法控制体系;完善先行返还被害人财产的程序;构建刑事缺席审判制度等,以便有效追缴外逃资金,减少国家的损失。     

刑事诉讼证人权利保障研究

刑事证人权利的保障不仅是法院查明案件事实真相的需要，而且是实现宪法规定的人权保障和促进程序公正的必然要求。现行立法未能给证人的权利提供实质性的保障，是导致刑事证人拒不出庭作证或作证后受到伤害的主要原因。因此亟待重构我国的刑事证人权利保障制度，明确证人保护的机构、对象和范围、措施以及保护程序等，以强化对刑事证人权利的保障。     

论留置及其与强制到案措施之整合

我国现行强制到案措施存在适用对象范围过小、适用程序上的“有证”要求脱离公安办案实际等不足,因此应当整合现行强制到案措施,将留置建构成专门的现场强制到案措施,规定留置的适用对象是当场发现的违法嫌疑人、犯罪嫌疑人或者违法犯罪嫌疑人。公安机关人民警察均有权适用留置手段,而不应仅限于公安派出所的人民警察。对被留置人在留置结束后不能再适用传唤或者拘传措施。     

民法打击贪官外逃潜力巨大

打击外逃贪官,追缴外逃资金是重中之重。先用民法追缴外逃贪官的腐败所得,再用刑事程序引渡外逃贪官,则可大大减少外逃贪官带来的损失。民法在国际反腐败斗争中的巨大潜力,将会成为除刑法之外惩治腐败的又一利器     

我国刑事立案监督立法的完善

我国现行刑事立案监督制度之规定兼具片面性、含糊性及不可操作性等特征,并由此而导致其实施效果差。故须对其加以完善。完善刑事立案监督制度应以增加监督对象、扩大监督范围、细化监督操作具体规程以及明确法律责任为基本思路。     

治安管理处罚与刑罚协调研究

治安管理处罚与刑罚存在着协调的基础和适用上衔接的可能。两种处罚的协调首先表现在处罚种类的协调,可增加治安管理处罚单处罚款和刑罚单科罚金的条文;增加侵犯财产权行为和部分妨害社会管理行为的罚款数额;以违法所得数额或违法涉及数额为基准,处以一定比例的罚款;保留行政拘留和拘役,设定适用行政拘留情形与其他处罚任选,缩短行政拘留期限,减弱行政处罚剥夺人身自由权的权力。治安管理处罚中可借鉴刑罚的管制刑设定非监禁处罚,并增设相关法律措施。治安管理处罚程序存在证据规则不规范、案件调查手段适用程序混乱、听证程序名不符实、相关法律措施程序缺乏等问题。两种处罚的适用衔接学理上采选择适用说和合并适用说的集合,适用程序上衔接采刑事优先原则。     

黑社会性质组织犯罪涉案财物的合理界分

近年来,黑社会性质组织犯罪涉案财物认定问题备受关注.2018年1月16日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》(以下简称"2018年《意见》")和2019年4月9日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》(以下简称"2019年《意见》")列举了黑社会性质组织涉案财物的种类,但仍未明确各条款指涉的财物性质,没有冠之以"违法所得""供犯罪所用的本人财物"等名称,只概括地称之为"应当依法追缴、没收"的财物.本文着重从黑社会性质组织违法所得与合法收益的界分、黑社会性质组织供犯罪所用的本人财物与普通财物的界分、第三人的违法所得与合法收益的界分三个维度作类型化分析,以期对司法实践中黑社会性质组织犯罪涉案财物认定有所裨益.     

人民法院不应限制刑事附带民事诉讼受案范围

现阶段 ,我国人民法院刑事附带民事诉讼受理范围 ,只限于被害人因人身权利受到犯罪行为侵害而遭受的物质损失和财物被犯罪行为损毁的物质损失。这与设立刑事附带诉讼制度的立法宗旨相悖。限制刑事附带民事诉讼受理范围的立论根据站不住脚 ,其最大危害是不利于保护被害人的合法权益。对于因犯罪者非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失 ,用追缴、责令退赔的方式有程序上难以克服的弊端。人民法院应严格依法办事 ,并在法律原则的范围内积极探索、创新 ,不断完善刑事附带民事诉讼制度     

论我国刑事证人保护制度的完善

当前,中国的刑事证人保护制度还不够完善,特别是在司法实践层面,导致证人作证不积极。2012年《刑事诉讼法》修正案虽然取得了一定进步,但在实践中仍应从建立专门的刑事证人保护机构、完善具体的保护手段和措施、完善刑事证人保护的对象及范围以及建立刑事证人经济补偿制度入手完善刑事证人保护制度。     

四川仨官员滥用职权转让土地被判刑

日前，安徽省宿州市中级人民法院一审以受贿罪判处灵璧县公安局原局长王建华有期徒刑13年，剥夺政治权利两年，并处没收个人财产20万元，追缴违法所得赃款人民币116.53万元，美元1000元及赃物手机一部，手表一块上缴国库。     

我国刑事强制医疗程序之完善

我国2012年《刑事诉讼法》把刑事强制医疗程序列入特别程序之中,体现了"尊重和保障人权"的基本原则。作为一种新生事物,该程序目前还存在着程序启动主体单一化、适用对象范围过窄、执行机关不明确、费用的承担主体模糊以及救济方法不科学等一系列不足之处,亟需针对这些问题提出一些行之有效的解决方法和措施,以增强刑事强制医疗程序的实用性和可操作性,真正实现该程序的设置目的。     

论完善刑事立案监督制度

我国刑事立案监督制度具有正当性和合理性，“侦检分工制约理论”是构建刑事立案检察监督制度的理论基础。刑事立案监督的制度价值在于维护公平正义、保障人权和促进社会和谐。当前我国刑事立案监督制度存在立案监督的范围狭窄、对象有限、监督乏力、监督的信息渠道不够畅通等问题。对此．要进一步完善刑事立案监督的对象和范围，建立起科学、全面的刑事立案监督制度；要进一步健全和完善公、检、法三机关内部的配套工作制度，确保立案监督渠道的畅通；要强化人民检察院的立案监督权．明确设定拒不接受立案监督的法律责任。