违法行政调查取得证据的法效果研究

行政调查指行政主体在做出行政行为前收集必要情报资讯的行为,是一种行政事实行为。行政调查作为事实行为也可能违反实体或程序法律规则,侵犯相对人的合法正当权益。因而作为行政行为的基础性行为,违法调查收集的情报资讯在证据法规则上的效力是有瑕疵的,不能完全产生法定的证据效力,在行政程序中其效力状况因平衡个人权益的维护与行政秩序安全由司法权裁量决定。     

治安行政案件败诉原因探析

治安行政案件，在行政诉讼中占有一定的比例。公安机关在行政诉讼中，胜诉的虽然居多，但败诉的案件也为数不少。个别公安机关执法民警违法行政、执法违法等现象时有发生，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的案件屡屡出现。为此，笔者想通过对治安行政败诉案件的分析，探讨败诉的原因。一、事实不清，证据不足公安机关办理案件，应建立在事实基础之上，必须要有足够的事实证据，这是一条重要的原则。实现这一原则，对提高办案质量具有十分重要的意义。在治安行政案件中，以事实为根据，就是要查明案件的事实真相、忠实于事实真相，提取足够…     

刑事技术鉴定结论的审查判断

刑事技术鉴定结论是一种刑事诉讼证据 ,是鉴定人的科学认定或判断性意见。鉴定结论有助于查明案件事实真相、确定案件性质 ,有助于证据间的相互印证及补充。对鉴定结论的审查判断 ,主要审查鉴定主体的资格 ,鉴定对象的可靠性 ,鉴定结论的依据是否充分、鉴定设备是否先进 ,鉴定方法是否科学 ,鉴定程序、鉴定书格式是否规范     

试论我国证人作证制度的完善

证据是诉讼的灵魂和核心,而证人证言又是证据种类中不可或缺的组成部分。然而,在司法实践中证人出庭率低、说真话率低,被法院采用的就更低。这严重妨碍法院查明案件事实真相,制约了办案效率,影响了当事人正当权益的实现。我国证据制度中有关证人出庭作证制度的不完善是其主要原因,因此,必须完善我国证人作证制度。     

综合执法行政调查制度研究

在现代行政中,行政调查作为行政机关获取信息、取得证据并根据所取得的信息和证据作出行政决定的基本手段,是行政决定的必经程序和处置前提.正如德国行政法学家哈特穆特·毛雷尔所言:"调查原则具有决定意义,因为拟作出行政行为的合法性取决于对案件事实的合法和深入的调查[1].     

谈谈如何运用预审谋略突破案件

审讯是侦查人员依照法定程序为查明职务犯罪事实真相、获取犯罪嫌疑人及其他涉案人员供述或其他言词证据而采取的的一种侦查措施,也是实现侦查目的的重要手段。依法灵活采用审讯侦查措施,对于提高职务侦查能力、收集固定证据、侦破案件等具有十分重要的意义。     

新形势下预审工作思考

预审是公安机关侦查人员为了查明案件事实真相,依法对犯罪嫌疑人进行讯问和对有关知情人进行调查的一项专门工作,是刑事诉讼的重要环节之一。 自1980年《刑法》、《刑事诉讼法》实施以来,各地预审部门在两法内容的规范下,     

交通事故认定的法律性质解析

有关学者及司法实践均将交通事故认定或定位于具体行政行为或认定为证据，而将该两种属性置于相互对立的地位。随着《道路交通安全法》将交通事故认定书定性为处理交通事故的证据，交通事故认定当事人申请重新认定、提起行政诉讼的权利随之丧失，其合法权益难以得到有效的维护和救济。事实上，交通事故认定属于一种行政确认行为．其书面结论的证据能力并不影响其具体行政行为的本质属性，两者完全可以协调统一于交通事故认定一身。     

论收集,审查判断和运用证据应当遵循的原则

在刑事诉讼证明的全过程中，收集、审查判断和运用证据必须坚持重证据、重调查研究、不轻信口供的原则；坚持客观、全面地收集证据的原则；严禁采用刑讯逼供或其它非法方法收集证据；做到证据都是经过查证属实的，都是忠实于事实真相的，这样才能保证刑事诉讼的正确进行。     

美国行政立法公众参与制度的启示

行政立法是指行政主体依据法定权限并且按照法定程序制定和发布行政法规和行政规章的活动。也就是指这一部分法规的制定是由行政机关进行的。我国的有关法律对行政立法的过程虽有一套完整的规定，要求所立之法能够满足社会各方的要求，协调社会共同利益，但在实际运作过程中仍存在行政立法滥权和腐败等问题。     

重视研究行政相对人

行政法律关系主体是行政法关系的第一要素。解决任何行政法问题，都要涉及到行政法律关系的主体。行政法律关系主体又是双方的，传统行政法注重行政主体的研究，对另一行政法主体的一方--行政相对人的关注比较少。对行政法主体的研究侧重于一方，会导致法律关系主体要素的失衡。所以对行政相对人的关注，就至关重要了。 　　行政相对人是行政法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体行政行为影响其权益的个人、组织。作为法律关系的一方属于非常重要的范畴。它在行政关系中以不行使国家权力为其主要特征。首先，行政相对人是…     

行政协议的法律性质分析

我国区域经济合作发展背景下出现的行政协议是行政主体之间为实现合作，而在特定事项上互为意思表示一致达成合意的一种双方或多方行政行为。行政协议作为契约的一种，对签约主体而言，属于对等性行政契约，对行政相对人而言，属于抽象行政行为。     

浅谈行政不作为诉讼中的“循环诉讼”问题

行政不作为是指行政主体有积极实施法定行政作为的义务，行政相对人的申请能够履行而未履行或者拖延履行的行政形式行政相对人就行政主体的不作为提起诉讼，人民法院判决被告重新做出具体行政行为。相对人对被告重新做出的具体行政行为不服，按照《行政诉讼法若干问题的解释》规定，仍可以向人民法院提起行政诉讼．．因为司法权不能代替行政权的行...     

行政非法证据排除规则研究

行政非法证据是指行政机关采取非法手段所收集的证据。建立行政非法证据排除规则是发现案件实体真实、实体正义与保障人权、程序正义冲突的价值选择。我国在借鉴其他国家或地区经验的基础上,应当建立有中国特色的行政非法证据排除规则,原则排除非法证据,同时设置例外情形。     

行政“还权”与行政主体的多样化

政治国家与市民社会的分离，产生了公域和私域中两种不同类型的行政主体，这是行政分权理论的必然结果。然而，由于政治国家存在扩张的天然倾向，原本应当由社会组织行使的行政权力被国家吞噬。随着市民社会的成熟与完善，被吞噬的行政权力又逐渐回归到市民社会并以法律的形式确认下来。从而，“行政还权”理论成为了认识行政主体多样化一个不可或缺的视角。     

言词证据真实性评判初探

在日常的办案实践中,言词证据虽然能从动态上表现、证明案件事实,但由于其具有主观性,因此言词证据的真实性有待考证。刑事案件的当事人因利害关系可能作出虚假陈述,证人也会由于其感知能力、个人品质或是受到胁迫、利诱等因素影响而不如实作证。对此,本文从六个方面论述了对言词证据真实性的评判,以期帮助侦查人员尽量少收集真实性较小的言词证据,充分运用真实性较强的言词证据,从而为有效查明案件事实真相提供保障。     

论行政机关的行政诉权

行政诉权是行政法律关系主体的一项宪法性权利。我国现行行政诉讼立法以及当下法学理论界仅仅关注行政相对人一方．一定程度上相对压制甚至剥夺以行政机关为代表的行政主体一方行政诉权，这并不利于行政机关服务于社会之积极性、主动性的发挥，无助于官民平等关系的打造。应在“平衡论”原则指导下，在监督制约行政机关行政权力的同时，适当放宽对行政机关诉权的限制，以达致行政机关与行政相对人间权利义务的结构性平衡。     

讯问中"问题"的逻辑要求

讯问要达到获取证据,查明案件事实真相的目的,那么所提出的问题,从逻辑学的角度来看,应当符合三个基本要求一是问题的设置应当有事实根据,二是对问题的性质应作适当的区分,三是问题的组合应当具有逻辑联系.     

行政责任的理论基础

赫然、亓晓鹏在《当代法学》2010年第2期撰文认为，行政义务是行政责任的逻辑前提，行政义务的价值色彩显示出行政责任的独特意义，行政义务还深刻影响着行政责任的归责原理，行政法制史的变迁以行政义务为主线。行政责任理论基础在于行政主体义务本位。行政主体义务本位影响行政违法的解释，利于通过形式法治实现实质法治，利于保障行政相对人权利。从行政义务出发，行政主体可以灵活选择诸多行政行为方式，从而使行政责任的实现方式也更为丰富。     

浅议行政道德

行政道德是指行政人员在行政管理活动中遵循的道德观念和行为准则。它是行政主体对行政行为的善与恶，对与错，公正与偏私，光荣与耻辱的认识和评价，是维持和调节行政机关、公务员、公民与法人三者之间关系的隐性规范。