侦查工作中的假说方法探析

侦查实践中,假说方法是十分重要的、不可或缺的逻辑思维方法。一个以语句形式出现的命题是否可以成为侦查假说,具有一些哲学的和逻辑学的标准。这些标准使得侦查假说作为一种特殊形式的假说,具有自己独特的特征。正是这些特征使侦查假说方法在侦查思维和实践中具有重要的、不可替代的作用。如何提出乃至选择侦查假说是个复杂的问题。提出和选择侦查假说后,必须进行检验、完善、修正和发展。其中最常用的方法是假说演绎法。     

在逻辑学视角下浅析侦查假设的检验

假说作为一种重要的科学研究方法不但广泛应用于科学领域,也广泛应用于侦查实践之中。在侦查实践中,通常把假说称之为侦查假设。侦查假设是一般科学假说与侦查工作实践相结合而产生的新的应用理论。侦查假设这根思维链条,将侦查实践中的每一方面和环节连接成为一个整体,侦查假设的运用贯穿于侦查工作的始终。侦查假设的构建必须有与之相对应的检验。通过逻辑这种科学的方法去检验所构建的侦查假设正确与否直接关系到侦查工作能否顺利进行。因此,通过逻辑的方法去检验侦查假设具有重要的理论意义和实践价值。     

论侦查假说的三个支点

侦查假说是侦查人员在侦查破案过程中必不可少的思维方式。侦查假说具有多元性、层次性和开放性。侦查实践的终极目标是实现案件的侦破，侦查假说的正确与否决定着侦查工作的成败。侦查实践往往围绕侦查假说展开推理和论证。构建侦查假说，需要在时间层次、空间层次和人物层次之间进行综合考量，形成较完整的有关犯罪假说体系的三个支点。     

论侦查思维的多元性和互补性

侦查思维方式可归纳为三类：侦查逻辑思维，侦查直觉思维和侦查形象思维。侦查逻辑思维的模式是阶梯式的、循序渐进的；侦查直觉思维的方式、方法是想象和预测；侦查形象思维的方式、方法表现为表想、联想。侦查思维具有多元性和互补性的特征。     

论侦查讯问中的直觉判别

直觉判别作为思维科学中直觉思维的范畴,频繁不断地发生于侦查讯问活动之中,并且对于侦查人员迅速准确地识别被告人的个性特点、心理状态和“供述临界”,以及时采取恰当的讯问对策,促使被告人彻底交代罪行具有十分重大的影响.因此,深人地探讨侦查讯问中直觉判别的概念、特点、作用及培养和提高侦查人员直觉判别能力的途径,无论在理论上还是在实践上都具重要意义.     

逻辑应用概论——有关侦查逻辑等的研究

侦查逻辑分为两个部分,第一部分是侦查的思维形式和逻辑方法,第二部分是预审的逻辑和侦查的假说。侦查逻辑的逻辑方法独具特色,主要有:侦查描述、排疑法、必要条件法、或然性推程。侦查逻辑的思维特征是由侦查破案工作特点决定的,具有回溯性、或然性和假说性等主要特征。     

刑事个案犯罪信息研判的思维方法

在刑事个案的犯罪侦查中,为了最终发现、查明和确认犯罪事实,确定犯罪嫌疑人,侦查人员必须进行刑事个案犯罪信息研判。刑事个案犯罪信息研判的基本思维模式就是所谓的E1-H-E2法,即从现有案情事实材料中得出侦查假说,再将侦查假说诉诸其它案情事实进行检验的方法,它体现了侦查思维"以事实为依据"的基本精神。侦查假说是刑事个案犯罪信息研判的核心因素,在许多方面与科学假说不同,可以根据不同标准进行不同的分类。从现有案情事实材料得出侦查假说需要在收集和分析案情事实的基础上,遵守一些合理性原则才能实现。而从侦查假说再到案情事实需要经历证伪、确证、选择和证明四个阶段。每个阶段都需要遵守各自的合理性原则并且运用各自的推理模式。     

办案逻辑应用新概念

侦查逻辑所特有的一些思维形式和方法,如“或然性推理”的多种形式、侦查信息法、排疑法、必要条件法等,都有别于一般逻辑学的论述。侦查假说在侦查逻辑中具有特殊重要的地位。侦查破案的思维活动系统是一个多环节、多层次、多点线的相互联系,相互制约的复杂的综合的“思维工程”。侦查逻辑思维的主要特征可用“回溯性”、“或然性”和“假说性”来概括。特殊必要条件,比其它必要条件显得尤为重要。或然性的价值,在侦查中具有实际意义和特殊功能。侦讯中的逻辑,既有问题逻辑的内容又有辩证逻辑的宏观程序控制要求。辩护逻辑思维特征,就是指体现在辩护思维活动中的论证性、严密性和充足性。逻辑原理在办案实践中的研究,应着眼于当今信息时代的特点,用现代形式化方法对办案思维进行刻划。     

论侦查思维方式的变革

侦查思维方式是指侦查人员在把握侦查客体的活动中进行思维的模式。科学的侦查思维方式对推动侦查实践的发展具有非常重要的促进作用。因此 ,随着社会的发展和犯罪侦查实践的变化 ,侦查思维方式必须实现变革 ,即由保守性转向创造性、由封闭性转向开放性、由单一性转向多样性、由静态性转向动态性。实现侦查思维方式的变革 ,既是实现侦查思维方式现代化的必由之路 ,也是提高侦查效率的必然要求 ,还是充分发挥刑事技术作用的必要前提     

直觉思维对司法审判的影响及其防范机制的建立——以“佘祥林案”为样本

认知心理学告诉我们,直觉对人的思维有着十分重大的影响。显而易见,直觉在司法审判的过程中具有十分重要的作用。法官在审理案件的过程中,会不由自主地凭借内心的直觉,在证据与事实之间构筑一道桥梁。由于直觉不可避免地存在主观和臆断的可能性,因此容易导致法官的判断出现偏差,这也是造成许多冤案的重要原因。因此,如何建立一套行之有效的防范机制,避免法官在司法审判中出现直觉思维的偏差,值得深入思考。     

马克思主义中国化历史主体的概念诠释

历史决定论的理解模式、历史主体本身的不成熟以及历史主体与实践主体的混同等是马克思主义中国化历史主体被遮蔽的根本原因:马克思主义中国化历史的主体性和马克思主义主体的历史性之间是一种逻辑互动的关系,前者是实现后者的力量源泉,而后者则是彰显前者的基础和保障;总的来说,马克思主义中国化的历史主体有三种存在样态.即知性存在样态、意义存在样态和实残存在样态.     

行政三分制的行政法治契合

《深圳市综合配套改革方案》的出台，标志着“行政三分制”这一新型行政管理模式的付诸实践。行政三分制在彰显其制度创新优势的同时，也面临着行政法治契舍的难题，而这则关系到行政体制改革的成败。     

浅析共同贪污犯罪数额的计算

贪污犯罪数额的大小,是惩治贪污犯罪的主要依据。在共同犯罪中,犯罪行为人贪污数额的认定相当复杂,既有共同贪污的数额,又有各人分赃所得的数额,还有因贪污的停止形态而未实际获取财产等情形。关于共同贪污犯罪行为人数额的认定,理论界存在着“分赃数额说”、“参与数额说”和“犯罪总额说”等不同的学说。笔者更倾向于“犯罪总额说”。     

论业主委员会的制度建设

业主委员会是城市住房私有化的必然产物,也是城市社区治理的重要制度支撑.由于政府管理部门、居民委员会、开发商、物业管理公司、业主之间利益关系复杂,现行法律法规对有关规定的不完善,政府主管部门的行政行为失当,业主普遍缺乏公民意识和责任意识,业主委员会在筹备设立和实际运行方面都存在诸多的问题.我国应尽快出台<业主委员会法>,明确规定业主委员会的法律地位,规范业主委员会各项基本制度;并且进一步调整完善街道办事处、居民委员会与业主自治的关系,在物权法中明确居民的房屋物权;健全行政程序的有关制度.     

我国物权法中所有人抵押制度构建

所有人抵押是指所有人于自己所有物上存在的抵押权 ,是一种特殊的抵押权。确立所有人抵押制度可以防止后次序抵押权人获取不当得利 ,保护抵押物所有人的利益 ,有利于所有人进行融资 ,节省交易手续和费用 ,促进商品流通。我国《担保法》没有规定所有人抵押 ,可借鉴其他国家、地区的做法 ,从所有人抵押的思路选择、成立、变动等方面入手对此制度作出具体设计。     

论虚假诉讼罪中的“捏造事实”

鉴于法条和司法解释内容规定的不明确性和不完整性,需要对虚假诉讼罪中"捏造事实"的含义进行进一步解释。虚假诉讼罪是单一行为犯,利用他人捏造的事实提起诉讼的,也构成虚假诉讼罪。篡改部分民事法律事实提起民事诉讼也属于虚假诉讼罪中的"捏造",成立虚假诉讼罪。虚假诉讼罪的行为方式不包括不作为,隐瞒他人已经偿还债务的事实依然进行民事诉讼的,是积极地虚构事实,理应认定为"捏造事实"。若捏造的事实不会影响法院的公正裁决,不能定性为虚假诉讼罪。     

传统规律观的理论困境分析

传统规律观的立论基础是以牛顿力学为代表的近代经典科学，其理论内涵不可避免地具有时代的局限性和滞后性，所面临的理论困境日益凸显；传统规律概念的界定，偏重事物的内部联系，一定程度地忽视了事物的外部联系，使之走向绝对和机械；由此产生了传统规律范畴的先验性、宿命性悖论，并且衍生出人类真理认识上的悖论。     

数据库法律保护的若干争议评价

作为信息资料汇集的数据库对经济、科技、文化的发展起着愈来愈重要的作用,引起了是否应对数据库予以法律保护的严重分歧。关于保护方式也众说纷纭,有版权法保护、邻接权保护、特殊权利保护、专有权保护、不当得利理论等意见,通过深入分析可以看出反不正当竞争法保护最能维持数据库制作者与社会公众之间的利益平衡,是最佳的保护方式。     

非法吸收公众存款罪公开性特征的具体认定

非法吸收公众存款罪的公开性是该罪认定上的难点,也是理论研究的薄弱环节,其中的相关问题应得到进一步明确。首先,公开性的本质是宣传对象的不特定性,即针对不特定多数的人进行宣传。其次,公开性与社会性存在交集和重叠,同时也各具独立价值。第三,在口头传播的性质认定上,应区分是否为集资人授意及集资人对集资信息的扩散持何种心态。第四,公开性不以虚假宣传为必要。     

茂名市电白区中学生毒品认知情况调查研究

通过问卷调查和访谈发现,茂名市电白区中学生对传统类毒品的认知程度较高,对常见的合成类毒品有一定的了解,对伪装类毒品认知较低;当地学校开展毒品预防宣传教育频率不高,方法缺乏创新,体系不健全等。对此,应加强对伪装类、液态类毒品的宣传;在宣传方式上要注意创新,应结合青少年规律特点,构建信息传播新平台;学校应从长远的角度出发建立健全毒品预防宣传教育工作体系。