论暴力与群体性事件

暴力是人类社会普遍存在的一种现象。学术界认为当前群体性事件参与者的行为方式越来越激烈、暴力化趋向越来越明显,在个案中可能出现这种状况,但从总体上看臆想的成分大于事实根据。群体性事件参与者行为的暴力化程度可从短期伤害的显著性和暴力行动的协同程度两个维度进行评估,也可以其强度与烈度作为标准判断。参与者采取暴力行为与群体性事件发生的时间和空间、诉求目标、组织化程度以及政府处置方式等密切相关,目前处在社会的有效控制范围之内。     

群体性事件形成的社会心理因素分析及预防处置之策略

群体性事件是影响我国社会稳定的一个突出问题。从社会心理学视角看,群体性事件是一种＂基于不满宣泄的集群行为＂,是群体的不良社会心理的极端外在表现形式。群体性事件参与者个体心理虽然各异,但在从众、感染、暗示、模仿及去个性化、责任分散等共同的心理机制作用下,群体心理趋同,并往往以非理性的狂热情绪宣泄和狂暴的冲动行为告终。预防处置群体性事件必须抓好六个环节：矛盾纠纷排查化解,社会不良心态预警,畅通民意表达渠道,建立利益共享机制,强化建构社会信任,加强临阵心理干预。     

群体性事件的强力演化机制研究

群体性事件是一种复杂的社会现象,其发生、发展有个从量变到质量的过程。其演化机制必然经过这样四个阶段：从引发的原因看,利益冲突、具体的权益受损都是群体性事件爆发的内在原因,而一些突发性的事件导致民众长期积聚的怨恨心理、不满情绪爆发出来则是引发群体性事件的导火索;从参与的主体来看,分散的个体经过组织动员,形成具备共同行动基础的群体;从行动的过程看,分散的个体行动向集体行动演化,使集体行动成为可能;从行动手段选择来看,参与者或多或少都会首先运用国家制度空间提供的合法性手段,最后才会选取暴力手段。     

正确处理人民内部矛盾构建社会主义和谐社会（续）

3、从矛盾的性质来看，现阶段人民内部这种非对抗性的矛盾带有某些对抗性的因素或是易转化的特点。这种对抗性增强的表现是：一是群体性事件多且组织化程度明显提高，相同的血缘和地缘，共同的情感和利益群体极易聚集；二是突发性事件多，突发性群体事件往往时间短、规模大、人数多、来势猛烈、处理起来措手不及。近年发生许多群体性事件具有一定的对抗性，常常发展到冲击党政机关，堵塞交通，甚至出现打砸抢等非法活动，演变为局部骚乱，直接影响社会安定。     

群体性事件研究——兼论公安机关的地位与作用

群体性事件近十几年呈激增的状态,但其发生有深刻的历史背景。从总体上讲,群体性事件主要是人民内部矛盾,其诉求具有一定的合理性。公关机关作为处理群体事件的首要机关,其处置水平对最终处理结果有很大的影响。但群体性事件是多方面因素共同作用的结果,限于公安机关的职能,不能奢求公安机关自己可能一劳永逸地解决群体性事件。     

群体性事件治理中的社会心理建设

群体性事件中的群体之所以形成,有其客观的事件基础,也有组成群体之个体的心理特性使然.加强和推进社会的心理建设,是预防、抑制以及治理群体性事件的重要社会方略.     

群体性事件之心理动因、心理机制与预防对策新论

群体性事件是人们在激烈互动中自发发生的无指导、无明确目的、不受正常社会规范约束的众多人的狂热集群行为。群体性事件中,民众对社会公平的向往和追求,化身英雄,捍卫正义的美好愿景,个人愤懑的肆意宣泄,以及回归群体的心理原型是促成群体性事件的深层心理动因。在此基础上形成了愤懑爆发引发事件,情绪感染产生情绪认同,集体效能权衡群体参与,群体模仿走向行为极化的心理机制。基于群体性事件生发的合理诉求,正义基础,群体性事件的处置应当立足民意,取信于民;群体矛盾应当逐渐消弭,趋同改善;群体信息应当互通有无,沟通分享。     

论群体性暴力事件的概念和特征

群体性暴力事件具有区别于其它群体性事件和违法犯罪行为的内涵。其主要特征有 :事件成因复杂性 ;群体成分多元性 ;群体成员互动性 ;群体结构层次性 ;群体内聚力强 ;群体行为暴力性 ;事件时空选择性和形式公开性 ;事态危急性和后果严重性。     

群体性事件的社会心理学分析

近年来,我国群体性事件呈现多发趋势。从社会心理学角度分析,群体性事件是因社会事件没有满足人们需要而引起的,从众、感染、暗示与模仿、责任分散、去个性化、流言等社会心理机制导致群体性事件规模扩大,群体性事件形成过程一般经历人群聚集、刺激与暗示、情绪感染和情绪爆发几个阶段,参与群体性事件的成员可以分为一般成员和骨干成员,不同类型参与者带着不同的心态参与群体性事件。     

群体性突发事件的有限理性分析——以贵州“瓮安事件”为例简

有关群体性突发事件的研究，国内学术界多归因为非理性行为。而西方学者探讨群体性突发事件时逐渐意识到理性与非理性不是截然对立的，而是存在一个中间状态——有限理性，而且情感与理性也不是矛盾的，情感有时是理性的基础。在“瓮安事件”中，事件的参与者既有理性的，也有非理性的成份，群体逐渐把群体性突发事件作为表达诉求的一种最有效的方式，一种满足其要求的捷径，即集体性启发。     

群体性突发事件的有限理性分析——以贵州“瓮安事件”为例

有关群体性突发事件的研究,国内学术界多归因为非理性行为。而西方学者探讨群体性突发事件时逐渐意识到理性与非理性不是截然对立的,而是存在一个中间状态——有限理性,而且情感与理性也不是矛盾的,情感有时是理性的基础。在"瓮安事件"中,事件的参与者既有理性的,也有非理性的成份,群体逐渐把群体性突发事件作为表达诉求的一种最有效的方式,一种满足其要求的捷径,即集体性启发。     

“饭圈”争议及治理

"饭圈"是近几年人们对粉丝群体组织化后的称呼,多次因群体性事件而成为社会文化热点。组织引导下的价值观错位是饭圈群体性事件的直接原因,背后的结构动因是在日本养成文化和韩国应援文化的影响下,明星和粉丝之间的关系从崇拜的单向关系向养成的双向关系嬗变,深层原因是资本与平台的工业化逐利收割体系。"饭圈"群体的存在对当下互联网治理、文化治理乃至社会治理提出了挑战。"饭圈"文化及其治理,需要各方协调配合、形成合力。     

网络群体事件的心理分析及处置对策

网络群体性事件是影响社会稳定的重要因素之一,对社会的和谐发展和稳定工作提出了新的挑战。通过分析网络群体性事件形成的原因以及心理特征,认为妥善处置网络群体性事件重在预防,建立健全网络群体事件防范措施,主动介入,澄清事实真相,化解矛盾,将网络群体事件控制在萌芽状态,解决在萌芽状态。     

网络群体事件的心理分析及处置对策

网络群体性事件是影响社会稳定的重要因素之一,对社会的和谐发展和稳定工作提出了新的挑战。通过分析网络群体性事件形成的原因以及心理特征,认为妥善处置网络群体性事件重在预防,建立健全网络群体事件防范措施,主动介入,澄清事实真相,化解矛盾,将网络群体事件控制在萌芽状态,解决在萌芽状态。     

浅析网络群体性事件

近几年来,我国网络群体性事件频频发生,对社会的和谐稳定带来了较大威胁,公安机关应研究把握网络群体性事件发生的根源及特征,有效遏制其发展态势。同时公安机关需通过分析推动网络群体性事件发展演变的构成要素,尤其是对群体性事件的主体即参与者进行剖析,并进一步采取合理有效的措施,以更好地解决网络群体性事件。     

群体性事件处置工作中开展心理攻势研究

准确分析和把握群体性事件参与者的心理,是正确处置群体性事件的关键和保证。从众效应是引发群体性事件的原动力之一;观众效应对群体性事件的恶化起着推波助澜的作用;责任扩散效应是导致群体性事件升温的罪魁祸首。具体来说,群体性事件参与主体心理类型有以下几种：行为正义、合理主义心理,法不责众心理,报复社会心理,隔岸观火心理,混水摸鱼心理,自我表现心理,从众心理,追求刺激,好奇心理。根据群体性事件中相关人员各自的行为特点和作用,开展心理攻势时应该将他们分为三类对待,即：核心层次,附和层次,围观层次。     

法律视野下处理群体性事件的新思维

我国正处于社会转型期,各种矛盾集中显现,并形成多种利益群体,群体性事件多发、频发,影响了社会的稳定和谐。在新形势下,了解群体性事件的法律属性、树立法律视野下处理群体性事件的新思维、妥善处理群体性事件,对于各级政府来说就显得尤为重要。     

群体性事件的社会心理分析

群体性事件的发生,是不同社会矛盾的集中反映,具有一定的群体效应。在某种程度上或者在某个范围之中反映了一些群众的共同愿望,共同利益。这一群体极容易在心理上形成一致,反应在语言、情感行为之中。剖析这一群体的心理症结,是正确处理群体性事件的重要途径之一。     

论政府信任视角下的网络群体性事件治理

网络群体性事件是指在一定社会背景下形成的网民群体,基于某种利益需求和权利主张,利用网络大规模发布和传播某一方面信息,以向有关方面传递诉求的网络民意表达形态和社会传播现象。近年来,网络群体性事件爆发的一个重要原因是网民对政府的不信任,网民更愿意通过网络集结起来,共同表达利益诉求。因此,政府要有效治理网络群体性事件,就必须重视加强政府公信力建设,在强大的政府公信力支撑下做好对网络舆论的有效管理和引导。     

论公安机关对群体性事件处置的传播致效因素

当前群体性事件多发,原因复杂,成为公安机关维护社会稳定工作的重点。传播学理论的运用可以为妥善处置群体性事件提供更为宽阔的决策视野和更为多元化的处置对策。公安机关在群体性事件的处置过程中,其传播核心要素是作为传播客体的群体性事件参与者和作为传播主体的公安机关。根据群体性事件处置过程传播受阻的原因,公安机关可以从目标群体特点、传播者形象和传受关系等方面入手,强化传播致效性,发挥警察的职能作用。