行政垄断及其法律规制问题探讨

行政垄断是行政权力不当干预市场竞争的表现。现行立法规制行政垄断尚存诸多缺陷,必须加强和完善反行政垄断法律体系建设,才能从根本上抑制和消解我国经济生活中广泛存在的行政垄断。     

刍议我国的行政性垄断问题

行政性垄断是我国在由计划经济体制向市场经济体制转变过程中产生的一种特有的经济现象,表现为,政府及其所属部门、经法律法规授权而具有行政管理权的企事业单位滥用行政权力不当地干预市场活动的行为,分为地区垄断和行业垄断.行政性垄断危害极大,我国应从法律和制度上对其危害性加以防范,以促进社会主义市场经济体制的形成和正常运作.     

对行政性垄断成因及表现之考察

行政性垄断是国家行政权力与市场控制能力紧密结合而形成的一种特殊形式的垄断 ,行政性垄断与市场经济建立和完善相冲突 ,它是计划经济体制向市场经济体制转变过程中官本位功利化的产物 ,我国一元化的政治权力结构进一步促进了权力经济化的演变 ,是行政垄断产生的政治根源。行政垄断的行为表现有建立市场壁垒、繁琐的行政许可和审批 ,从而造成市场准入困难 ;设立行政性公司使政府与企业结成了利益共同体 ,限制市场公平竞争。行政垄断的结构表现主要是部门垄断和地区垄断 ,而且彼此交错 ,形成条块分割的局面。无论是在经济上还是在政治上 ,行政垄断都有其危害性。     

打破行政垄断出路在哪里

行政垄断是指政府及其所属部门滥用行政权力所实施的限制竞争行为 ,其主要表现形式有 :以发布规定、通告、通知等形式 ,向外地商品收取各种名目的不合理费用 ;滥用质量检验手段 ,或者不正当地设置许可证、准销证、前置审批等行政障碍来封锁市场 ,阻碍商品在地区之间自由流通 ;采用越权手段或根据行政法获得的行政权力直接分割、封锁市场 ,或授予本地企业一些业务垄断权 ,排挤竞争者等 ,它是当前最为严重的市场障碍之一。要建立统一开放、竞争有序的市场体制 ,就必须打破行政垄断。近年来 ,我国市场在广度和深度上不断拓展 ,市场体系逐步健全…     

反行政性垄断 迎接入世挑战

随着中国入世双边谈判的结束和多边谈判的开始，中国已经站到了 WTO的门槛。但在计划经济体制下形成的行政性垄断还在某些地区、某些部门存在，严重阻碍着市场的公平竞争。因此，我们有必要对行政垄断的特点、危害、成因及现状加以分析，从而提出规制行政性垄断的一些构想和建议。 一、行政性垄断的概念及特点 　　行政性垄断，即指地方政府及其所属经济主管部门运用行政权力排斥、限制或妨碍企业之间合法的市场竞争的行为。行政性垄断产生于高度集中的旧的计划经济体制下，是行政权力滥用的结果，其表现形式亦纷繁复杂，概括起来大致可分…     

垄断已成建设和谐社会面临的主要问题

垄断有3种类型：市场垄断、自然垄断和行政垄断。行政垄断是由行政权力保护所形成的卖者独占或买者独占，是通过行政法规或规定等形式取得的一种排他权．是凭借公共权力排除或限制竞争的行为。目前人们常说的我国的垄断，     

论国有制经济中的垄断行为与内部人控制

论国有制经济中的垄断行为与内部人控制李含琳我国经济运行中存在的垄断本质上是市场力量加行政权力所形成的特殊垄断。这种垄断除具有一般意义上垄断的特点外，其最突出的特点是：垄断依靠行政和市场的双重力量形成，既有计划经济体制下国家垄断的特点，依靠行政组织和行...     

论转轨政府公共理性的缺席及其重建

转轨时期,政府公共理性的缺席,导致公共权力的异化。主要表现为一些行业和地区出现政府俘获的趋势,使得经济权力的政治扩张与政治权力的经济扩张均占据了一定的政府空间和市场空间,导致行政垄断与经济垄断在不同程度上制约着政治效率和经济效益的提高。克服公共权力的异化,应重建公共理性,探索包括政府俘获的合理规避、权力扩张的有效遏制、市场垄断的科学治理等实效性的对策,推动中国经济政治的和谐发展。     

行政垄断的历史成因及其法律控制的思考

行政垄断已经成为了中国经济增长最大的制度瓶颈。从表面上看,行政权力的滥用是行政垄断产生的直接原因,然而,滋生这种滥用权力的土壤是产生行政垄断的深层原因。     

要让老百姓富起来

是什么导致了贫富差距呢?我认为有两个:第一,腐败;第二,垄断。这两项事实上都和政府权力有关。我们这里的垄断,不是经济自由竞争的结果,而是行政权力造成的。     

现阶段我国行政性市场垄断的表现及对策研究

改革开放以来，我国的市场竞争机制随着企业改革、市场体系培育和政府宏观管理体制的改革而逐步形成并不断完善，其配置资源的基础性作用不断加强。但是也应当看到，目前我国经济生活中还存在着形形色色抑制有效公平竞争的垄断现象，并以两种形式表现出来：一是一般经济意义上的市场垄断；二是转轨过程中市场力量加行政权力形成的特殊垄断。第一种垄断形式大家比较熟悉，它是商品经济发展到一定阶段的产物，是产生于资本主义自由竞争阶段之后的一种特殊经济现象。这种垄断现象虽然在我国目前的经济生活中也有所表现，但理论界和企业界目前反…     

中国反垄断法的规制对象

(一 )“行政性垄断”及其分析一般而言 ,所谓行政性垄断是指政府或其所属部门凭借行政权力使某些企业垄断和限制某些产品的生产和经营 ,从而排除、限制和干预其他相关企业经营活动的行为或状态。实际上也就是政府运用公共权力实施并保护的排除或限制竞争的行为 ,究其本质 ,是行政权力对经济生活的不当介入。这是计划经济体制在向市场经济转轨过程中的惯性作用 ,它不仅是对竞争的歪曲 ,更是对市场经济制度本身的否定。从中国当前实际情况来看 ,存在的行政性垄断形式主要有地方部门贸易壁垒、政府限定交易、设立行政公司等 ,但不论他们的外部…     

法治博览

从宏观和微观两个层面完善行政垄断规制体系金善明在2012年10月29日《学习时报》撰文《<反垄断法>能根除行政垄断吗》认为,行政垄断是指因行政权力滥用而排除、限制竞争的行为,与传统反垄断法所规制的经济垄断不同,因属性不同而难以归入传统反垄断法规制之中。行政垄断的实质是违法行政行为,但因行政机关或依法授权的组织通常假以安全、国计民生等名义发布普遍适用的规范性文件而达至排除、限制竞争的目的,其表面上具有"正当性"且在既有法律框架下对此类违法行为缺乏有效救济,因而浅层制度设计无法彻治行政垄断,应从宏观和微观两个层面系统完善行     

对我国行政垄断的反思

行政垄断在我国主要表现为行业垄断和地区垄断 ,不仅阻碍我国经济的发展 ,也与国际经济一体化的趋势不相适应。为了有效抑制行政垄断 ,立法时应考虑对行政权进行有效规制 ,充分运用行政指导的作用 ,设立具有独立地位的反垄断执法机构 ,建立严格的法律责任制度。     

中外反行政垄断立法规制比较研究

无论是完全市场经济国家 ,还是处于“转型期”的国家 ,都不同程度地存在着行政垄断现象 ,为此许多国家都制定了反行政垄断法并建立了相应的执法机构。我国应借鉴其他国家的经验 ,结合我国国情制定反垄断法 ,对行政垄断权力进行有效制约 ,对行政垄断的责任主体规定全面的法律责任 ,并设立反垄断执法机构以保证反垄断法的实施。     

依法行政是消除行政垄断的必由之路

行政垄断的本质是一种违法的行政行为 ,其形成在我国是有深刻的经济、社会、历史原因的 ,其危害比一般的经济垄断更严重。经济领域的反行政垄断主要针对的是具体的行为 ,而难涉及行政垄断形成的根源。所以 ,在反行政垄断的斗争中 ,更应注重行政垄断行为的行政性 ,从限制行政权、规范行政权着手 ,将依法行政的几大原则落到实处。无论现在还是将来 ,依法行政都是消除行政垄断的必由之路。     

行政垄断的法经济学分析

本文从法经济学的角度对行政垄断的产生、运行以及规制的法律规范进行分析,从而得出行政垄断的产生是行政权力交易的结果、行政垄断的运行造成了社会财富的巨大浪费以及行政垄断规制法的行政法属性的结论。     

浅议行政垄断

行政垄断是行政权力滥用的结果和体现,是一种超经济性垄断,它严重危害了市场的公平竞争,是市场经济体制形成和运行的重大障碍。本文试图通过分析行政垄断形成的历史背景、表现形式以及危害,提出解决行政垄断的几点建议。     

行政垄断的成因及其规制探析——以法文化为视角

行政垄断的形成具有深厚的法文化背景，具体表现为人治传统、官本位思想根深蒂固、行政权力的滥用、地方政府的权力寻租等几个方面，这些法文化因素共同促使了行政垄断的产生。为此，必须实现从人治到法治、从权力滥用到权力法定、从官本位到权利本位、从全能政府到有限政府等转变，才能从根本上实现对行政垄断的有效规制。     

论行政权力运行机制中存在的问题与对策

建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制是行政体制改革的目标要求。行政权责相脱节、行政权力利益化、行政运行高成本和行政权力监督虚泛化,是当前我国行政体制改革滞后在权力问题上的四种突出表现。深化行政管理体制改革,必须坚持市场化取向,促进国家权力向社会回归;规范工资福利制度,消除权力失范的经济根源;加强干部选拔任用的监督管理,加大行政问责力度;加快行政法制建设进程,提高权力运行的法制化水平。