行政处罚中听证主持人问题探讨

听证主持人在听证中扮演着重要的角色,是整个听证制度的关键。现有的法律对听证主持人的规定比较模糊,对其任免、回避等问题均未作出详细规定。虽然听证制度在我国施行时间较短,但对保护公民基本权益以及监督行政权起着重要作用。对行政处罚中听证主持人制度进行分析,同时对听证制度在实施过程中出现的问题提出完善意见。     

旁听毛阿敏偷税案听证会

编者按：《行政处罚法》第４２条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。听证是行政机关为了查明案件事实、公正合理地实施行政处罚，在制...     

不要让告知程序流于形式

不要让告知程序流于形式申谨《行政处罚法》第２１条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第３２条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出...     

浅谈我国消防行政处罚听证程序的缺陷及完善对策

听证程序作为确保执法公正严明,防止执法专权、武断,保障执法对象合法权益的有效手段,在消防行政处罚中的地位越来越突出。但在执法实践中,听证程序还存在许多问题。本文通过分析消防行政处罚中听证程序存在的缺陷,并提出相应的解决对策,以期对进一步完善消防行政处罚听证程序有所裨益。     

浅析行政处罚中告知程序的法定性

行政处罚中的告知程序保障了当事人的知情权，这对于各级执法机关来说是法定义务。在执法实践中，一些执法人员对告知程序的法定性尚存在模糊认识，认为只要事实清楚，证据确凿，处罚决定就不会有错。应当明确，告知是行政处罚中的一个重要前置程序，必须在作出处罚决定前履行，而这种告知应当告知与行政案件有直接权利和义务的当事人本人。     

警察执法中的权利告知语言检视

法律设定了权利告知程序,警察履行了权利告知义务,并不意味着当事人享有的权利就得到了保障。只有当事人真正理解自己享有权利的内容,才可能在公安机关即将展开的执法活动中有效地维护自己的权利,也才可能更好地提高人民警察的规范执法水平,维护法律的权威,提升执法的社会效果和法律效果。而权利告知内容能否被真正理解,与警察在履行告知义务过程中所使用的语言密切相关。为使权利告知语言具有可理解性,警察执法中书面告知语言应通俗化,口头告知语言应模式化。     

林业行政处罚听证规则

《林业行政处罚听证规则》已于2002年10月15日国家林业局第2次局务会议审议通过,现予公布,自2002年12月15日起施行。第一章总则第一条为了规范林业行政处罚听证行为,保障林业行政主管部门正确实施林业行政处罚,保护当事人     

浅析听证制度对地方立法质量的影响

听证制度就是听取社会意见的一种方式和程序。在我国行政处罚法、价格法和立法法中都相继规定了听证制度。1996年3月17日八届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》，第一次以法律形式确立了我国行政处罚中的听证程序。1998年5月1日起施行的《中华人民共和国价格法》第23条规定：“在制定关系群众切身利益的公用事业价格……应当建立听证制度；     

论公安行政听证制度的不足与完善

公安行政听证制度作为行政听证制度中的一个重要组成部分,其完善与否对于推进整个行政听证制度建设有着重要意义。但是在实际执法应用中,由于制度设计上的一些原因,在听证程序告知、听证程序适用范围、听证笔录效力、听证主持人“中立”等方面还是存在不少问题,影响了公安行政听证制度的实施效果,制约了公安依法行政工作的不断深入。完善公安行政听证制度应有效扩大公安行政听证的适用范围,完善公安行政的听证告知形式,确立听证主持人的独立机制,赋予听证笔录一定的法律地位,建立健全行政听证的违法监督与救济制度。     

论我国行政处罚听证制度的不足及其完善

听证制度是行政程序法基本制度的核心。从司法执法实践可以看出,《行政处罚法》缺乏较为详细的配套性规定,尤其是一些重要的制度性建设欠明确与具体,及时总结以往听证工作的经验,完善行政处罚的听证程序已是一项紧迫任务。     

怎样确定“较大数额罚款”的范围?

编辑同志: 《行政处罚法》第42条规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利”。这里指的“较大数额罚款”在我们公安机关应如何确定数额范围?     

教科文

中国证监会日前发布了新版《行政处罚听证规则》，条例规定，听证职责由专门的行政处罚委员会履行，组织听证；该规则还对听证回避制度进行了完善，同时调整了有听证权的行政处罚事项。其中，个人被罚5万以上、法人被罚30万以上可要求听证。该规则已于4月18日开始施行。     

关于完善我国行政处罚听证程序的法律思考

听证程序在我国还是一项崭新的法律制度,无论从理论上还是实践上都与国外有较大的差距。文章在阐述行政处罚中的听证程序概念及主要内容的基础上,分析了我国行政处罚听证程序中存在的缺陷和不足,同时提出了完善我国行政处罚听证程序的相关建议。     

治安拘留处罚不应适用听证程序

1996年11月25日出版的《人民公安》第22期刊载的《关于治安处罚程序的思考》一文，认为治安拘留处罚“理应适用听证程序”。笔者认为不然，治安拘留处罚不应适用听证程序。第一、《行政处罚法》第42条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。该法通过列举的形式确定：责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款三类行政处罚才适用听证程序，这符合我国行政执法的实际情况。在这里需要特别指出的是，像治安…     

我国听证制度的演变与展望——从行政处罚法到行政许可法

以行政处罚法的规定为标志,我国确立了听证制度,实现了听证制度在我国从无到有的突破。但这次规定条文简陋,特别是未认定听证笔录的效力,使行政处罚听证制度在一定程度上成为一种“宣示性条款”。而行政许可法规定的听证制度弥补了上述缺陷,使听证制度具有了实质意义,加强了听证制度在我国的实效。当然,从行政处罚法到行政许可法,我国的听证制度有了一定的发展,但仍不完善。为进一步贯彻程序公正原则、拓展私权空间,在行政领域扩大听证制度的适用范围、细化听证程序规则,在条件成熟时制定专门的听证程序法,是我国听证制度发展的趋势。     

社会团体法定代表人的复议主体资格及送达程序问题——梁某与某市民政局行政处罚诉讼案

正【案情简要】梁某系某协会法定代表人。2018年1月15日,某市民政局向某协会作出《行政处罚及听证告知书》,告知其在该《行政处罚及听证告知书》送达之日起3个工作日内向某市民政局提出听证要求,逾期视为放弃举行听证,并将该《行政处罚及听证告知书》按照某协会注册地址邮寄送达。因某协会在规定期限内未向某市民政局提出陈述申辩和听证要求,某市民政局于2018年1月31日作出《行政处罚决定书》,对该协会作出撤销登记的行政处罚。     

我国行政听证主体制度研究

完整行政听证主体制度的建立,有利于实现行政行为民主、公开、公正的要求。与各国听证主体制度相比,我国行证听证主体制度对听证组织者、听证主持人、当事人及听证参加人的规定都不完善,导致许多听证的实际操作出现偏差和失误。应通过借鉴其他国家和地区的做法及挖掘我国地方立法实践运作的创新举措来完善我国行政听证主体制度。     

我的观点构成你的决定——关于听证笔录效力研究

听证是体现正义、公开等价值的重要制度,而听证笔录的效力则是听证制度的核心内容。但是我国只是在《行政许可法》中规定了听证笔录的效力,对于听证笔录在行政处罚、行政诉讼、行政复议中的法律效力并没有作出相关规定,本文将首先阐述行政听证笔录之概念及其效力,然后进一步论述我国应作出的选择以及如何完善我国听证笔录的效力。     

公安行政处罚听证程序的反思与重构

经过多年的实际运行,听证程序在公安行政处罚中的效果与人们对它的价值预期存在着巨大的差异.这其中既有听证适用范围规定不合理,主持人职能分离不彻底,案卷排他效力低,权利设置缺位等规范缺陷方面的原因;也有社会公众对听证程序的不认同,执法者"非专业化的纠纷观"等实践中的困难.针对这些困难,应从适当扩大适用听证处罚的范围,建立相对独立的听证主持人制度,改革听证的方式,增设阅卷权、赋予听证笔录应有的地位,健全期限制度等方面予以解决.     

被罚款能否要求听证

编辑同志:我的朋友因违反《治安管理处罚条例》,被公安机关处以500元的罚款。《行政处罚法》已颁布实施,其中规定当事人有要求听证的权利。请问我的朋友能不能要求听证?马兰马兰同志:1996年10月1日实施的《中华人民共和国行政处罚法》规定了听证程序。根据你所叙述的情况,你的朋友不能提出听证的要求。