我国技术侦查的完善措施

综观域外的做法和我国《国家安全法》《人民警察法》的规定,技术侦查是指近几年新出现的侦查手段：电话监听、电子监控、秘密拍照或者录像等。本文认为,应该把那些适用于所有犯罪案件的取证手段（指法医鉴定、物证鉴定、询问证人、询问被害人、讯问犯罪嫌疑人、搜查、扣押、勘验、检查等）,称之为常规侦查。这些侦查手段虽然也具有一定的技术性,但却因不具有秘密性特点因而不能称之为技术侦查。那些仅适用于特定犯罪案件的带有高科技含量且采用秘密手段取证的方法（指电话监听、电子监控、秘密拍照和秘密录像等）,称之为技术侦查。可以预见,随着科学技术的不断进步,一些新的先进科学技术也将会随之被引入刑事侦查领域。     

大数据思维下公安侦查取证方式研究——以电子数据取证为视角

现行社会下,网络虚拟世界与传统现实世界交叉融合,许多犯罪分子利用网络犯罪的智能性、隐蔽性的特点手段,实施的"不在场"犯罪日益增多,再借助自己掌握的专业计算机网络知识,在作案过程中或完成后立即使用技术手段抹去有时是破案关键甚至是唯一的电子数据,使公安机关对这类犯罪的取证难度加大,为案件侦破带来较大困难。大数据时代的到来,为侦查工作带来新的变革,转变了侦查思维方式,改变了传统侦查模式,但同时也出现电子数据在收集取证过程中存在的侦查取证手段滞后、侦查人员取证水平不高、侦查协作机制不畅、隐私权保护不力等问题。课题组从不同层级、部门、警种及地区的实地调研出发,深入探讨大数据时代侦查模式的变革,重点阐述侦查取证方式的转变,综合运用综述归纳法、比较分析法、经验总结法等方式并结合工作实际,确立大数据思维的电子数据侦查取证方式,提出遵循电子数据取证原则、健全电子数据取证相关法律法规、树立立体化侦查取证思维、建立专业化电子数据取证队伍、加强隐私权保护力度等对策建议。     

《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》的运行和实践——专访规则主要起草人、公安部网络安全保卫局电子数据取证鉴定工作处处长翟晓飞

正2019年2月1日,公安部《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》正式施行,规则详细规定了电子数据的收集提取、电子数据的检查和侦查实验、电子数据委托检验与鉴定等方面的实施规则,重点从公安机关角度对刑事案件中的取证工作进行了规范。在本期专题的开篇,我们邀请规则主要起草人、公安部网络安全保卫局电子数据取证鉴定工作处处长翟晓飞,围绕规则制定背景、主要考虑、内容重点、效果影响、存在问题及未来发展等内容,对规则运行两年多时间以来的相关情况进行解读,帮助读者更好地理解后续技术性文章,更加高效规范地在一线取证工作中展开实践。     

网络犯罪侦查取证的正当性问题研究

网络犯罪侦查的特点之一就是案件的线索和证据都具有虚拟性的特点,这就导致了取证虽然只是网络犯罪侦查的一个环节,但其作用和涵盖的范围却涵摄侦查的整体过程。网络犯罪侦查取证对象的变迁,电子数据不确定性对手段和目的带来的新要求,以及网络线索扩线的特殊意义,导致了实践中任意性侦查行为与强制性侦查行为相互交融、案外第三人诉讼权利保障缺失等问题。为了回应网络犯罪取证程序的现实困境,应对网络犯罪取证行为进行动态规制,除了严格规制手段和目的外,还应注重程序入口方面比例原则和数据收集最小化原则的适用,以及取证行为的动态规制。     

现场提取电子数据的技术与实践

《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》(以下简称《取证规则》)自2019年2月1日施行以来,各级公安机关认真组织贯彻落实,电子数据取证进一步规范,能力进一步提升,电子数据取证工作在刑事案件办理中取得了显著成效。以《取证规则》的第二章第三节"现场提取电子数据"为切入点,重点阐述刑事案件现场勘验检查过程中现场提取电子数据规则规范的要求,并结合实践操作方法和技术,提供一线电子数据勘验民警以借鉴和参考。     

网络犯罪证据的提取和固定

电子证据所具有的无形性、多重性和易破坏性 ,使得网络犯罪在取证上具有相当的困难。在网络犯罪的取证中 ,可以根据案件的具体情形采取一般取证或复杂取证的方式进行证据的提取和固定。一般取证方式有 :打印、拷贝、拍照和摄像、制作司法文书、查封与扣押、公证等 ;复杂取证方式有解密、恢复、测试等。     

木马恶意程序电子数据取证环境的构建

在实际的电子数据取证工作中,经常会碰到木马程序恶意行为方面的鉴定要求。针对这种需求,本文结合实践应用中的实际需要,从程序逆向分析、内存信息调查、系统文件监控、网络数据传输等方面论述木马恶意程序电子数据取证环境构建所需的相关工具与技术,并归纳总结取证调查过程中需要注意的事项,希望能够为公安实战部门的电子数据取证和侦查工作提供一定的技术帮助。     

《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》技术性解读

正为规范公安机关办理刑事案件电子数据取证工作,确保电子数据取证质量,提高电子数据取证效率,公安部制定了《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》,于2019年2月1日起施行。规则施行至今,对一线取证工作中侦查员的认识水平、电子数据取证能力、执法规范化等方面均产生了积极的影响,值得学习和交流;但同时,在实践的过程中仍然存在一些亟待完善的问题,需要在总结已有经验的同时进一步分析和研究,为相关工作参与者提供借鉴与参考。     

论检察技术在诉讼法律监督中的地位和职责范围

检察技术工作是人民检察院运用科学技术手段依法收集、审查、鉴别证据,以查明案件事实的一项专门性业务工作。它既是检察机关办理自侦案件、行使侦查职能的重要环节,又是履行侦查、审判、执行环节诉讼监督职能的重要手段。检察技术在诉讼法律监督中,通过开展技术协助工作,履行技术取证职责,体现侦查职能;通过开展文证审查工作,履行技术复核职责,体现监督职能;通过开展司法鉴定工作,履行技术检验职责,体现检察职能。     

初查阶段电子数据收集程序规范化研究——以比例原则为视角

依据现有刑事程序规范,电子数据是一种法定证据类型,侦查机关在立案审查阶段具有电子数据初查权。在初查阶段,侦查机关只能采取任意侦查措施收集电子数据,不能使用强制侦查措施。但由于程序规范上的失位、措施运用不当等原因,初查阶段电子数据的收集呈现出立法衔接不畅、类型界限不清、收集方式笼统等问题。追本溯源,应归因于目的与手段的比例失衡。基于比例原则的妥当性、必要性和均衡性的相关要求,应从明确初查程序法律地位的妥当性、明确初查中任意侦查措施的必要性以及调查核实权益保护的均衡性等方面促进该阶段电子数据收集的规范化。