美国诱惑侦查制度及对我国的启示

美国社会执法实践中广泛存在诱惑侦查的使用，关于诱惑侦查的法律和制度规制经过长期演变和经验积累，形成了较为完整的诱惑侦查制度。本文通过对美国诱惑侦查制度的法律规定和具体实践的探究，以期为完善公安机关执法工作提供一些参考。我们应借鉴美国关于诱惑侦查方式运用的有益经验，加快有关诱惑侦查领域的立法进程，明确具体的法律规定。公安机关在执法实践中应正确认识诱惑侦查的合理性，慎用诱惑侦查手段，严格遵循程序执法，规范自身执法行为，积极改进执法方式。     

诱惑侦查:法律的新视觉

诱惑，更多地表现为贬义，它在《现代汉语词典》中的释义是“使用手段，使人认识模糊而做坏事”。现实生活中，因诱惑而引申了各种表现形式，如权力的诱惑、金钱的诱惑、美色的诱惑等等不一而足。这里笔者试图拘囿于侦查领域，将一种查获犯罪嫌疑人的特殊方式，作为诱惑的又一层延伸义：诱惑侦查。诱惑侦查本身并不是笔者杜撰的代名词，它直接来源于20世纪50年代日本的犯罪侦查学界，相近于美国的“encouragement”，直译为“刺激侦查”[1]。诱惑侦查从属于国家刑事司法力量，对打击特定类型的犯罪，提高侦查效率不无显著作用；同时，诱惑侦…     

论诱惑侦查与刑法的关系

诱惑侦查手段在我国和世界许多国家的运用已是不争的事实。但对其基本概念的界定及基本理论的定位还存有重大争议。本文试图对警察圈套和诱惑侦查这两个一直以来颇有争议的问题进行概念上的辨析,并从刑法的角度对诱惑侦查存在的价值进行评析,同时从教唆犯罪的角度对诱惑侦查后果的处理作一设想。     

论诱惑侦查在经济犯罪侦查中的司法应用

目前,诱惑侦查在我国侦查实践中已客观存在,在经济犯罪侦查中,"提供机会型"诱惑侦查在一定范围内使用具有合法性.为了防止执法机关滥用诱惑侦查而对公民法益造成侵害,应当对诱惑侦查加以规制,明确诱惑侦查的主体、客体、主客观要素,并建立严格的诱惑侦查审批手续,同时从监督机制上加以规制.     

冲突与平衡:诱惑侦查与公民权利的保障——以新刑诉法修正案基本原则之尊重和保障人权为依据

由于诱惑侦查需要采取暗示或诱导等手段,使侦查对象陷入一定的错误认识从而实施犯罪行为,所以在实践中不可避免地会侵害公民的人身权利。一方面是行之有效的侦查措施,另一方面是侵害公民权利的违法行为,诱惑侦查与公民权利保障之间存在着矛盾冲突。要平衡二者之间的冲突必须要对诱惑侦查进行立法层面的规制,最大程度上减小对公民权利的侵害。确保在尊重和保障人权的前提下达到打击犯罪的效果。     

由“钓鱼执法”随想诱惑侦查及其法律规制问题

"钓鱼执法",这个对于大多数中国人来说很少被提及甚至很少被知晓的英美法系的专有概念,最近却因为发生在上海市的一系列案例被国内各大媒体炒得沸沸扬扬。由此,联系到刑事侦查中诱惑侦查这一敏感话题。西方发达国家在诱惑侦查这一问题上已经有过有益的探讨,同时在我国的司法实务中已经开始运用,但是目前还没有相应的法律加以有效的规制。通过对"钓鱼执法"及我国国情等多视角分析诱惑侦查的利弊得失,为未来我国在该问题上的立法进行理论的积淀。     

诱惑侦查在经济犯罪侦查中的司法应用

诱惑侦查是刑事侦查手段之一,是侦查智慧和谋略的体现,但在我国经济犯罪侦查 中,它没有法律依据予以支持。为了有效地打击经济犯罪,我国应当对诱惑侦查进行立法规范,在 程序法上明确诱惑侦查的主体、范围、对象和效力,在实体法上明确诱惑侦查的法律责任,以利于 诱惑侦查在经济犯罪侦查中的应用。     

诱惑侦查定位之辩——实体法与程序法之争

诱惑侦查,归根结底是一种侦查手段,与程序法上的正当程序、非法证据排除等问题息息相关。然而,在法学理论界,对诱惑侦查应从实体法上的违法性阻却事由对其进行分析亦或是从程序法中的正当程序原则出发对其进行分析和规制存在各种不同的见解。倾向于将诱惑侦查问题划归《刑事诉讼法》的范畴,认为诱惑侦查行为应当划归为侦查行为的一种。只有从程序法治的角度出发对其进行分析和认识,才能正确掌握诱惑侦查的实质。     

对我国诱惑侦查制度法治化的思考

运用于我国侦查实践中的诱惑侦查,在打击犯罪,维护社会秩序方面具有较高的效能,但在立法上却是空白,立法的缺失必然导致实践问题的存在。本文在分析了我国诱惑侦查的现状、使其合法化理由的基础上,重点从诱惑侦查的实施主体、适用范围、适用对象、行为方式、程序控制等方面论述了对我国诱惑侦查的制度构建。     

毒品案件诱惑侦查的必要性及立法思考

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段在毒品案件的侦查中已广泛应用。毒品案件中的诱惑侦查应当是为了侦破隐蔽性极高、组织性极强的走私、贩卖、运输、制造毒品案件,侦查人员特意设计某种诱发犯罪的情境,或根据犯罪活动的倾向,提供其实施的条件和机会,待犯罪嫌疑人进行犯罪或自我暴露时,当场人“货”俱获,将其拘捕的一种特殊手段,是为了维护社会治安,打击毒品犯罪必须采取的一种侦查措施。但是,由于在我国诱惑侦查缺乏明确的法律规制,难免有合“理”不合“法”之嫌。因此,需要将诱惑侦查手段纳入法制轨道,对侦查机关既授权又限权,通过正当程序平衡诱惑侦查手段实施中产生的惩罚犯罪与人权保障的价值冲突,保证诱惑侦查在毒品案件的侦查中理性运用。     

诱惑侦查须合理适用

诱惑侦查作为一种特殊的侦查方式,与常规方法存在着矛盾冲突,但确有其存在的必要性,并且已在司法行政中加以运用。针对目前我国立法和司法的发展程度,以及司法行政人员的素质等问题,应该明确法律规定,指导具体实施,逐渐在必要的特定情形中合理适用,积累经验,不断完善。     

诱惑侦查适用之我见

诱惑侦查可分为积极诱惑侦查和消极诱惑侦查。诱惑侦查必须由具有侦查权的侦查主体行使,并能掌控其实施过程;应严格限制诱惑侦查的适用范围并实行审批手续;诱惑行为要适度。诱惑侦查是打击犯罪的特殊需要,法律应允许其存在并予以支持,但对客观上制造犯罪的诱惑侦查应明令禁止。对积极诱惑侦查所获取证据不能采纳;而消极诱惑侦查获取的证据应有限度地使用。     

诱惑侦查研究

诱惑侦查,通常分为“机会提供型”和“犯意诱发型”。从法律原则角度看,“机会提供型”基本上是合法合理的,而“犯意诱发型”则可能引起诸多违法后果,具有较大的社会危害性。很有必要从学理上对诱惑侦查进行透析,通过法律的规制,明确诱惑侦查的适用条件,建立健全诱惑侦查程序控制和监督机制,落实对违法侦查人员的责任追究制度,逐步把我国的诱惑侦查纳入法律的运行轨道。     

完善我国诱惑侦查立法规制问题的思考

2013年起实施的刑事诉讼法151条第1款把司法实务中运用的诱惑侦查以法律文本的形式给予了有限的认可。然而,该款内容的规定较为苍白,以但书"不得诱使他人犯罪"这一禁止性规范作出了粗泛的合法化底线,但并未对诱惑侦查行为的行为规范作出明晰规定。现代法治理念要求在注重实体真实目标的基础上,应该力求权利与权力对抗时的衡平化。对此,我国有必要对诱惑侦查制度的生长作出进一步规制,以期最大限度的释放其效能。     

诱惑侦查之法理冲突与规制

诱惑侦查是一把双刃剑,容易引起国家公权力与个人私权利之间的紧张冲突,司法伦理与追击犯罪理念的激烈对垒。对诱惑侦查的适用应当贯彻和遵循必要原则、司法审查和救济原则、充分嫌疑原则、明确区分原则。     

我国诱惑侦查相关制度的反思与规制

诱惑侦查作为我国司法实践中大量使用的侦查手段尚缺乏法律的规制,将其纳入法制轨道对于我国侦查法治化具有重要意义。从美国和日本两国诱惑侦查相关制度的完善过程中可以看出,现代法治国家在努力寻求打击犯罪时侦查权的扩张与保障人权时侦查权的规制之间的平衡。基于从价值、操作层面对诱惑侦查的评价,应以规制诱惑侦查中特殊侦查手段与秘密力量的使用为着眼点,确立我国诱惑侦查事前、事中与事后的相关规制制度。     

新《刑事诉讼法》背景下诱惑侦查的若干思考

诱惑侦查作为一种特殊的侦查形式,对重大复杂案件侦破难题的解决发挥着至关重要的作用,因而在实践中被广泛采用。新《刑事诉讼法》在规定了技术侦查措施的同时,从侧面规定了诱惑侦查,是立法上的一大进步。但是在诱惑侦查的具体适用方面,以及在由其所导致的诸如犯罪嫌疑人的人权保障问题、证据的可采性问题、诱惑侦查相关措施的完善问题等方面,亟需进一步的立法完善,以更好地保障刑事诉讼目的的实现。     

诱惑侦查初探--从刑事诉讼法理角度的思考

诱惑侦查作为一种特殊的侦查形式,法律上并无相应的规定.实践中存在"犯意诱发型"和"提供机会型"二种具有不同特征类型的诱惑侦查,可以从作用对象、主观方面、行为强度三个方面来区分这二种类型,使用"犯意诱发型"诱惑侦查手段具有违法性,会引起法律后果;"提供机会型"并不违法,可以使用.     

论诱惑侦查在毒品犯罪中的理性运用

在毒品犯罪这种隐蔽性高、危害性大的犯罪中,诱惑侦查作为一种特殊手段经常被侦查机关所采用。事实证明,这一手段在打击犯罪、侦破案件方面确实具有巨大功效。但是,诱惑侦查的合法性并没有得到立法的确认,在我国的实践中也存在诸多问题。本文拟从侦查实务的视角,从诱惑侦查在毒品犯罪中的效益价值入手,结合我国侦查实践中可能遇到的问题,通过对运用策略的探讨,力求设计出一种对诱惑侦查合理的法律规制,在公正与效益之间谋求一个平衡点,从而达到诱惑侦查在毒品犯罪中的理性运用。     

我国诱惑侦查所获证据的证据能力研究

诱惑侦查常带有欺骗性、诱导性,其所获证据往往通过引诱、欺骗的方法间接获取,因而诱惑侦查的合法性和其所获证据的证据能力一度受到质疑。在打击犯罪和保障人权的价值权衡下,我国在一定程度上允许机会提供型诱惑侦查有限合法化。我国对诱惑侦查的合法性进行判断应采取主客观混合标准。合法的机会提供型诱惑侦查所获证据具有证据能力,违法的机会提供型诱惑侦查和犯意诱发型诱惑侦查所获证据不具有证据能力并应参照非法证据排除规则加以排除。