论侵权责任法规定行政侵权责任的必要性

行政侵权与一般民事侵权是两种不同的侵权,行政侵权责任是在公法领域中发生的私法责任。法院在审判实践中处理行政侵权案件时,应当优先适用国家赔偿法的有关规定;国家赔偿法无规定时则适用一般法,也就是适用侵权责任法的规定。民事法律规范在行政赔偿问题上的继续适用有内在的合理性;侵权责任法草案对行政侵权责任做出原则性的规定,符合我国的立法传统。因此,将来的侵权责任法规定行政侵权责任是必要的,也是可行的。     

行政侵权精神损害的异质赔偿制度研究

对行政侵权精神损害的异质赔偿是文明社会国家责任制度是否完善的一个标志。建立行政侵权精神损害的异质赔偿制度是现代法治和保护人权的必然要求;是建立法治政府的必然要求。建立行政侵权精神损害的异质赔偿制度,对于丰富行政法律责任制度内容,完善我国国家侵权救济体系,对于社会主义民主法制建设、公民人权的保障都具有重要的意义。     

歧视抑或瑕疵——中国首例地域歧视案的行政法分析

首例地域歧视案中的被告行为属于行政指导.没有对原告进行无正当理由的区别对待,其行为不构成歧视.法院以民事侵权为由受理存在法律上的瑕疵,依法应驳回原告的起诉.该案的启示是应尽快修改相应的法律.将行政指导纳入法律救济的范围.     

城管对商贩治理中的行政事实行为

本文选取城管对商贩治理中的行政事实行为作为素材,介绍了城管队伍的兴起和发展现状、举例说明了城管对商贩治理中的行政事实行为;并从行政法角度讨论对侵权行政事实行为的救助途径;最后在公共管理的视角下,对城管治理中侵权行政事实行为的根源进行分析,寻求解决问题的方法.     

国家侵权赔偿与民事侵权赔偿的比较

国家侵权赔偿与民事侵权赔偿都属侵权损害赔偿。国家赔偿责任在民事侵权赔偿的基础上发展而来,有相似之处,也有许多差异,表现在:侵权赔偿责任主体上,民事侵权主体的范围没有限制,而国家侵权赔偿主体只能是国家机关及其工作人员;归责原则上,民事赔偿实行过错原则,国家赔偿采取违法原则;在赔偿范围和标准上,民事赔偿没有赔偿范围的和最高限额的限制,而国家赔偿仅限于行政和刑事赔偿并有最高限额的限制;在赔偿程序方面,民事赔偿当事人可直接向法院提出诉讼请求,而国家赔偿中国家赔偿义务机关应主动赔偿。另外,民事赔偿与国家赔偿在责任形式、费用来源、时效方面都有不同。     

行政侵权精神损害赔偿立法必要性的思考

建立和完善我国行政侵权精神损害赔偿制度,是保护受害人的合法权益的迫切需要,也是和国际上许多国家和地区行政精神损害立法趋势接轨的必然要求。     

国外环境行政公益诉讼相关立法对我国的启示——以美国、日本为例

环境行政公益诉讼制度的确立,是人类法制文明进步的重要表现。美国和日本的环境行政公益诉讼制度比较完善,较好地解决了环境行政侵权问题。我国建立环境行政公益诉讼制度应当突破传统诉讼理论,拓宽原告资格,把抽象行政行为纳入司法审查范围,实行责任转移原则,设置诉讼前置程序,建立环境责任保险制度,设立诉讼激励机制,对解决当前国内环境侵权问题具有重要的现实意义。     

城管对商贩治理中的行政事实行为

本文选取城管对商贩治理中的行政事实行为作为素材,介绍了城管队伍的兴起和发展现状、举例说明了城管对商贩治理中的行政事实行为;并从行政法角度讨论对侵权行政事实行为的救助途径;最后在公共管理的视角下,对城管治理中侵权行政事实行为的根源进行分析,寻求解决问题的方法。     

网络版权侵权诉讼证据收集难题破解

当前,网络版权侵权方式呈现多样化,网络版权客体具有专业技术性强、不稳定、易毁灭等特征,侵权证据与其他普通民事案件相比收集难度较大,成为制约网络版权侵权诉讼的瓶颈,严重阻碍了网络版权侵权诉讼的进行,甚至影响了知识经济发展与社会和谐稳定,需深入探究,寻找对策,破解这一难题.     

国家机关及其工作人员职务侵权探讨

国家机关及其工作人员职务侵权包括行政侵权、司法侵权和其他侵权，又可分为积极侵权和消极侵权。其侵权责任的构成必须同时具备侵害行为、损害事实、因果关系等要件。其赔偿责任的特点是：对于人身侵害，赔偿标准是国家上年度职工平均工资；对于财产损害，规定具体的赔偿范围，无具体规定的按直接损害赔偿；对于其他损害，可参照《民法通则》的规定执行。