刑事侦查权的监控及其重构

刑事侦查权监控主体有内部监控主体 ,即公安刑事执法督察及其主管人 ,和外部监控主体 ,即检察机关监控部门。其监控客体为所有案件侦查活动。应从侦查立案开始 ,对整个侦查过程全面监控 ,建立司法授权机制和审查机制 ,强化犯罪嫌疑人诉讼地位 ,实行侦羁分离和侦鉴分离 ,完善侦查权监控的纠错机制等 ,来构筑完善侦查权监控机制。     

刑事侦查权的监控及其重构

刑事侦查权监控主体有内部监控主体,即公安刑事执法督察及其主管人,和外部监控主体,即检察机关监控部门.其监控客体为所有案件侦查活动.应从侦查立案开始,对整个侦查过程全面监控,建立司法授权机制和审查机制,强化犯罪嫌疑人诉讼地位,实行侦羁分离和侦鉴分离,完善侦查权监控的纠错机制等,来构筑完善侦查权监控机制.     

试论国家监察委员会的调查职能及其制约——以职务犯罪侦查权为视角

国家监察体制改革将职务犯罪侦查权由检察机关移转至监察委员会,打破了长久以来职务犯罪侦查分工模式,对刑事司法领域影响深远。由监察委员会发动的职务犯罪侦查活动拥有主体地位高、资源集中、手段丰富等优势,但仍存在程序运转不严密和人权保障程度低等问题。监察委员会位高权重,对其侦查权的监督制约机制则成为改革成功与否的重中之重,除却人大监督、司法监督、社会监督等传统方式,应添加律师参与制度、司法审查制度等刑事程序内的监督方式,以保证将权力关在制度的笼子里。     

监察体制改革背景下检察机关的法律监督地位

正监察体制改革虽然将带来检察机关职务犯罪侦查权的"剥离",但目前尚难以得出检察机关宪法上的法律监督地位将发生根本改变的结论;而且从实际的立法进程来看,检察机关的法律监督地位和作用还存在继续强化的可能。监察体制改革开展以来,虽然整合的是行政监察与检察机关的职务犯罪侦查职能,但由于人民检察制度是我国司法制度的重要构成之一,也是人民代表大会制度的重要内容,加之人民代表大会制度是我国宪法规定的根本政治制度,所以监察体制改革也必将导致现行政治体制的重大变     

赋予检察机关司法警察职务犯罪侦查权的构想

包括职务犯罪侦查权在内的法律监督权的行使主体是检察机关,并非仅由检察官行使。司法警察作为人民检察院的重要组成部分,理应在法律监督工作中发挥重要作用。和公安民警具有同质性的司法警察从事暴力性、强制性极强的侦查活动具有天然优势,理应在职务犯罪侦查活动中发挥更大的作用。     

监察体制改革背景下检察机关的机遇、挑战和出路

监察体制改革将检察机关的职务犯罪侦查权整合至监察委员会,直接在体制层面带来检察职权的重新配置。对检察机关而言,这一权力调整将直接影响检察权力运行的方式和效果。侦查权的剥离将促使检察权向法律监督的司法本位回归,因而构成未来提升检察公信力的机遇;检察机关在监察体制改革中的挑战并非其侦查权的剥离,而是长期以来的侦查中心主义痼疾,监察体制改革有可能强化侦查中心主义的逻辑。为此,有必要确保监察体制改革在法治的轨道上展开,并利用以审判为中心的诉讼制度改革"驯化"侦查中心主义,才是未来检察机关法律监督的出路。     

依法从检 提升司法权威——《决定》对检察机关职务犯罪侦查工作的引领

依据十八届四中会会公布的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,结合检察机关反贪污贿赂、反渎职侵权工作的实践,如何在职务犯罪侦查工作中贯彻落实《决定》为公正司法所确立的各项制度性保障和方案,争取更好的实际效果;切实加强法律监督和对职务犯罪侦查本身的监督,奠基职侦精神,树立起司法权威和公信力。     

检察机关机动侦查权分析及完善路径

机动侦查权是检察机关侦查权力不可或缺的一部分。从保留必要性来看,监察委员会的调查权和公安机关的侦查权均不能取代其法律监督的宪法地位。修订后的《刑事诉讼法》对检察机关机动侦查权的适用范围做出了限缩,机动侦查权在司法活动中运用的频率偏低。其原因是,检察机关机动侦查权在修订后的《刑事诉讼法》的相关规定要求下存在适用边界不明、启动程序繁琐、机关职权划分不明等问题。在明确《刑事诉讼法》对机动侦查权的功能定位是适时监督、寻求个案正义的前提下,通过划分机动侦查权适用的具体范围、简化机动侦查权的启动程序、确立检察机关启动机动侦查权的主导地位等路径对检察机关机动侦查权进行完善。     

论职务犯罪侦查权的优化配置与运行

职务犯罪侦查权的优化配置与运行,不仅关系到检察机关法律监督职能的强化和检察工作的深入发展,而且涉及到国家权力配置模式和运行方式的完善.在深化司法体制改革,推进刑事诉讼法修改,贯彻全国人大常委会<关于批准〈联合国反腐败公约〉的决定>的时代背景下,进一步加强对职务犯罪侦查权配置与运行问题的专题研究,具有重要的现实意义.特别是要对职务犯罪侦查权从法理上作出进一步的阐释,正确认识国家立法机关将这一权力赋予检察机关的法理基础,准确把握职务犯罪侦查权的性质,科学确立职务犯罪侦查权配置和运行的原则.     

在办理民生领域职务犯罪中如何配置和监督侦查权

我国的检察机关作为法律监督机关,长期享有对部分刑事案件的侦查权,主要是对职务犯罪案件的侦查。因此,社会上或者理论界议论,对于公安机关侦查的案件,可以由检察院进行法律监督,但是对于检察院的自侦案件,则长期缺乏必要的制度性限制。所以,有的专家学者和理论界提出应该将此项权力从检察院剥离开,改由其他机关来实施。但是,笔者认为由检察机关行使是最为恰当的。     

在办理民生领域职务犯罪中如何配置和监督侦查权

我国的检察机关作为法律监督机关,长期享有对部分刑事案件的侦查权,主要是对职务犯罪案件的侦查。因此,社会上或者理论界议论,对于公安机关侦查的案件,可以由检察院进行法律监督,但是对于检察院的自侦案件,则长期缺乏必要的制度性限制。所以,有的专家学者和理论界提出应该将此项权力从检察院剥离开,改由其他机关来实施。但是,笔者认为由检察机关行使是最为恰当的。     

检察机关开展职务犯罪侦查信息化建设初探

近年来,全国检察机关把加强侦查信息化工作作为职务犯罪侦查工作基础建设的重点,努力探索信息引导侦查的新型工作模式.本文运用比较分析的方法,指出检察机关在职务犯罪侦查信息化建设方面存在的不足,并对检察机关开展职务犯罪侦查信息化建设提出了建议.     

职务犯罪侦查逻辑

柴学友、朱武著,中国检察出版社2009年1月版《职务犯罪侦查逻辑》遵循理论与实践相结合、理论为实践服务的原则,以"逻辑应用"为出发点,将侦查逻辑思维与检察机关职务犯罪侦查工作紧密结合,通过对侦破典型的职务犯罪案例的分析,深入浅出地论述了侦查职务犯罪的广义逻辑思维活动的系统、特点,以及职务犯罪侦查逻辑思维方式方法的具体运用,是检察机关办案人员侦查破案必备的思维武器。     

职务犯罪黑数的控制与检察机关领导体制改革

职务犯罪黑数是指在已经发生的职务犯罪中,由于各种原因未被追诉的犯罪数量.控制职务犯罪黑数,尽可能地发现和惩罚职务犯罪,减少犯罪黑数,使潜在的犯罪人的犯罪风险增加,才能遏制职务犯罪的蔓延.控制职务犯罪黑数要求建立独立的和权威的职务犯罪侦查机构.在我国检察机关现行领导体制下,检察权缺乏独立性和权威性,因此,不利于控制职务犯罪黑数.我国只有建立检察机关垂直领导体制,从制度上保障检察机关的独立性和权威性,才能保证职务犯罪侦查活动的顺利进行,控制职务犯罪黑数.     

论国家监察体制改革下的职务犯罪侦查监督

国家监察体制改革,把分散在党的机关、行政机关以及司法机关的反腐资源进行充分整合,形成"反腐天网",全面预防和打击贪污腐败。值得关注的是,此次改革将职务犯罪侦查权从检察权中"拆分"出来并入监察权,职务犯罪侦查监督机制由内部监督转变为外部监督。在消除"自我监督"弊端的同时,外部监督的缺陷也逐渐凸显。监察委员会被赋予了较大的调查权力,如何对职务犯罪侦查进行有效监督,从而限制监察权的行使是改革必须面对的问题,也是保障检察机关独立行使法律监督权的关键。     

论我国法律监督的历史渊源与走向——以国家监察委员会的成立为分析背景

法律监督源于对苏联检察制度的学理概括,其本意是将检察机关赋予为维护国家法制统一的担纲者的使命。由于一般监督权乃是法律监督权的核心,自1979年这项权力划离检察机关之后,整个法律监督权的运转就显得非常薄弱,尤其是职务犯罪侦查权完全倚赖纪委的"双规"措施。所以,检察机关的职务犯罪侦查权转予新成立的国家监察委员会乃是无奈中的必然,也是统一反腐、法治反腐的大势所趋。不过,法律监督作为一项宪法原则,其能否有效实施关系着国家法制的统一程度,任其不断消弱绝非明智之举。是故,就应当再次赋予检察机关一般监督权,强化公益诉讼权的运用,保留侵犯公民基本权利的职务犯罪侦查权,推进检察一体化的进程,通过这些改革措施来重振法律监督权。     

和谐社会与侦查监督检察职能

为回应和谐社会的总要求,检察机关须进一步加强和改进侦查监督检察职能。在审查逮捕环节贯彻宽严相济的刑事司法政策,实施捕前诉讼和解制度、运行轻微案件快速办理机制;在职务犯罪侦查监督中引入人民监督员制度的契合点,树立监督制约观、程序监督观、人权保障观以及全面监督观等与和谐社会相适应的侦查监督新理念;完善侦查监督制度立法,实行逮捕与羁押分离制度与司法审查制度,强化检察机关对立案、侦查行为的法律控制权,赋予检察机关刑事侦查引导权、有限代位侦查权、监督实效保障权,以促进侦查监督实质化。     

试论检察机关侦查人员执法理念的转变

检察机关侦查人员执法理念是指侦查人员在履行职务犯罪侦查职能时所持有的、指导侦查实践的理论基础和主导价值观,是侦查人员独特的工作方式、工作经历、受教育程度、职业情感等因素在思维中的抽象、概括和定型。随着我国刑事法治的不断完善,侦查人员在执法理念上的一些落后和错误认识也急需转变,这对推动检察机关职务犯罪侦查工作与时俱进有重要意义。     

审判中心背景下的侦诉关系审思

全面推进以审判为中心的诉讼制度改革,要求侦诉关系相应作出调整,从而更好地适应变革。传统的侦诉关系以及现阶段诉讼责任的分配影响着侦诉关系的健康发展。侦诉关系的调整需要加强侦查与起诉之间的关系,一方面需要明确侦查机关的支持作用,另一方面需要强化检察机关的引导、监督作用。     

检察机关应如何加强职务犯罪信息情报发现能力

本文对于检察机关加强职务犯罪信息情报发现能力这一问题进行了探讨和分析。论述了职务犯罪信息情报发现能力的含义和意义,阐明了结合职务犯罪侦查工作实践,指出制约检察机关职务犯罪信息情报发现能力的实然因素,即发现渠道不畅和主动发现平台缺乏。最后提出提高检察机关发现能力的途径,即通畅举报渠道、拓展发现渠道、构建信息共享的发现平台。