权力规制：和谐社会的重要保障

社会发展的和谐状态一直是人类永恒追求的理想目标。政治文明建设是构建和谐社会的重要一环。但是,公共权力本身具有的特性,使得权力的腐败成为可能。权力腐败成为影响政治文明建设的制约性因素,也是影响和谐社会构建的重要因素之一。面对权力的腐败,我们必须加强社会主义政治文明建设,用制度的力量规制权力的行为、从而从根本上推动和谐社会的构建。     

论权力运行中的失控与规范

论权力运行中的失控与规范赵首善胡伟权力失控，是引致腐败的根本原因。因此，要从根本上消除腐败，必须从根治权力失控、规范权力运行入手。一、权力失控的基本原因日本政治家大平正芳在他的《新权力论》中认为：“当考虑权力之时，我认为不仅要研究权力本身的构造和机能...     

建立党政之间和国家机构之间的互相监督

1 从理论上来讲,在社会主义制度下无产阶级掌握的权力不应有腐败的趋势,但是,在实践中却常常出现腐败的现象,究其原因有二:其一,从掌握权力的主体来看,共产党员也是人而不是神,是人就有可能受权力的腐蚀和诱惑,我国是一个封建社会有漫长历史和农民占人口多数的国家,封建社会的专权、特权思想和小生产者崇拜权力、依赖权力的意识很容易对执政党产生影响。其二,从权力本身的内     

权力个人化与腐败的人性渊源

<正>金钱、美色和虚荣这三种欲望,并不因"人"有多少"良心"和"觉悟"就可以减少,因为在某种程度上,它们是"人"之所以为"人"的性质使其所以然在当下的中国,英国贵族阿克顿勋爵的名言"Power tends to corrupt,and absolute power corrupts absolutely"几乎无人不晓,人们一般将其译为"权力使人腐败,而绝对的权力导致绝对的腐败"。但已故著名科学史家许良英先生并不赞成,他认为在原文中,"权力"本身是主语,是"权力"本身"总是趋向"腐败,并不是它"导致"或"使人"腐     

反腐败的经济学思考

我国的腐败主要是体制性腐败,应该从经济学的角度加以分析;腐败行为是“权力的资本化”,从经济学角度分析就是“权力的寻租”现象;腐败生长于权力又受控于权力,用权力制约权力是遏制腐败的根本途径。     

权力寻租与腐败及其对策分析

权力寻租与腐败密不可分,权力寻租最终可能导致腐败滋生。本文分析了权力寻租和腐败产生的原 因,并提出了限制权力寻租、遏止腐败的相关对策。     

试论权力腐败与权力制约

腐败的核心和要害是权力腐败。权力腐败导致社会财富流失,直接影响经济建设,严重败坏党风和社会风气,动摇政府的合法性基础,威胁社会的稳定。权力的自蚀作用,权力的过分集中,监督制约机制的松散、不健全,腐败分子经不起改革开放、市场经济的考验等是造成权力腐败的重要原因,反对权力腐败的关键是权力制约。     

公共权力腐败及其治理

文章从公共权力腐败的概念界定出发，阐述了公共权力和腐败的关系；通过对造成公共权力腐败的体制内外因素进行多维度的分析，提出治理公共权力腐败的思路，即通过限制公共权力扩张、制约权力主体权力行为、完善外部制约监督机制来预防和治理腐败。     

权力腐败的危害及惩治对策

腐败是现代社会的毒瘤,也是现代国家最大的腐蚀剂。权力腐败则是腐败的核心,它不断侵蚀着政治、经济、社会的各个方面。如今,各个国家正在逐渐加大对权力腐败的惩治力度,以控制权力腐败。通过从政治、经济和社会的三个方面指出权力腐败的基本危害,并提出惩治对策,即基于权利、社会和权力三个方面建立一个完善的权力制约体系。     

提高公共权力运行透明度--反腐败的必由之路

执政党最大的特点是"手中有权".权力本身具有腐蚀性,如何拒腐防变是执政党建设中无可回避的重大历史课题.改革开放以来,为防止和克服权力腐败,我们党从三个方面作出了艰辛努力:教育反腐--加强党性教育和党风廉政建设;惩戒反腐--严厉查处不正之风和腐败大案要案;制度反腐--从改革体制机制入手,强化党内和社会的权力监督.党内反腐败斗争实践表明,教育反腐与惩戒反腐必不可少,但仅有教育反腐与惩戒反腐相结合还不足以遏止腐败,由此深化政治体制改革,"建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制"极为重要.健全权力运行机制涉及许多问题,本文试从推行阳光政治,提高权力运行透明度方面作些粗浅探讨.     

我国近年来反腐败问题研究综述

本文从腐败本质问题界定、腐败行为特征及其成因、腐败测度、反腐败策略四个方面,对我国反腐败问题进行了文献综述。本文提出,腐败是滥用公共权力谋取特殊权利的一切行为。当前我国腐败行为呈现出绝对权力腐败猖獗、从滥用公共权力向滥用公共资源转变、腐败手段更加复杂和隐蔽、灰色腐败倾向明显等新特征。滥用权力的欲望、官员的经济理性、公共权力寻租、行政监督缺位、行政道德失范是腐败产生的主要原因。中国应创新腐败测度方法,科学测度腐败程度,推进反腐国际化。客观权衡腐败零容忍、全面反腐、权力反腐的利弊,综合使用经济处罚、道德教育与法律惩处手段,加强对腐败行为的行政监督。     

略论完善权力监督机制的有效途径

权力是统治阶级为了维护自身利益而以强制性手段体现出来的国家意志。在我国 ,权力主要掌握在人民群众利益的代表———中国共产党手中 ,就其性质而言 ,它产生于人民并服务于人民。权力本身具有双重性 ,它既可以用来为公众服务 ,也可以为运用权力的人本身服务。所谓腐败 ,就是国家机关及其工作人员为了追求自己的特殊利益 ,从社会的公仆变为社会主人。而腐败现象最深刻的根源在于国家权力所具有的作用 ,因为权力主体拥有强制力量 ,权力的客体只能服从 ,从而使掌权的机构和个人有可能在不受制约与监督的情况下滥用权力 ,为自己谋取私利 ,由此…     

影响力腐败成因及其应对策略研究

影响力与权力密切相关又相互区别。影响力腐败指权力主体或特定关系人利用影响力谋取不正当利益,包括在职权力主体、离职权力主体以及非权力主体的影响力腐败。社会对权力本体观错位、拜金主义消极影响、法律不健全及监督缺位是影响力腐败的重要原因;消解影响力腐败,必须从理念培育、制度约束和社会控制等方面入手。     

遏制权力腐败的几点思考

所谓权力腐败,指的是执掌权力的某些机关或干部背离公有权力的性质和原则,把权力私有化、关系化、特权化、商品化,为个人或小团体谋私利。权力腐败的实质是公有权力被滥用。因此,遏制权力腐败除了以德倡廉、以俸养廉,最根本的是通过加强监督、立法制约权力,防止公共权力被滥用。     

制约权力是从源头上预防腐败的关键

腐败的实质是滥用权力,凡有权力之处,不管权力的大小多少,都有腐败的可能。所有的腐败都是以权力为中介,并围绕权力这个轴心展开的,离开权力,腐败就会失去生存的空间。因此,反腐败就必须制约权力,否则我们在其他方面再怎么努力,也只能是无本之木,无源之水。制约权力的途径主要有三种:一是以权力制约权力;二是以权利制约权力;三是以道德制约权力。在实践中这三种途径的权力制约应该整合在一起,才能最大限度地既防止滥用权力,又充分体现权力应有的功能。     

权力腐败的机理探讨

剑桥大学教授阿克顿勋爵曾说过这样一句名言:“权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败。”一般认为在这句话里表达的意思是权力必须有某种约束,没有约束的权力必将导致腐败。由这句名言我们开启的制度设计是权力应有所约束。但是,对于这句话的理解也许到目前为止,我们仍然停留在权力必须约束,停留在权力必须监督。事实上,这句名言中的“权力”如何界定?“腐败”如何界定?“绝对”如何理解?为什么权力天生具有腐败的倾向?为     

转型期权力腐败产生的伦理透视——社会道德与个体道德的视角

权力腐败是我国社会肌体上的一个毒瘤。在腐败产生的根源上，学者们往往过于注重政治、经济、文化分析，侧重主体论、环境论、寻租论等论点，忽视了权力腐败产生的伦理道德因素。笔者认为，在现代化进程中，腐败产生的伦理道德根源也应纳入我们研究的视角。从伦理学视角透视权力腐败的根源，一是权力持有者个体道德已经变异，出现了人性蜕变，有了权力腐败的动机；二是整个社会道德出现了多元化，已经具备了容忍权力腐败存在的道德环境。     

农村基层“微腐败”,全面小康“大祸害”

"微权力"也是权力,"微腐败"也是腐败,权力必须受到监督,腐败必须受到惩治。基层党员干部权力虽"微",但是,一旦滥用权力导致腐败,就会严重损害人民群众的切身利益。因此,治理农村基层"微腐败"要抓住问题的关键,从全面从严治党的大局出发,着力构建基层贪腐有效治理机制。     

关于强化权力运行制约监督的思考

权力与腐败相伴而生,有权力就可能滋生腐败,权力缺乏制约和监督就必然走向腐败。反腐败和廉政建设必须重在建立健全权力运行制约监督机制。要以权力制约监督权力,以民主制约监督权力,以法制制约监督权力,规范领导干部的权力运作行为。     

论相对权力与相对腐败

不仅绝对权力导致绝对腐败,相对权力同样导致相对腐败。绝对权力的腐败是专制下的腐败,相对权力的腐败是法治下的腐败,即法治堕落为官僚主义。官僚主义有两种类型:一种是"韦伯式的官僚主义",即执法和司法官员的行为僵化;另一种是"阿伦特式的官僚主义",即执法和司法官员的冷漠无情。拒斥和批判这种以法治为名的官僚主义,正是从古至今中国政治伦理的关键所在。不同于西方法治视野下的"腐败"重在"徇情枉法",中国传统政治伦理中的腐败在于"以权谋私"。相比于不守法律的绝对权力和绝对腐败,被法律腐化的相对权力和相对腐败,是"无药可救"的腐败。如何避免堕落为"僵化冷漠"的官僚主义,是法治建设中最应当警惕的危险和问题。