图片新闻

注重行政与司法的良性互动,是推进依法行政和法治政府建设的重要环节。杨浦区人大常委会多措并举,强化行政机关接受司法监督的意识,不断推动政府作出制度性安排。杨浦区人大常委会内司工委在2010年历时3个月开展了关于本区行政机关办理司法建议和检察建议(以下简称"两个建议"),进一步规范行政行为的情况调查。调查对进一步发挥     

增强行政诉讼“抗扰力”

"以权压法"在我国确实有着根深蒂固的观念支撑。行政机关败诉案件审判执行难主要是司法权力难以有效制约行政权,没有更严厉的法律制约日益膨胀的行政权力,行政诉讼中,审判执行难无疑会雪上加霜。目前,法院地方化色彩较为浓厚,在行政审判和执行上体现得尤为明显"。由于涉及自身利益,有的地方,行政机关要求法院汇报案件处理情况,通过办公会等平台对法院审理案件进行干涉和质疑。面对违法的行政行为,法院难以依法作     

倒逼行政机关进行自我革命

在实施24年后,行政诉讼法终于完成首次修改。11月1日,十二届全国人大常委会第十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法的决定。修改后的行政诉讼法,在扩大行政诉讼受案范围、保证法院独立审判、完善管辖制度的同时,也强化了司法对行政权力的监督和制约。＂诸如对规范性文件进行附带审查、行政首长出庭、复议机关是共同被告等规定,都是规范行政权力运行的有力之举。＂     

破解难题规范司法行为--市人大常委会监督本市贯彻实施“两官法”情况

解决执行难、预防和纠正超期羁押、旁听百例庭审专项凋研活动、加强行政审判工作、加强监所检察工作……本届市人大常委会非常重视加强对“两院”工作的监督．近五年来，先后开展了一系列专项监督工作。今年，市人大常委会又把眼光放到了本市法院和检察院贯彻实施《法官法》、《检察官法》的情况上。10月10日，市十二届人大常委会第三十九次会议听取和审议了市高院院长滕一龙和市检察院检察长吴光裕所作的本市贯彻实施＂两官法＂、规范司法行为的专项工作报告。     

试论抽象行政行为的可诉性

哪些行政争议应当由人民法院受理,哪些行政争议应被排除在司法审查的范围之外,正是行政诉讼受案范围所要解决的问题。行政诉讼受案范围也即是人民法院受理行政争议案件的界限,它决定着司法机关、权力机关和行政机关在处理行政争议时的权限及分工。对于行政机关而言,它表明了行政权受司法权的制约程度;对于法院而言,它体现着司法审查权的大小;而对于公民、法人和其他组织而言,行政诉讼的受案范围则意味着他们可以对何种行政行为提起诉讼,在哪些情况下他们的合法权益能够得到司法保护。正因为行政诉讼受案范围的确定具有如此重要的意义,所以它…     

公安机关车辆管理所定性之惑—基于授权组织或受委托组织的分析

政府及其部门将车辆管理所公示为＂受委托执法组织＂,而各级法院在司法实践中将车辆管理所认定为＂规章授权的组织＂,在行政主体理论看来,两种定性实则产生不同法律后果,尽力区分车管所的两种定性,澄清认识,消除适法困惑,进一步明确车管所作为＂规章授权的组织＂的＂身份＂。     

黄浦区运用公正司法与依法行政的良性互动：变“官官相护”为“相互监督”

行政诉讼是反映依法行政的一面镜子，行政诉讼的处理情况以及行政机关在法院的应诉情况，正是检验行政机关依法行政水平和依法应诉能力的司法试金石——     

法院省级统管潜在疏漏的制度修正

法院省级统管着眼于地方司法机关受到行政机关的掣肘问题,针对性地提出了省以下法院、检察院统一管理模式。然而,由于司法改革认识路进的偏离、审判权在国家权力结构的中错位等原因,使得这一改革方案面临着司法系统内部行政化加强、外部监管弱化以及司法机关运作僵化等一系列问题及隐忧。破解这些难题,首先要释明法院省级统管的科学内涵,再从统管的财物和人事两项具体内容切入。同时,加强外部监督力度,从而完善法院省级统管制度,促进改革目标的实现。     

贯彻实施监督法 提高监督实效

人民代表大会制度是国家的根本政治制度。人民代表大会统一行使国家权力，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人大产生，对人大负责。受人大监督。人大和政府、法院、检察院虽然职责分工不同，但目标完全一致，都是在党的领导下依法履行职责，协调一致地开展工作。这一体制既能充分发扬民主，使国家政治生活充满活力，又可以集中力量办事，提高工作效率。人大作为国家权力机关对政府、法院、检察院进行监督，     

自觉接受人大监督 推动司法行政工作

《新疆维吾尔自治区各级人民代表大会常务委员会监督司法工作条例》(以下简称《条例》)已于1998年9月25日公布并施行.这标志着我区的法治建设又向前迈出了坚实的一步.《条例》的颁布,对完善我区司法监督机制,维护司法公正,以及加强司法行政工作等,都具有十分重要的意义. 根据我国宪法的规定,各级人大常委会对“一府两院”工作实行监督.首先,司法行政机关作为政府的职能部门,是政府的重要组成部分,各级人大常委会对同级人民政府工作的监督,实际也包括了对政府各组成部分-政府各职能部门的监督.司法行政的各项工作通过各级人大常委会的监督,有利于司法行政机关依法行政,公正执法,这是党的十五大提出的依法治国基本方略的基本要求.其次,司法行政机关作为政府管理司法行政工作的部门,同法院、检察院一样,都是国家的司法机     

非诉行政执行的正当程序及其法律控制

非诉行政执行是人民法院根据行政机关的申请,依法对行政机关的行政行为进行合法性审查的行政强制执行。事实上,法院对行政行为的审查程序并无实质上的约束力而流于形式,从而放纵了行政权力的扩张,甚至使有限的司法权成为执行行政权的工具,其结果不仅是漠视和剥夺了行政相对人正当权益、损害了非诉行政执行制度的目的,而且还削弱了司法权威。为此应当在行政强制执行理论范畴中对非诉行政执行制度进行深度研究并结合司法权与行政权的配置等要素,将非诉行政执行与行政强制执行从制度上重新整合,突破理论上的瓶颈和掣肘,完善法律救济渠道,在正当程序法律分析的基础上对行政强制执行予以法律控制,全面实现行政法制现代化。     

“两院”移交地方司法,铁路系统改革终破冰

昆明铁路法院移交地方已近三个月。高涨的改革呼声和铁道部＂差钱＂的现实,令冰封多年的铁路司法改革终获突破。铁路司法改革能否成为整个铁路系统改革的破冰之举,人们将拭目以待。长期以来,由于对涉及铁路的案件具有管辖权上的优先性,铁路司法的公正性与合理性一直备受质疑。尤其是在同时涉及铁路与地方的一些案件中,铁路法院、检察院屡屡遭到＂倾向铁路一方,维护铁路系统利益＂的质疑。     

行政机关负责人出庭应诉制度的价值考量与完善对策

行政机关负责人出庭应诉作为一项具有中国本土特色的制度设计,是法治政府建设的重要推动力,也是行政审判制度改革中的重点与难点。司法实践显示,制度在设计方面存在着行政机关负责人范围过宽、出庭应诉案件不明确、不出庭惩戒措施乏力等问题,需要通过合理选择出庭应诉负责人、细化出庭事项范围、标定出庭次数比例以及强化惩戒处理措施等方面予以完善;制度在实践层面存在着出庭率低、消极应诉以及出庭应诉质效不佳等突出问题,亟待通过健全出庭案件法院裁量机制、出庭应诉联合互动机制、司法建议反馈工作机制、统计数据定期通报机制、行政应诉考核惩戒机制等措施全方位建构配套机制。由此,才能最大限度发挥该项制度有效预防和实质性化解行政争议的初心与价值,有力推进法治政府建设与行政审判制度改革。     

论南京国民政府时期基层法院的职权构成——以镇江地方法院为例

南京国民政府时期的基层法院,既有刑事侦查、刑事公诉、刑事审判和民事审判等司法职权,也有人犯监管、监所监督、公证和律师管理等司法行政职权。它既是侦查机关、检察机关和审判机关,也是看守所、公证机关和司法行政机关。这构成了其与今日法院职权的重大区别。厘清这一基本问题,有助于正确认识南京国民政府时期的司法制度和司法实践。     

重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市行政机关办理司法建议暂行规定的通知 渝办发[2011]274号

各区县(自治县)人民政府,市政府各部门,有关单位:《重庆市行政机关办理司法建议暂行规定》已经市人民政府同意,现印发给你们,请结合实际,认真贯彻执行。二○一一年九月三十日重庆市行政机关办理司法建议暂行规定第一条为规范司法建议办理工作,强化行政机关接受司法监督的意识,促进行政机关依法行政,根据《国务院关于加强法治政府建设的意见》(国发[2010]33号)的规定,结合本市实际,制定本规定。第二条本市行政机关办理司法建议,适用本规定。第三条市人民政府法制机构负责对全市行政区域内行政机关办理司法建议工作进行指导、监督和协调。区县(自治县)人民政府法制机构负责对本行政区域内行政机关办理司法建议工作进行指导、监督和协调。第四条行政机关办理司法建议应当坚持严格依法、准确及时、注重实效的原则。第五条行政机关收到司法建议后,应当统一登记,明确分管领导、承办机构和承办人员,并将司法建议复印件报送同级人民政府法制机构备案。第六条行政机关认为司法建议合法可行的,应当予以采纳,及时办理,并书面告知司法机关办理情     

打破“民告官”的行政干预

前不久,行政诉讼法实施24年来作出首次修改。为摆脱行政干预和地方保护主义,新修改的法律在总则中明确规定,＂行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件＂,并在管辖上作出新的规定,以提高法院判案的＂抗扰性＂,确保法院独立、公正审判。＂从十八届三中全会的全面深化改革决定,到四中全会的全面推进依法治国若干重大问题的决定,再到这次行政诉讼法的修改,各方面对人民法院的管辖予以了高度的关注。＂     

在服务大局中推动司法行政工作发展

围绕中心、服务大局是司法行政机关的优良传统和一贯做法。多年来,山东省司法行政机关坚持在服务大局中推动工作发展,做到了借势发展、乘势发展和造势发展。     

陕西省述职评议工作的实践与思考

对政府组成人员和法院、检察院领导人员开展述职评议，是近年来地方各级人大常委会在工作实践中摸索、创造出来的行之有效的监督形式。由于述职评议与其他监督形式相比，具有偏重对行政、司法领导人员的履行职责情况和个人表现进行监督的显著特点，把依法对政府和法院、检察院的监督体现在对人和事的监督上，从而进一步拓宽了人大监督工作的渠道，完善了人大监督机制，加大了监督力度，提高了监督效果。从述职评议的结果看，开展述职评议，促进了法律、法规的贯彻实施，推动了干部队伍勤政廉政建设，提高了行政、司法工作效率，对于发展社会…     

非诉行政执行制度的目标模式和完善途径

非诉行政执行的案件远远高于行政诉讼的案件,但是这并不意味着非诉行政执行中当事人对于行政决定是持认可态度。行政诉讼法出于充分保障公民救济权利的需要,将行政诉讼的起诉期限延长至6个月,于此同时,如果单行法没有对行政诉讼的起诉期限另作规定,行政机关若要申请法院强制执行,将要等待法定期限届满,这无疑是对行政效率的延误。我国非诉行政执行应改变行政机关申请法院强制执行的期限规定、完善申请法院强制执行前的催告程序、扩展间接强制执行的种类和实施主体。     

地方人大常委会的监督与法院、检察院独立行使职权的关系

宪法规定,人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一规定表明,法院、检察院独立行使职权必须依照规定,这里就包括了依法办事和依法接受人大的监督。这一规定还说