权利刑罚:背景叙事、基础论证与本体展开

刑法与权利、宪政关系的和谐化与协调化,从根本上反映的是刑法的品性问题。我国刑法当前正处于国家刑法向市民刑法演进的转型关口,重新型塑刑法的品性,是实现刑法转型的内在驱动力。与国家刑法和市民刑法相对应的是,刑罚的类型也可以分为权力刑罚和权利刑罚。由权力刑罚向权利刑法的演变,正是刑罚品性转换的必然路径。作为一种价值理念,权力刑罚应当贯穿于制刑权、求刑权、量刑权、行刑权等整个刑罚运行阶段。     

论刑法宪政基础的实现

宪政是以对政治权力的行使施加限制和保障公民权利的一种政治制度,刑事法治的真正实现需要以宪政作为基础。刑法的基本原则最早是通过宪法文献表现出来的。强化刑法宪政基础有助于刑法目的的生成;有助于规制刑罚权;有助于国民对刑法的认同感。刑法宪政基础的实现需要转变刑法观念,强化刑法立法的宪法依据,合理进行刑法有权解释。     

论刑罚权与罪犯权利

作为公权力的刑罚权和属于私权利的罪犯权利在性质上对立,两者在一定程度上存在着权力(利)限度上的此消彼长的制约关系;刑罚权内容包括刑罚创制权、刑裁量权和刑罚执行权,这三者都与罪犯权利密切相关;刑罚权设立的根据在于惩罚犯罪、改造教育罪犯、维护社会利益,而规定和赋予罪犯权利的最终目的也在于维护社会的秩序和稳定,所以,二者在本质上又是相通的。     

市民社会是宪政的基石

市民社会是指由各种利益集团以一定形式组成的自主性机构，包括经济组织、政治组织、文化组织、宗教组织、学术组织和科技组织等。作为独立于国家的“私人自治领域”和私人利益的代表和象征，市民社会是宪政的基石。它不仅通过自身经济、政治和文化的权利要求，为政治国家公共权力的行使指明了方向，而且通过直接和间接方式参政、议政、督政、约束公共权力行使，防止公共权力滥用。     

公民有序政治参与之保障

主权在民是民主政治的根本原则，公民有序政治参与是公民神圣的宪法权利，既是宪法的重要内容，又是宪政追求的目标。《中华人民共和国宪法》第二条规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。     

仲裁独立性与民间性的宪政学考察

坚持仲裁的独立性和民间性是仲裁制度本身发展并得以完善的前提。在宪政国家中，应通过相应的法律制度供应建构合理的仲裁制度框架。强制性实在法规范是仲裁活动的适法底线，在此基础上充分保障仲裁的独立性和民间性是构建政治国家与市民社会和谐关系所必须。在仲裁机构裁决民间争议过程中，司法复审权的行使应保持一个合理的限度。仲裁的独立性和民间性也为其造法功能提供了合理依据.     

犯罪嫌疑人权利保护的几点思考

未确立无罪推定原则 ,不采用沉默权 ,没有确立非法证据排除规则 ,对侦查员的告知义务未做规定 ,未建侦押分立制度、人身检查制度、警察出庭作证制度 ,律师会见权不能有效行使 ,等等 ,使得犯罪嫌疑人的权利保护不力     

行政“还权”与行政主体的多样化

政治国家与市民社会的分离，产生了公域和私域中两种不同类型的行政主体，这是行政分权理论的必然结果。然而，由于政治国家存在扩张的天然倾向，原本应当由社会组织行使的行政权力被国家吞噬。随着市民社会的成熟与完善，被吞噬的行政权力又逐渐回归到市民社会并以法律的形式确认下来。从而，“行政还权”理论成为了认识行政主体多样化一个不可或缺的视角。     

论法治原则在宪法中的体现

法治与宪政密切相联。宪法的最高权威性及以宪法为核心的法律体系的构架是法治社会的标志。一个宪政的国家，其宪法中必然体现法治的原则，本文从民主原则、人权原则、平等原则、自由原则、法律至上原则、权力制约与监督原则几方面阐述了法治原则在我国宪法中的体现。     

行政权控制的宪政之维

宪政要求国家权力在行政领域运作时,行政机关行使行政权必须依法进行、依宪进行,要遵守和体现法的理念、宪政精神。实现对行政权的合理控制是当前宪政建设的关键所在。这种控制不能简单等同于限制,限制只是控制的一种方式。我们有必要从行政权本质入手分析行政权控制的宪政价值取向,进而探索实现行政权控制的宪政途径。     

近代以来公民社会的历程——宪政视角下的公民社会与政治国家

公民社会与宪政国家在保护个体自由权利分享着共同的价值观念。宪政并非是中国的土特产，而是自鸦片战争后，被迫进入近代社会的中国从西方国家引入的一种文化理念。通过对相关历史的考查可以得知，宪政制度在中国并未真正建立起来，甚至“宪政”也属于敏感词。中国与宪政无缘，在性质上是政治国家，当国家利益与个体利益发生冲突的时候，个体自由权利遭到忽视甚至是牺牲。为何宪政制度难以在中国土地上扎根生存，有观点认为其根本原因在于宪政文化的缺失。导致宪政文化在中国缺失的原因又是什么呢？本文试图简略说明。     

审查起诉阶段辩护权诉讼实践研究

律师在审查起诉阶段主要享有通信权、阅卷权和调查取证权等。然而，律师在实践中行使辩护权时，经常遇到“会见难…‘阅卷难”“调查取证难”等一系列问题。在司法实践中有效地克服这些困难，可以“加强宪法和法律实施，坚持公民在法律面前一律平等，维护社会公平正义，维护社会主义法制的统一、尊严、权威”。最终实现“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”这样一个党的十七大所要求的目标。     

试论地方行政强制设定权——以《行政强制法（草案）》为文本兼与《行政处罚法》和《行政许可法》比较

《行政强制法（草案）》在地方立法的行政强制设定权问题上，有较大的进步。相比较于《行政处罚法》和《行政许可法》，《行政强制法（草案）》规定了公共利益和当事人合法权益兼顾原则，使得公民权利得到更大程度的保护；在设定权分配上，没有赋予地方政府规章行政强制设定权，改变了既设定损益行为、又亲自执行损益行为的状况；在行使条件上，规定了更为详细的设定权行使条件，使得地方立法机关的行政强制设定权受到了一定的限制。     

犯罪被害人财产性权利司法保护中存在的问题

刑事附带民事诉讼是犯罪被害人财产性权利保护最常见模式。但具体司法实践中,这一模式常受到保护范围和诉讼程序方面因素的制约,表现为精神损害和间接损害赔偿不充分及犯罪被害人知情权、庭审质证和辩论权、最后陈述权、刑罚执行阶段的参与权等难有保障。     

战争权的法理研究

战争权是国家、组织对外发动战争或决定对外宣战、参战的一种权力。进入20世纪后,国际社会开始以制度和法律形式对战争权予以限制。从法理学角度看,首先必须明确战争决定权的归属及授权,以体现其合法性;其次要对战争权进行监督和制约,以防止战争权被滥用;再是必须依据国际法和国内法体现的原则行使战争权。     

律师在刑诉中的调查取证权与阅卷权

律师的调查取证权受到了种种限制,这不利于律师很好地履行辩护人的职责。律师的阅卷权是辩护律师为全面了解案情,并充分地为犯罪嫌疑人行使辩护权的重要权利。充分保障辩护律师的阅卷权亦是实现庭审公正与效率的关键。     

死刑犯权利及其立法司法保障研究

死刑又称生命刑，是剥夺犯罪分子生命的刑罚权。是一个古老而沉重的话题，它是随着阶级和国家的出现，几千年后已摆在首位的刑罚制度，死刑做为一种形与刑法相依存已有着悠久历史。自十八世纪六十年代以来，死刑已被质疑，其存废之争连续不断。在死刑罪名与适用数量居世界之首的中国．面对国际人权法以及国际人权运动对死刑废除的要求。同时直面我国司法现状，如何在目前保留死刑的前提下充分保障死刑犯的权利，值得探究。     

完善我国律师-委托人特免权制度的思考

律师—委托人特免权的理论基础先后经历了荣誉说、功利主义理论和隐私权理论。在制度层面,我国法律规定的以辩护律师为权利主体的律师特免权与律师负有保护委托人隐私权的义务存在矛盾。当前辩护律师特免权制度造成了事实上限制委托人变更律师的权利以及律师辅助人员不受特免权保护等困境。将辩护律师特免权变革为以委托人为权利主体的律师—委托人特免权,可以有效化解律师—委托人特免权产生的制度困境。     

土地权利行使的生态环境限制制度研究

生态环境不友好的土地权利行使是人为土地生态环境破坏的重要原因。生态文明社会建设为土地权利行使的生态环境限制提供了社会基础。现行土地权利行使的生态环境限制立法存在分散和残缺问题．未来应建立符合生态文明建设社会要求的、以生态环境保护优先原则为统帅、以节约集约利用制度为基础、以用养结合制度为关键、以无害化利用制度为底线的土地权利行使生态环境限制制度体系．避免土地资源开发利用造成人为土地生态环境破坏。     

刑事政策制定的原则及依据

一般说来,刑事政策是指国家或执政党依据犯罪态势对犯罪行为和犯罪人运用刑罚和有关措施以期有效地实现惩罚和预防犯罪目的的方案。一、刑事政策的制定原则刑事政策制定的原则是指制定刑事政策过程中所应遵循的主要准则。笔者认为,刑事政策制定的原则主要有:1.法治原则法治是公权力行使的基本原则,法治的精神在于限制国家的权力。刑事政策作为治国的一种策略,是公权力实现的重要方式,刑事政策的行使必须符合法治主义原则。其主要体现有以下三个方面:一是刑事政策的制定必须受宪法制约。宪法规定的人权原则、平等原则等对刑事政策的制定起着…