公安业务流程重塑机制

公安服务水平和质量已成为公民评价执政党和政府形象、效率的日益重要的示标之一。公安质量管理可以引入国外质量管理中的业务流程重塑机制。公安部门业务流程重塑机制界定为:为改进公安部门质量以提高公众满意度而对其业务流程实施激进的和根本的战略再设计的一系列管理活动。     

论公安部门的全面质量管理机制建设

目前,公安服务水平与质量已经成为公民评价执政党与政府形象、效率的日益重要的示标之一。如何提高公安质量,从体制或机制上确保公安产品的合法性与科学性,也已经成为公安部门上下共同关注的热点问题。将质量管理机制引入公安部门,建设公安部门的全面质量管理机制,能够对我国公安部门提升公安质量起到支持作用。     

公安质量管理的标杆机制

公安服务水平和质量已经成为公民评价执政党与政府的形象与效率的日益重要的指标之一,如何提高公安质量,从体制或机制上确保公安产品的合法性与科学性,已经成为公安部门关注的热点。本文从质量管理机制的视角,引出公安质量管理的标杆机制,以期为我国提升公安质量起到支持作用。     

论依法治国动力机制的嬗变

在推进我国依法治国进程中,政府推动是长期处于主导地位的动力机制,政府推动有利于我国法治建设快速发展,但也面临发展困境,可能导致法治建设手段与目标间的逻辑困境、法治建设动力衰减和民众参与信心不足。公众参与作为动力机制的现代回应有利于整合社会阶层利益、化解社会矛盾,有利于增强公共决策的质量、提高决策的科学性和民主性,有利于为依法治国营造良好环境。我国依法治国动力机制将实现由政府主导向政府主导和公众参与相结合的转换。     

公安质量管理设计与实施探析

公安质量是公安机关或警察提供的公安产品或服务满足公众需求，具有有形性、可靠性、响应性、保证性、移情性等维度。公安机关以此为中心，确定工作的操作与评价标准，向公众或其他组织提供系列的工作程序或过程以提高工作绩效。公安质量管理应考虑潜在空间、时间的优先顺序，质量成本，基本战略规划项目，高度关注公众或组织与内部警察需求，比较市场竞争力设计工作过程，确立质量示标和评价体系，以领导组织、团队实施，持续改进公安质量。     

探讨如何推进我国公安机关绩效管理的实施

公安绩效管理是对公安机关警务工作和队伍建设效益的评价过程,是公安管理总目的的关键环节,也是公安队伍管理长效机制的重要内容,它对公安工作的可持续发展起着导向、杠杆、评估和枉动作用。然而,由于公共部门的本身特性,国内外公共部门的绩效体系在理论和实践上都存在困难的大环境下,探讨如何在公安部门推进公安机关绩效管理实施的途径意义重大。在明确公安绩效管理的概念后,通过着力分析如何创造公安机关绩效管理实施的保障基础,进而提出推进公安部门绩效管理实施的途径,对促进我国公安事业朝向更成熟和完善的方向发展,从而为广大观众提供更高效的公安产品有着极其重要的作用。     

利益集团在美国政治中的地位和作用

利益集团参政是美国政治的一个显著特征。利益集团作为美国政治过程中一支基本力量 ,它们在美国政治生活中的地位 ,主要表现为其对美国政治过程的全面渗透和对政府决策过程的广泛介入。利益集团参与政治过程的积极作用是有利于促进政府决策的科学和民主 ,有利于促进社会平衡和社会制约 ,有利于政治的沟通和利益的表达 ,也有利于缓解社会冲突、保持社会的长久稳定 ;利益集团参政的消极影响是容易导致政治的腐败 ,加剧社会的不平等 ,削弱政府的权威并导致政府效率低下 ,损害国家利益和公共利益。     

由“数据警规”驱动的新型联勤指挥体系建设

为响应公安部数据警务、智慧公安建设要求,武汉市公安局依托警务大数据,通过画像技术和业务建模技术开发了"数据警规"系统。建立了由"数据警规"驱动的新型联勤指挥体系,在实战过程中发挥了重要作用,极大提高了公安部门的警务决策指挥的能力和效率。同时,由"数据警规"驱动的新型联勤指挥体系建设也对公安部门的联勤指挥机制和队伍建设提出了更高的要求。     

公共政策制定过程的公众参与机制分析

公众参与机制是民主政治的产物和具体表现形式,是公众参与公共政策制定过程的渠道。随着民主政治发展步伐的加快,公众越来越多地参与到公共政策制定的过程中,从而影响公共政策的结果、维护自身利益。从公众参与机制的价值分析出发,可以看出公共政策制定过程中的公众参与机制存在的一些问题,对这些问题产生的原因进行深入分析。才能从决策主体、制度、参与渠道等多个层面提出公众参与机制的优化途径。     

行政决策法治化是推进服务型政府建设的关键——以二者根本动力和价值追求上的一致性为视角

现代服务型政府是一个代表公众利益、提供公共服务、接受公众监督、承担公共责任的政府.行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、实现和保障多数人利益并使之规范化的过程.行政决策法治化与服务型政府建设在根本动力和价值追求上具有一致性,即二者根本动力在于公众有效的参与、二者价值追求在于公众权利的实现,行政决策法治化是进一步推进服务型政府建设的关键.     

公安社会管理中公众参与问题研究

公众参与社会管理是社会发展的一个大趋势，有利于更好地完成公安职能。当前，公民参与公安社会管理的意识开始形成，参与形式多样，但公众参与公安社会管理的制度化渠道少，制度保障尚有不足，公民参与意识薄弱，参与面不够广泛，参与深度不够。应更新公安社会管理的理念，更多地依靠公民力量解决公安社会管理中的难题；培养公民的参与意识，鼓励不同形式的公民参与；规范和拓宽公众参与渠道，完善激励公民参与公安社会管理的机制；建立对公众参与信息的搜集、响应机制，加强信息沟通。     

为公众参与立法鼓掌

政府规章是我们开展工作的指南，涉及到方方面面的利益，本来应该充分吸收公众的意见。可是，我们有些地方政府在制定规章的时候，根本不让公众参与，只是政府有关部门在那里闭门造车。制定出来的规章脱离实际，操作性很差，影响了政府的工作质量，群众很不满意。广州市政府在规章的制定过程中，能够做到各种利益主体有序、有效的参与，不仅是立法和决策民主化的内在要求，也有利于政府了解民：卷、汇集民智、凝聚民心，从而提升立法质量。     

城市公共产品供给决策中的公众参与——以桂林市“两江四湖”工程为个案分析

由于缺乏完备的公众参与系统机制．在我国城市公共产品供给决策领域．普遍存在着公众参与层次较低、参与失效等诸多问题。桂林市“两江四湖”工程在决策过程中充分抓住和发挥了参与模式的优点，将公众参与引入到决策流程的各个阶段，并发挥出积极有效的主导作用，实现了公众参与的系统化运作。     

公安决策的科学化是公安工作现代化的关键

众所周知,在管理过程中,决策的成功是最大的成功,决策的失误是最大的失误。公安部门肩负着保卫国家安全和社会安定的重任,其决策的正确与否,对国家的政治、经济、外交乃至其他许多方面都会产生影响。因此,公安决策的科学化是公安工作向现代化发展的关键。但是,同我国经济建设的发展速度相比,公安工作无论是在装备、设施、技术力量和队伍素质的建设等方面,都相对地落后了。在公安决策的科学化方面更存在着明显的差距。要尽快缩小这一差     

从形式化参与到实质性参与 让公众意见穿过意见箱

在政府与公众法治关系构建过程中,意见箱充分反映了公众参与正在从形式化转向实质性的过程,这是时代需求和发展的大趋势。实质性公众参与需要一系列制度提供保障。这些制度和机制是推进形式化公众参与到实质性公众参与转变的关键,有利于让公众的意见和建议穿过意见箱,进入公共决策过程。     

公共治安服务供给过程中需求偏好表达机制的建构

良好的偏好显示机制能有效地反映出治安服务供需利益相关主体的要求，使供给决策与治安服务需求更加吻合，达到消费者效用最大化。我国目前的公共治安服务需求偏好表达存在着呼吁渠道阻滞或偏向、投票渠道弱化和失准等不足，应从创建多元化的利益表达与问题解决机制、实行公众参与式决策的有限投票机制、选择供给成本适度的筹资方式等方面改进。     

法治视野下构建公众参与型政府决策模式研究

公众参与型政府决策模式体现为决策主体的多元化、决策过程的互动性、决策实施的自觉性及决策反馈的有效性等特点。当前还存在着政府信息公开不够、公众理性参与不足、公众参与渠道不畅及效果有限等问题。结合现有公众参与的制度,以政务公开机制、民意表达机制和舆论传动机制为基础,构建公众参与型政府决策模式应加强开放性政府建设、提升公众参与能力、疏通公众参与途径及完善参与反馈机制,并完善相应的法律保障。     

从公安角度看反家庭暴力专门立法的重要性

我国没有反家庭暴力的专门立法,相关的法律条文散见于各种法律。公安反家庭暴力工作存在公安教育缺失、公安工作缺失和干预技能缺失。专门立法是反家庭暴力工作的必由之路,也是公安反家庭暴力工作走出困境的唯一出路。专门立法十分有利于全社会,包括公安部门对家庭暴力的深入认识,十分有利于提高反家庭暴力工作在公安工作中的地位,十分有利于解决实际干预中"法律依据不足"的问题。     

观点撷英

要探索建立听取、收集地方立法意见的经常性渠道,多层次、多渠道地了解真情、实情,为立法决策提供可靠参考依据。——全国人大常委会法工委主任李适时公众有序参与立法要体现三个扩大:扩大参与的范围,做到多元利益主体全覆盖;扩大参与的过程,做到公众可以介入立法的主要环节;扩大参与形式,就是传统形式与现代化手段相结合。——十二届全国人大常委会委员马志武立法的过程不仅是制定规则的过程,同时也是统一认识、形成共识的过程。     

走群众路线需要制度保障

杨成虎近期在《攀登》杂志撰文认为，无论是执政党与民众联系的传统机制，还是时下的公众参与机制，都是群众路线的不同表现形式。群众路线体现在政策过程方面，就是执政党与群众之间相互交流的动态过程。在此过程中，群众进行利益表达，执政党和政府进行利益聚合和公共决策。但是，对于公众的意见和要求，群众路线并未提供任何技术性的处理手段。同时，群众路线更多的是一种工作作风，而非制度规定。