发展利益影响下朝鲜安全政策走向分析

朝鲜具有苏联模式的三对矛盾，其核心在于发展利益与安全利益实现的困境。冷战结束后，朝鲜在解决其所面临的矛盾中以安全问题为切入点，逐步走上了强硬的安全政策道路，并引发了朝鲜核问题。目前朝鲜的核试验与朝韩关系的紧张状态，使朝鲜半岛乃至东北亚局势骤然紧张。从发展利益的角度来看，朝鲜极端强硬的安全政策的走向，在很大程度上将取决于相关国家尤其是美国的对朝政策与东北亚国际关系格局的发展变化。     

识别朝鲜半岛的安全困境与非安全困境

安全困境是现实主义理论的核心概念,常被用来分析围绕朝鲜半岛问题的安全困局。但是,安全困境的定义非常严格,适应的场景有限。"无政府状态""双方均无恶性意图""包括进攻能力在内的权力累积"等是安全困境必不可少的三个方面。在实际应用中,"双方均无恶性意图"这一点经常被模糊或忽视,导致安全困境概念被滥用。朝鲜半岛主要力量之间的博弈,包括朝韩、朝美等,很难用安全困境来解释。韩中、韩俄之间围绕萨德的博弈属于安全困境,但在萨德问题上韩国只是配角,作为主角的美国有蓄意破坏地区战略平衡、置中俄于不安全境地的主观意图,因此美俄、美中之间围绕萨德问题的博弈不属于安全困境。如果不从军备竞赛和敌意螺旋的角度,而是从"安全困境"的角度来解释当前朝鲜半岛安全困局的话,不能把握问题的实质。     

朝鲜半岛区域公共产品:超越朝核与“萨德”的综合考量

朝鲜第四次和第五次核试验搅动了东北亚局势,美韩借此蓄谋部署"萨德",严重增加了区域紧张,导致了区域失衡。朝核与"萨德"根源在于朝鲜半岛区域公共产品的缺失,这一缺失主要源于朝鲜半岛政治经济结构的两大矛盾:"安美经中"的二元结构分裂与竞争;"南融北斥"的南北结构失衡。构建朝鲜半岛区域公共产品,概有三个努力方向:力推美朝与南北关系正常化,构建中美朝韩四国外长会晤机制、中美朝韩四国首脑峰会;力推朝鲜半岛无核化,签署和平协议,构建中美朝韩共同治理和平委员会;力推半岛南北平衡发展,在"一带一路"战略框架下促成中朝自贸区。进而在此基础上,搭建一个强有力的制约性整合平台,即中美朝韩四国共管的朝鲜半岛区域合作组织——"跨半岛联合体"。"跨半岛联合体"不仅面临区域公共产品构建的共有困境,同时面临东北亚秩序的特有困局,若要破解这些困境,中美需将"新型大国关系"机制化、推动双边同盟体系转型和构筑"共同外部威胁"意识,同时借鉴东盟与上海合作组织等模式,组建一套完备的"跨半岛联合体"体系,以共建、共享朝鲜半岛安全、和平与发展。     

冷战后的俄罗斯与朝鲜半岛

冷战后,俄罗斯在积极促进和发展与韩国关系的同时,与朝鲜的关系却渐趋冷淡乃至恶化,这使它在朝鲜半岛的地位发生了根本性转变,对半岛的影响力也一度下降。普京执政以来,实行东西方并举又有所侧重的全方位外交,大幅度调整了俄罗斯的远东政策,使其与朝鲜半岛的关系有了明显的改善。因受多种条件的制约,俄罗斯欲达到比较成功地在朝鲜半岛实施其国家政策的目标仍需要长期不懈的努力。但随着其自身实力的提高和新的更具吸引力与实用性的半岛政策的出台,在朝鲜半岛问题未来的解决过程中,俄罗斯将会以其不可替代的地位,发挥越来越大的建设性作用。     

新时期美、日、俄对朝鲜半岛政策特点及其走势

新时期美、日、俄对朝鲜半岛政策特点及其走势于美华冷战后，美、日、俄相继调整了对朝鲜半岛政策，其共同点是均希望保持半岛稳定，实现无核化，防止战争，促进南北对话，缓和紧张关系。但是，三国从自身的战略利益考虑又各有不同的目标和打算。本文就三国对朝鲜半岛政策...     

冷战后的朝鲜半岛问题与中美政策互动

后冷战时代，朝鲜半岛问题的性质已经与冷战时期大不相同，它既取决于南北关系又受制于大国因素，从而构成了朝鲜半岛问题最根本的特点。中美两国的半岛政策及如何界定和协调彼此之间的关系在很大程度上决定了朝鲜半岛局势的发展。核危机的出现使中美双方政策互动得以真实体现，两国的朝鲜半岛政策因双方间广泛的共同利益和共识而实现了初步协调。但两国因维护和平稳定的出发点、理论和实践依据及具体实践方式的不同也导致了彼此间对朝鲜半岛问题战略和策略的分歧。尽可能确保中美两国在战略层面上的良性互动，将有助于各自作用的顺利发挥和朝鲜半岛问题的最终和平解决。     

"后金正日时代"的朝鲜对外政策与朝日关系

朝鲜领导人金正日的突然逝世,给原本就跌宕起伏的朝鲜半岛局势进一步增添了不确定因素.目前,朝鲜已经基本实现了最高权力的顺利更替,并开始积极进行确保政权稳定和寻求自身利益的对外政策.深处变局的日本则以"维护朝鲜半岛的稳定"为战略目标,确立并实施了与朝鲜对话解决纷争的外交方针.朝日两国间的矛盾得到了一定程度的缓解,两国关系也由此出现了新的动向.本文将围绕着"后金正日时代"的朝鲜外交以及日本民主党政府的对朝政策进行探讨,同时展望今后朝日关系的发展趋势.     

中国的崛起与朝鲜半岛关系

2010年发生的"天安号"和"延平岛"事件是使崛起的中国面临维持还是改变东北亚安全现状的重要的战略选择。由于朝鲜半岛关系到中国的核心利益,我们应把它界定为地缘战略重点。在朝鲜半岛问题上中国应起到建设性作用,为其解决提供规则,与有关各方更多地共享利益,维护朝鲜半岛的和平稳定。在具体战略运作上,既要坚持韬光养晦,又要积极有所作为;既要顾全大局,又要具体情况具体分析;既要坚持多边机制,又要加强双边关系。     

中美对朝政策竞争与合作的态势分析

中美两国在朝鲜问题上,既有着无核化与防扩散、维护地区稳定等方面的共同利益,也在朝鲜意识形态、无核化的方式等问题上存在着冲突性利益。利用SWOT模型比较中美两国的对朝政策,可以明晰两国的内部优、劣势和外部机遇与挑战。如果中美两国只注重自身优势与机遇,即中国强调和平稳定的重要性,美国强调无核化的迫切性,将增大两国政策的竞争性,不利于合作的展开。中美两国对朝政策竞争的根源在于崛起国与霸权国之间的结构性矛盾,中国意图维持地缘安全的缓冲区与经济发展的前沿地带,美国则希望以此牵制新兴大国。美国遏制地区大国的企图和对朝鲜安全关切的忽视是中美合作难以取得进展的主要原因。如果中美两国能够正视两国间的冲突性利益,降低获得对方支持的心理预期,将会有效防止地区局势和双边关系的波动。针对不稳定的朝鲜半岛局势,中美之间应加强安全对话,构建地区危机管理机制,避免因朝鲜半岛问题发生恶性竞争和诱发正面冲突。     

是战略继承还是策略调整?——日本民主党政府东北亚安全政策述评

"战略是一个国家或政府对全局性、高层次的重大问题的筹划与指导"。[1]而政策则是"国家或政党为实现一定历史时期的路线而制定的行动准则。"[2]日本民主党上台执政后,面对东北亚地区不断变化的新的地区安全环境,对于一个没有执政经验的新政党来说,其采取的各项政策在战略层面上只能是原自民党政府的继承和延续,不会因新政党上台执政而发生战略性"急变"。2011年以后,东北亚地区形势因朝鲜半岛局势、中日关系摩擦加深以及日俄在解决领土问题上的新纠纷等等,而增加了不确定性,使民主党政府的东北亚安全政策面临着新难题和新挑战,也逼迫其在安全政策上作出新调整。但这些调整仅仅是根据新形势变化作出的政策对应,多属于"策略"层面。野田首相其人、性格及处事方式的圆滑,为日本走出东北亚地区安全"困局"多少会增加一些新变量。     

中国对朝鲜半岛统一政策浅析

中国一直坚持朝鲜半岛自主和平统一,历届中央政府及领导人在各种场合以各种形式表达过对实现半岛和平,朝韩统一的愿望。但是,近年来,国际社会关于中国阻碍朝鲜半岛统一的怀疑甚嚣尘上,严重影响了中国的外交形象。事实上,阻碍朝鲜半岛统一的决定性因素,是朝韩分歧。统一主导权的争夺,政治体制对立,军事对峙,经济差距等因素是半岛统一的重大障碍。中国应澄清相关政策立场,改善外交环境和自身形象。     

特朗普政府对朝核问题的危机管理及前景研判

2017年的朝核危机实质上是特朗普政府实施边缘政策而带来的一场危机,即,通过极限施压迫使朝鲜在战争和让步之间做出选择,以推动半岛无核化进程。然而,特朗普政府对朝核问题的危机管理因朝鲜的外交对冲、美国国内政治因素的制约以及国际合作的缺失使双方谈判陷入僵局,美国国内甚至出现是否会默认朝鲜有核的争论。若要真正推动朝鲜半岛无核化取得实质性进展,特朗普政府的现实方案仍是设定有限目标,并由联合国安理会制定可逆条款,约束美朝不信守承诺的行为,以国际社会的担保减少美朝互信缺失带来的消极影响,加快推进半岛无核化的和平进程。     

2019年朝鲜半岛形势回顾

2019年,朝鲜半岛处于美朝无核化博弈和东北亚地区大国战略博弈之中。美国主动出击,在朝鲜半岛地区推行其"印太战略",中国和俄罗斯正面迎击,韩国谋求与美国"印太战略"对接,朝鲜半岛的战略博弈呈现新态势,缓和下的博弈成为一种新常态。朝鲜半岛紧张局势缓解,军事对抗强度降低,安全形势无巨变亦无升温。美国的对朝制裁施压、对韩约束限制政策为韩朝关系投下了阴影。韩朝关系有缓和,但也有波折:军事和解取得进展,但军事合作协议尚未完全履行;保持了对话合作的渠道,但合作交流止步不前。有关国家为促进朝鲜半岛无核化和建立朝鲜半岛永久和平机制付出了努力,无核化进程仍然处于"双暂停"阶段。半岛问题出现钝化迹象。     

Putin's foreign policy toward North Korea

Since coming to office in 2000, President of the Russian Federation,Vladimir Putin, has taken a pragmatic and calculating approachto the conduct of foreign policy in order to promote Russia'sgeopolitical and economic interests. For him, a higher profileon Korean issues has been an opportunity to show that Moscowcan influence Pyongyang and play a meaningful role in greatpower diplomacy on the Korean peninsula. As a result of activediplomacy toward North Korea, the two former communist alliesput a period to the deteriorating relations in the 1990s; afterthe September 11 terrorists attack and the launch of the waron terrorism Moscow's influence over Pyongyang reached its peak.The beginning of the North Korean nuclear crisis in October2002, however, relegated Moscow to a marginalized position inthe Korean issue. This paper examines how Putin's pragmaticdiplomacy was put into effect in Russia's foreign policy towardNorth Korea and how circumstances on the Korean peninsula haveaffected Russia–DPRK bilateral relations. An analysisof these factors shows why Russia's role in the ongoing Six-Partyprocess has become insignificant. At the present time, it iscertainly plausible that Russia will not activate diplomaticefforts to solve the North Korean nuclear crisis and will besatisfied with merely securing a seat at the multilateral talksin Northeast Asia.     

金正恩时代的朝鲜和图们江区域的中俄朝合作

朝鲜的稳定发展和朝鲜半岛的无核化,符合我国利益。西方力图颠覆朝鲜政权。朝鲜政权能够生存,关键在于高层领导内部的求同存异、精诚团结,并得益于有效地强化政治教育、对西方渗透的严防死守。金正恩成为领袖,将集全权于一身,独自领导朝鲜。朝鲜的经济体制正在发生变化,"中产阶级"的代表已经出现,原始的资本主义方式成为许多朝鲜人谋生的手段。金正恩需要改变朝鲜的贫穷状况,让人民富裕,出现了改革的舆论和迹象。近年,中俄两国均积极采取措施帮助朝鲜改善管理制度、培育造血功能。中朝共同开发、共同管理罗先区和黄金坪、威化岛,俄罗斯推出俄朝韩三方合作新模式。目前朝鲜投资风险大,预期回报率低。建议中俄应排除干扰,求同存异,积极探索互相配合、分担和分摊风险、减轻负担,有利各方的合作途径。充分发挥中国政府的图们江开发战略和中俄两国元首签署的区域合作规划战略的作用,进一步深入开展合作。     

日本统治朝鲜半岛时期向中国东北移民的研究

朝鲜半岛向中国东北的移民已有较长的历史 ,但在日本统治朝鲜半岛期间向中国东北地区的移民 ,却有其特殊的含义。“九·一八”事变前后日本军国主义实施的朝鲜人移民政策的结果 ,使我国东北地区特别是东北延边地区的朝鲜移民和日本移民大量增加 ,这一过程充分地暴露了日本军国主义在朝鲜半岛和中国东北地区实行侵略扩张政策的本质和事实。     

新形势下中国对朝外交政策的调整

冷战结束后,中朝关系逐渐向以国家利益为导向的"正常的国家关系"转变。2010年以来朝鲜半岛发生的多次争议事件导致局势不稳加剧,中国对朝鲜半岛外交及中朝双边关系面临微妙形势。分析当前中国对朝外交新形势,应以国家利益为出发点,调整对朝政策:承担必要责任,摆脱被动牵制;撬动对朝"杠杆",发挥主动影响;遵循务实原则,谋求国家利益;理解对方关切,保持传统友谊,从而实现中朝关系长远而健康的发展。     

Crime and economic instability: the real security threat from North Korea and what to do about it

This essay examines the domestic and international causationof the socioeconomic transformation that has taken place inthe DPRK since the 1990s. In the process the essay demonstrateshow the DPRK socio-economy has become an enabling environmentfor crossborder illicit economic activity. The argument is thatthere is little evidence that the DPRK government fully comprehendsthe potential problems for its own society from the lack ofregulation of market transactions and therefore not much likelihoodthat it is currently able or willing to prevent spillover ofthe numerous grey areas of North Korean marketization into thesocio-economies of its neighbours. What is therefore neededis positive interaction by foreign economic interlocutors, includinggovernments and international institutions. A policy of 'intelligentintervention' that combines closely monitored but relativelysubstantial economic interaction integrally linked to a programmeof market institution-building in the DPRK, along with a policyof military deterrence, could best contribute to preventingthe growth of economic and political instability in NortheastAsia.     

The Bush Administration and the Nuclear Challenges by North Korea

When in October 2002 the US administration confronted the North Koreans with intelligence that the latter had a program to enrich uranium, another nuclear crisis on the Korean peninsula was triggered. It quickly developed into a plutonium crisis because the DPRK then started to “defrost” the nuclear facilities that had been frozen by the Agreed Framework and to revive its nuclear weapons program. North Korea told the world that it was building up a nuclear deterrent force. Though the US administration toyed with the idea of working towards a collapse of the DPRK, it ultimately decided to pursue diplomacy. The two Koreas and the four great Pacific powers got involved in the negotiations. The administration insisted on a complete, verifiable, and irreversible dismantling of the North Korean nuclear programs. The DPRK was reluctant to proceed with the talks, since it felt that its basic security interests were being disregarded. Three rounds of six-party talks held in Beijing did not surpass the stage of prenegotiations. At the end of 2004, the prospects for the talks were gloomy.¹     

The U. S. Policy toward DPRK: Opportunities and Constraints

布什政府上台以来,始终未能阻止朝鲜拥核步伐.朝核试后,美对朝政策有了新的调整,六方会谈得以复会.但美朝双方受各自国家利益和政策目标的限制,在朝鲜半岛无核化问题上的尖锐分歧难以解决,朝核危机仍存在再度升级的可能.