拜登时期美国对华舆论态势评析

拜登上任后，美国发动了一场声势浩大的对华舆论战。这场旨在与中国进行“系统性竞争”的舆论战呈现出不少新特征：一是全政府性，即美政府各机关、各界政要全面参与；二是全舆论性，即美各类媒体、期刊、智库与NGO报告及公开发表的政府文件、文告等一起发声，成梯次配合态势；三是全西方性，即美与其西方盟友在对华舆论攻击方面协调默契、表现出空前一致性；四是全议题性，即反华议题包罗万象。美国对华舆论战恶化了美涉华舆论、决策氛围以及国际舆论氛围，成为对华决策难以理性化以及中美关系持续紧张的重要根源。     

冷战后美国国会“西藏问题”提案及表决情况

冷战后,美国国会单独针对西藏问题且经参议院或众议院表决通过的提案数量与国会涉藏提案数量相差悬殊,这既缘于国会自身的运作机制,也缘于国会议员惯常的搭便车行为。对于西藏议题,国会参众两院有着大致相同的关注。相比较而言,民主党议员比共和党议员更热衷于西藏问题,但在提案表决上,两党议员易于跨越党派界线形成高度一致的立场。     

美国国家安全战略视阈下的中美关系50年

自1972年中美关系“破冰”以来,美国国家安全战略视阈之内的中美关系经历了1972—1989年、1989—2017年以及2017年之后三个阶段。在这三个阶段中,制衡、塑造与争胜先后成为美国对华战略的逻辑核心。在第一阶段,美国对华的国家安全战略逻辑是“借重以制衡”,即借助中国来平衡苏联,中国在20世纪80年代一度被美国视为“友好的非盟国”。在持续时间最长的第二阶段,美国的国家安全战略逻辑是通过“接触以塑造”,希望塑造中国的政治经济模式以及对外行为方式。在20世纪90年代末期中国一度被美国视为潜在的战略伙伴。在2017年以来的第三阶段,美国试图通过“竞争以制胜”,防止中国的发展超越美国,美国国家安全战略视阈内的中国以及中美关系全面转向消极。50年来,中美关系经历过两次转向和重构,目前第二次转向和重构仍在进行中。过去50年,中美关系总是关系到美国全局性国家安全利益的重大问题;美国国家安全战略中的涉华部分超越党派之争,有着较强的一致性和连贯性,很多议题和提法都长期存在,或者早有伏笔。在美国国家安全战略中,涉华议题的内容越来越多,也越来越丰富;中美关系的合作面和竞争面都有明显增长,但竞争面的比重大幅上升。     

日本涉台政策的“安全化”走向

2021年以来,在内外勾连加剧台海紧张局势的背景下,日本涉台政策呈现出明确的“安全化”走向。由于涉台地缘安全固有考虑、右倾化加剧的内在驱动,以及美国加强“以台制华”、乌克兰危机的外在刺激,日本谋求从政治、军事、经济、外交四个面向全面提升对涉台安全事务的介入程度。政治上着力建构“日台安全密切关联”的政治安全叙事,军事上拓展在台海的“先发”能力与军事活动能力,经济上加强利用台湾来谋取在供应链等方面的“经济安全”利益,外交上强化涉台安全多边战略布局。不过,日本涉台政策的“安全化”走向亦受到日本国内和平主义势力、中日关系整体架构以及美国的制约与管控。     

美国国家安全战略综述

美国国家安全战略是其防务政策和外交政策的总和。尽管在冷战的相当长时间内美国没有正式的国家安全战略文件,但我们仍然可以从美国的防务政策和外交政策的变化中看出其国家安全战略的概貌。1986年,美国会通过《戈德尔特——尼科尔斯国防部改组法》之后,美总统每年向国会提交一份综合性的国家安全战略报告。由此,研究和了解美国国家安全战略有了更加可靠和完整的依据。     

霸权衰落与“泛安全化”：基于美国的个案分析

衰落是霸权的宿命,但霸权国既不会主动放弃国际政治中的主导地位,也不会静待霸权体系崩溃。处于衰落阶段的霸权国期待维持与崛起国之间的权力差距,以延长霸权的寿命。然而,权力转移等国际关系结构性因素的变化导致离岸平衡和军事打击等传统手段难以在衰落阶段奏效。相比之下,“安全化”为霸权国家的霸权护持行动与选择——如领域撤退或强制惩罚——提供了合法性依据。同时,由于霸权的同心圆特性,核心利益被触动会引发霸权国在核心和外围领域的全方位的打压,进而泛化议题和对象。衰落中的霸权国通过“危机感知”—“构建并接受安全化诉求”—“泛安全化”的传导路径,将维持霸权地位的诉求以泛安全化的形式展现出来。然而,美国霸权衰落的经验事实表明,泛安全化作为衰落阶段的霸权护持手段不仅与理论预期相反,而且成效也不尽人意。面对美国霸权的泛安全化,中国应当保持战略定力,坚守并贯彻总体国家安全观。     

美欲再提人权反华议案的特点和背景

美国国务院发言人鲁宾1月11日宣称,美国将于今年3月在日内瓦举行的第56届联合国人权委员会上提出一项人权反华提案。这是1990年以来,美国第9次搞人权反华提案,此前8次反华提案全都失败。欧盟、加拿大、澳大利亚等西方盟国对美这一决定反应谨慎,且与美态度有一定距离。预计美国这次提案也不会获得通过,很可能在我提出程序性动议阶段就被打掉。一、美将“法轮功”作为攻击中国“人权”问题的“焦点”美国政府对邪教组织实行双重标准,对日本、法国等盟国打击邪教组织只字未提,而对我依法取缔邪教组织“法轮功”却横加指责。去年11月初,美代表在…     

日本“印太战略”的新走向

日本“印太战略”由时任首相安倍晋三提出,经现任首相岸田文雄继承和发展,已经逐步确立。当下日本“印太战略”理念宽泛,议题和伙伴广泛,泛安全化色彩浓重,是兼具结盟性、遏华性、安全性和全球性的综合国际战略。日本强化“印太战略”受维系经济强国地位、“政治大国”夙愿以及遏制中国等考虑的驱动,将影响全球发展、损害区域海洋安全、干扰中国统一进程。同时,日本强化“印太战略”也面临着战略透支、经济基础不稳和外部支持不牢三重制约,这些制约因素虽难以在短期内扭转日本强化“印太战略”的方向,但将限制其成效。     

拜登执政以来美国国会的涉共提案及其政治图谋

拜登政府上台以来，美国国会针对中国共产党的立法提案在频度与强度上都有明显提升，推动中美战略竞争法律化与制度化。美国国会着重以新冠疫情和人权等问题为切入点发起对华意识形态攻势，其涉共提案的政治修辞趋向于煽动性、对抗性、反智化与污名化，意在削弱中国共产党的执政合法性、割裂中国共产党与人民之间的联系。这些提案从表面看是国会议员谋求政治私利、共和与民主两党为凝聚共识的政治算计，从深层次看则源自“威胁膨胀”的霸权焦虑、贩卖“共产主义恐惧”的冷战思维和“美国例外论”的战略文化。美国国会涉共提案绝大多数未获通过，但其炒作行径对中国共产党形象和国际社会相关认知具有危害性；同时，其重构的美国反共“政治正确”不仅恶化了美国国内的政治环境，也给中美关系与世界秩序增加了不确定性风险。     

美国国会“台湾小组”简况

20 0 2年4月9日,部分美国国会众议员联合成立了台湾小组(CTC ,台湾称为“台湾连线”) ;2 0 0 3年9月17日,10名参议员也在参议院成立了台湾小组(STC)。目前,这两个小组已成为美国提升美台关系、美国会影响政府对台政策的固定平台和得力工具。一、台湾小组基本情况在美国国会,“小组”或“连线”(Caucus)是一种比较普遍的组织,它由部分议员联合组成,旨在唤起国会及民众对一些特定议题的重视与了解。目前,美国会约有上百个小组,既有众议院小组或参议院小组,也有参众两院联合小组;既有基于议题组成的小组,也有基于种族组成的小组(如非洲裔小…     

美国两党对台政策的差异及影响

美国实施“全政府”对华战略,导致民主、共和两党在“以台制华”上形成共识,不断虚化掏空“一个中国政策”,严重损害中美关系的政治基础。同时,美国两党在对台政策思想上存在一定差异。共和党的特朗普政府更极端和直接,而民主党的拜登政府“说一套,做一套”的两面性突出。民主党议员所提涉台议案相对较少,而共和党议员则在提出和推动涉台议案上更主动,部分共和党议员甚至抛出支持与台湾“复交”的极端议案。两党在对台政策上的差异,与两党在对华政策上的差异相一致,与自由派智囊的对台“战略模糊”和保守派智囊的“战略清晰”相匹配,与民进党当局游说重点的变化也有关系。未来十年,美国两党在“挺台”上的相互竞争将导致台湾问题总体上变得更加危险。2024年美国大选后,如果民主党继续执政将加快推动台湾问题的“国际化”,而如果共和党重新执掌白宫和国会将导致中美博弈更具对抗性。台湾“政局”的变化难以从根本上改变台海局势,但将在一定程度上影响中美博弈的烈度。     

布什政府的对台决策部门简介

美国没有独立的对台政策,其对台决策附属于对华政策,是美国对华政策的一部分。美国政府通过权衡对台与对中国大陆两方面关系进行取舍和决策。布什政府上台初期,以右翼保守派为主的国防部曾一度主导对华政策,试图架空国务院和国家安全委员会的决策影响力,在台湾问题上显示出亲台反华的倾向。随着美国逐渐认识到台湾问题对中国的重要性,以及“9·11事件”后中美战略合作空间的增大,布什越来越倾向于积极的对华政策,主张采取审慎态度的国家安全委员会开始主导对台政策。 (一)布什政府对台决策的主要部门。与美国对华政策类似,美国没有一个统一的、有章可寻的对台决策机制。在布什政府各决策部门中,国防部和国会都主张积极发展对台关系,是台湾的“新朋”加“旧友”;国务院和国家安全委员会则重视中国的作用,不愿因与台湾靠得太近而开罪中国,主张克制谨慎     

美国的台海战略及其地缘意图

在深度推进对华竞争的大背景下,美国遵循地缘政治的逻辑,加紧推进“印太”安全框架下的台海战略。美国企图以台海为地缘战略支点,构造纵贯边缘地带的对华遏制轴线,以台海安全态势促进周边地缘焦点的战略联动,旨在实现低烈度、高频次、可持续的对华战略消耗。当前,美国台海战略的策动面向包括跨区位的盟伴体系纵合、跨功能的遏华战略整合以及跨认知的排华体系融合,由此综合构造起以诱华消耗为导向的安全耦合螺旋。但是,美国的台海战略面临多维性困局,其遏华效能有限。美国政治极化趋势、中美实力消长态势、外部环境的现实局势分别在政策制定、战略执行、实施效果方面对美国的台海战略构成制约,使其在边缘地带的地缘战略策动难以为继。     

APEC安全议题与当前区域安全合作

近年来安全问题在亚太经合组织(APEC)议程中的地位越来越重要,尤其是“9.11”恐怖袭击事件发生后,“安全议题”更是作为一项重要的议事议程从APEC这个区域性的经济组织中凸现出来。APEC安全议题的衍生,可以说是各种因素共同作用的结果。其中,冷战后亚太地区安全机制的欠缺、美国的战略调整以及亚太地区各种不安全因素的相继爆发是最为关键的三大要因。近年来APEC各经济体成员以及亚太主要区域力量之间围绕APEC安全议题展开频繁的战略互动,APEC安全议题的衍生一定程度上反映了冷战后区域合作发展的新态势,即安全问题将成为区域合作…     

规范认同、规范威胁与亚太盟国对美追随差异——基于涉华政治议题的分析

随着中美战略竞争加剧,美国日益重视亚太盟国,极力推动“亚太北约化”。面对美国的拉拢和施压,美国亚太盟国在涉华政治领域的诸多议题上表现出不同的战略选择,对美追随程度也各有差异。既有研究从国内政治、国家利益、联盟政治、联盟压力—利益诉求等视角进行了有益的探讨,但对于亚太盟国在政治领域对美追随的差异性分析还有待加强。在亚太盟国对体系压力的感知并未达到完全限制其决策空间时,各国对美政策基本由对美规范认同和对华规范威胁认知来决定,并呈现高度追随、有限追随、中立、疏远和反对5种不同态度。案例研究发现,在香港修例事件和新疆棉花事件上,美国亚太盟国态度迥异,对美追随程度排序依次为：澳大利亚、日本、韩国、菲律宾、泰国。这也体现了美国亚太盟国对美战略追随并非铁板一块,而是呈现多重分化现象,“亚太北约化”并未成型。对于中国而言,对于美国亚太盟国有必要精准施策,缓解美国亚太联盟的战略压力。     

美台军事关系的演变与前景

美台军事关系是美台政治关系的延伸和体现。伴随着国际形势的发展变化和美国国际总体战略的调整，美台军事关系亦相应起伏不定。近10多年来，随着美国“单边主义”思潮的兴起，在潜在的“以华制华”战略思考下，美台军事勾结呈现出愈来愈密切的态势，“台独”势力与美日在亚太地区的“准军事同盟”关系初步成形。     

气候安全与霸权护持：美国气候安全战略的全球推进

随着气候地缘对世界格局变迁影响的不断增强,气候安全逐步成为霸权护持的新型塑造变量,即霸权国以气候威胁识别与安全保障为抓手,全面提升自身在全球低碳转型中的军事、经济、制度和话语霸权。经过二十余年的气候议题安全化进程,美国已形成较为完备的气候安全战略。拜登政府将应对气候危机全面嵌入内政外交之中,通过多种路径推进其气候安全战略,包括凝聚盟友气候危机共识并启动北约气候安全框架;增强军队气候韧性以推进全球气候地缘敏感地区的军事部署;强化美国在绿色技术联盟与清洁能源供应链中的主导地位;提升自身在全球气候安全治理中的议题设置权与话语权;在“印太”框架下主导符合气候安全与人权规则的可持续基建标准等。但美国这种“国家安全至上”的全球气候安全拓展路径难以在国家安全目标和人类安全目标之间达成平衡,气候危机应对需要兼顾广大发展中国家的权益,在“发展—安全”理念基础上推进平衡、协调、包容的全球气候安全治理新秩序。     

霸权焦虑：美国2013年《涉华军事与安全发展报告》评新

美国2013年《涉华军事与安全发展报告》是奥巴马政府第二任期内的第一份中国军事发展报告和对华政策性文件。该报告发布的时机微妙,在结构上具有明显的继承性,但内容更加丰富,其中首次对中国的网络战能力、中国与周边邻国的领土争端作了较大篇幅分析。报告体现出美国对华战略关切的稳定性、变化性与矛盾性特点,从某种程度反映了美国对华战略焦虑的加深。     

每月大事述评

１９９９年４月大事：（一）美国借人权问题反华再次以失败告终。１６日，美国在日内瓦联合国人权委员会第５５届会议上，在会议规定期限的最后时刻，向大会提出“中国人权状况”决议草案。此前，尽管美费尽心机，四处游说，拉拢其他国家与其一起搞此联合提案，但最终没有...     

2015年美国《国家安全战略》报告评析

2015年2月发布的奥巴马政府任内第二份《国家安全战略》报告重申了美国的持久国家利益,关注到国际权力结构的变化,总结了美国的主要安全挑战与首要战略风险,突出了美国经济复兴与维持国际经济秩序的重要性,认识到在价值观层面"内修"与"外展"的关系,强调了国际体系变革的必要性。这份报告表明奥巴马政府将继续秉持战略克制、责任分担与慎用武力的基本理念,展示美国护持霸权地位的决心与手段。就涉华内容来看,美国延续了一贯的对华政策基调,但也表达了更多更新的战略关切,反映了美国面对中国崛起的复杂心态。