G20背后的权力积聚与分散

长期以来,权力积聚与权力分散需求之间的矛盾互动一直是国际关系发展的重要动力.一些国家利用先行发展和在国际体系结构中的有利地位成长为世界政治的主导性力量,并力图积聚越来越多的权力,其中个别国家更是占尽了先机,可以依靠强权和制度性优势维护和巩固自己的霸权;而后发力量则背负着推进发展的沉重压力,要求分享发展机会,有国家甚至不惜一切参与到对权力的争夺之中.     

浅析文化在国际关系中的作用

文化在国际关系中的作用随着冷战的结束而突显出来。本文从国家、国际和全球三个层面来具体分析文化在国际关系中的作用。在国家的层面上 ,文化既是一个国家制定政策的背景 ,又是国家实力的一部分 ;在国际层面 ,文化是霸权国家和反霸权国家间斗争的重要方面 ,与国际合作和国际冲突有非单向的关系 ;在全球层面 ,全球化催生的全球文化对国际关系会起到良性的作用。最后 ,探讨了中国在国际关系中可资利用的文化资源。     

浅论当代国家利益的国际性

本文阐述了国内外学者普遍认为国家利益具有国际性。在当代,国家利益的国际性越来越明显和突出,出现了国家利益国际化的趋向:各国国家利益越来越多地分布于海外,受国际环境的影响越来越大;同国际环境关联的国家安全利益内容和范围扩大,涉及经济、文化、信息、生态环境等方方面面。全球化尤其是世界经济一体化进程的加快发展和霸权的无孔不入是出现上述现象的两大原因。当代国家利益所具有的国际性及其国际化趋向,对国际社会和国际关系的发展产生了深远影响。     

从国家权益不平等看和谐世界的构建

国家权益不平等是国际社会的不争事实, 与国际关系民主化潮流背道而驰, 与构建 和谐世界总体上不相容。但是, 国家权益不平等又有一定的合理性。因此, 构建和谐世界必须区别 对待国家权益不平等现象, 尊重主权, 否定强权, 规范特权。     

三种世界秩序模式的现实分析

伴随冷战的结束,旧秩序解体,什么样的新秩序才是最符合人类社会发展的要求? 目前,国际社会主要存在着 3种世界秩序模式:单极霸权秩序、两极对抗秩序和多极均衡秩序。单极霸权秩序早已成为历史,这种模式与当今的世界多极化趋势相悖。在国家利益仍在国际关系中占据重要地位的时代,两极对抗秩序也不具有现实可行性。因此,人类最终和最佳的选择只能是多极均衡秩序。     

400年霸权还是周期性霸权 ———质疑“霸权轮替”说

国际关系理论中流行的“霸权轮替”说产生于传统的权力观念, 而根据非传统的国家 安全观即制度变迁理论, 近代以来的霸权只有英国式霸权而不存在霸权轮替问题。只有在政治上 实现“人民主权”下的有限政府和公民权利, 在经济上实行正常的市场经济, 弱国才能强盛, 强国才 能持续, 才能在大国竞争中立于不败之地。     

霸权衰落与“泛安全化”：基于美国的个案分析

衰落是霸权的宿命,但霸权国既不会主动放弃国际政治中的主导地位,也不会静待霸权体系崩溃。处于衰落阶段的霸权国期待维持与崛起国之间的权力差距,以延长霸权的寿命。然而,权力转移等国际关系结构性因素的变化导致离岸平衡和军事打击等传统手段难以在衰落阶段奏效。相比之下,“安全化”为霸权国家的霸权护持行动与选择——如领域撤退或强制惩罚——提供了合法性依据。同时,由于霸权的同心圆特性,核心利益被触动会引发霸权国在核心和外围领域的全方位的打压,进而泛化议题和对象。衰落中的霸权国通过“危机感知”—“构建并接受安全化诉求”—“泛安全化”的传导路径,将维持霸权地位的诉求以泛安全化的形式展现出来。然而,美国霸权衰落的经验事实表明,泛安全化作为衰落阶段的霸权护持手段不仅与理论预期相反,而且成效也不尽人意。面对美国霸权的泛安全化,中国应当保持战略定力,坚守并贯彻总体国家安全观。     

积极参与东亚国际制度建设是中国的战略选择

20世纪70年代中期,在美国霸权衰退的惊呼之中,国际关系学者开始质疑物质性权力在维持世界稳定中的作用,其中自由主义国际关系理论尤其突出,形成了与现实主义两分天下的局面。新自由主义认为,无政府状态下的国际合作是可能的。国家行为体之间的相互依存、它们建立的国际制度的规约作用,都可以降低战争的危险,加强国家间的合作。自此,各国学者开始注重对国际制度的研究,虽然所含的概念及所用名称还未达成统一,但基本上都是指在国际社会某一领域中,为了约束国家和其他国际社会的主体而设置的机构、设施、规则的系统体系。它具有制度的一般特征,…     

西方文化霸权与伊斯兰文化认同及其重构——评《西方霸权语境中的阿拉伯-伊斯兰问题研究》

虽然文化因素在国际关系中一直起着重要作用,但对国际关系学中的文化研究只是在20世纪90年代后才真正地在国内学界兴盛起来。1993年,塞缪尔·亨廷顿发表《文明的冲突》一文,论述了伊斯兰文明对以美国为首的西方文明的挑战。此文在世界范围内引起了广泛、深入和持久的论争,国内学者也发表了一系列论著和文章,或参与讨论,或加以批驳。一些学者透过“文明冲突论”敏锐地观察到,文化霸权正在构成当前国际关系领域中霸权政治和强权政治新的表现形式。“经济和政治军事力量强大的西方国家,运用文化强力来强制世界上的其他国家的国际行为,甚至国内…     

和谐世界视角下中国与世界关系的新变化与战略新选择

和谐世界代表了人类的美好理想,适应了时代潮流和人类社会未来的发展方向,否定了"强权即是公理"的霸权逻辑,主张通过民主协商、互利共赢、平等协作、求同存异的方式推动人类社会向和平繁荣的方向发展.和谐世界理论具有丰富而全面的内涵.这一理论也成为处理中国与世界关系的重要指导原则,我们要努力实现不同国家间经济、政治、安全、文明的和谐发展,建设民主、公正、和睦、包容的世界,从而实现"建设持久和平、共同繁荣的和谐世界"的总体目标.     

Is International Relations a Global Discipline? Hegemony,Insularity, and Diversity in the Field

Using data from the Teaching, Research, and International Policy (TRIP) project, we address several questions posed by students of the international relations (IR) discipline, specifically, whether and to what extent: US scholars, institutions, and journals dominate the field; national communities of IR scholars are insular or inward-looking; and/or the discipline is theoretically, methodologically, and epistemologically diverse. We draw from two major data sources: a series of cross-national surveys of IR faculty in thirty-two countries and a database of journal articles published in the twelve leading IR journals from 1980 to 2014. We find obvious signs of US hegemony and insularity. Other national IR communities are relatively open to foreign ideas, if not to hiring scholars trained in other countries. Finally, despite US hegemony in the discipline and pockets of geographic insularity, we see a diverse field characterized by a wide range of theoretical, methodological, and epistemological commitments. We conclude with a discussion on the sources and consequences of diversity in the international relations discipline.     

西方“技术联盟”:构建新科技霸权的战略路径

新一轮科技革命与产业变革正在深入发展,科技正成为大国战略竞争的主战场。围绕科技发展与应用之规则、标准、体系等因素的竞争,将直接影响到国际战略的权力结构与国际体系的重塑。基于"技术多边主义"战略,美国将与其伙伴国家围绕高科技领域组建"技术联盟",共同制定全球科技发展与治理的新规则、新标准,进而实现对新科技塑造权力的掌握。随着西方"技术联盟"框架体系日渐成型,全球力量结构、国际格局与国际体系都将受到深刻影响。     

太空安全秩序构建中的体系压力与战略指向

在当前“一超多强”的国际体系中,美国加大太空威慑不仅直接给对手带来清晰的威胁,还导致国际太空安全日益滑向军备竞赛和安全困境。这种由美国追求太空霸权所导致的国际体系层面的变化又反过来塑造着当前太空安全关系,促使其他各国在体系压力下作出包含反威慑在内的复杂应对。除了来自国际体系层面的安全压力,各国的太空安全战略选择还受到太空力量功效、太空法规意识、战略协调、国家互动情势、政治过程等中介变量的影响。这些中介变量不但影响国家对太空安全的认知,而且一段时间内会导致国家间太空安全决策的效率竞争型社会化。不过,随着国际社会过程不断延伸发展,太空力量功效和太空法规意识增强使相关国家安全决策更为谨慎和规范。全球化曲折推进中的战略沟通和政策协调使国家间太空安全互动情势由进化冲突向进化合作转变。在各国保持战略审慎的前提下,太空力量的多元化有助于构建包容、普惠、和谐的新太空安全秩序。太空全球性实质引领的共同利益观念又将助推人类命运共同体的构建。     

Lost in Transition: The Liberal International Order in Eastern Europe and the South Caucasus

Abstract

While espoused by the newly independent states after the collapse of the Soviet Union, the liberal order has not taken root in interstate relations and is now openly contested in Eastern Europe and the South Caucasus. However, the challenges presented (primarily by Russia) to the international order also trigger growing contestation, in several Eastern European and South Caucasus countries, of an existing regional order premised on Russian hegemony. Therefore, the picture that emerges from these multiple contestations is not an alternative regional order, but rather overlapping orders in a fragmented region.     

国际制度视角下“一带一路”与大欧亚伙伴关系的对接

中俄所提出的两大倡议分别代表了各自在国际制度竞争有所加剧背景下的本国利益需求。二者都以拓宽欧亚经济合作渠道为首要目标,但是它们在原则、方向、手段等方面的差异是相互关系的不利因素。为了协调国际规则的制定,中俄确定对接两大倡议。一方面,中俄两国希望通过制度合作制衡美国霸权;另一方面,中俄在欧亚地区的一致性和冲突性并存,双方需要一个协调关系的制度框架。中俄两国既有以制度合作在国际体系层面应对美国压力的意图,也希望在地区范围内协调彼此关系。两大倡议的对接将增强国际社会新兴力量在国际制度体系构建和全球治理中的影响力,同时也能化解中俄双方潜在的矛盾,推动欧亚区域合作的进程。     

FIFA’s Hegemony: Examples from World Cup Hosting Countries

The hegemonic power of FIFA over countries hosting its capstone World Cup tournament is worth examining in the context of hegemony theory in International Relations literature. To understand FIFA’s hegemonic role on the global stage, it is best to place it within the context of two major shifts in the international system—power transition and diffusion. This study provides an insight into the dispute between transnational and national law in sports, which FIFA has used to strengthen its hegemony. This has empirical support as seen in four World Cup cases: previous Cups in Brazil (2014) and South Africa (2010) and the forthcoming tournaments in Russia (2018) and Qatar (2022). These cases reveal FIFA’s hegemonic power both through the overruling of national law in favour of transnational law, and by the questionable bidding processes to host the games in Qatar and the Russian Federation. In addition, this study examines whether Switzerland is capable of regulating or restricting FIFA’s hegemonic power. While removing FIFA’s legal status as a non-profit organisation seems not to be an option, the executed amendment of the Swiss anti-corruption law is a step forward. Furthermore, FIFA needs to continue its recently initiated internal reforms.     

From Hasbara to the Palestine-Israel Sport Conflict

This analysis highlights the role of sport—particularly football—in nation-building. Using netnographic techniques, it focuses on the Palestinian struggle for self-determination and nationhood through the efforts of the Palestinian Football Association [PFA] to challenge Israeli hegemony and function independently of Israeli surveillance in a sovereign Palestinian nation-state. It explains how the PFA has attempted to harness its status, manifested in its Fédération Internationale de Football Association [FIFA] membership, to threaten Israel’s own FIFA membership and its international image. The value of this analysis stems from the way it embeds the empirical narrative within a broader international relations analytical/theoretical framework that problematises the central concept of “soft power” that has predominated the current “sports and international relations” literature.     

The Normative Foundations of Hegemony and The Coming Challenge to Pax Americana

The ongoing reallocation of wealth and power from the West to the “rising rest” promises to produce a new pecking order over the course of the next few decades. Although there is a well-developed body of knowledge on the material dimensions of power transitions, existing scholarship provides a much more embryonic intellectual foundation on the normative dimensions of international change. Transitions in the international distribution of power produce not only novel hierarchies, but also novel brands of international order that rest on the social and ideological proclivities of newly powerful states in the system. This article explores the normative dimensions of hegemony by examining the geopolitical, socioeconomic, cultural, and commercial logics that inform different orders. The normative foundations of hegemony are studied across four great powers: the Ottoman Empire, Imperial China, Great Britain, and the United States. The cases reveal that as great powers rise, they as a matter of course seek to push outward to their expanding spheres of influence the norms that provide order within their own polities. Accordingly, today's emerging powers will not embrace the existing international order erected during the West's watch. On the contrary, China and other rising powers will seek to fashion alternative orders based on their own cultural, ideological, and socioeconomic trajectories. If the next international system is to be characterized by a rules-based order rather than competitive anarchy, it will require a new normative consensus that rests on toleration of ideological and political diversity.     

泰国对当前中日关系的看法——泰国实地问卷调查分析

中日关系是东亚地区合作中最重要的一对关系。然而长期以来两国关系龃龉不断，近来双边关系有所缓和，但仍在许多问题上争论不休，总是公说公有理，婆说婆有理。常言道，“旁观者清”，听听周边国家对中日关系的看法对我们处理中日双边关系不无裨益。本问卷调查就4个方面，即中日两国际外形象、中日关系中历史问题、中日经贸关系、中日政治关系，列出了相关的40个题目来了解泰国人对中日关系的看法。