论东亚社会发展合作

在东亚地区，社会发展合作对于推进东亚一体化具有重大意义，它能够消除东亚一体化进程中所面临的社会障碍，为东亚共同体的建设打下坚实的社会基础。目前东亚社会发展合作已有一定基础，但仍存在一些问题，东亚国家还须为深化社会发展合作做进一步努力。     

东亚共同体与美国

“东亚共同体”问题与美国之间20年的关系（1990-2010年）扑朔迷离。美国在亚洲金融危机中的表现直接导致了它最不愿意看到的东亚共同体构想的产生。之后，它监视和反对东亚国家致力于建立东亚共同体的努力，力防经济竞争对手日本或社会主义中国主导未来的东亚共同体，企图以自己主导的亚太经合组织取而代之。然而，美国又要求参加东亚共同体。但美国不适宜成为东亚共同体的成员，一是因为它不是东亚经济板块上的国家，二是由于其现行的东亚政策不利于东亚共同体建立。但这并不妨碍它继续参与东亚经济。     

试论东亚峰会:制度安排、进程与问题

“东亚峰会”是实现东亚共同体长远目标的重要一步。本文在概述东亚峰会作为东亚共同体制度安排的合作进程后,认为实现这一合作的基础因素在于东亚国家强力推进降税进程、对外开放吸引外资、次区域合作等,这些因素促进了地区贸易和相互依存度的增长,并在由市场推动东亚区域化的基础上走向政府间制度性建设轨道。东亚峰会是这一制度性安排的重要举措。但是,由于东亚地区存在历史、社会、经济和政治多元性特点,东亚峰会的推进依然存在一些制约因素和问题,其中包括东盟的作用可能受到削弱、东盟内部关于主导权的争议、东亚峰会参与者以及区域外大国因素的作用。区域政治市场失灵,是东亚合作进程中需要适时关注并加以解决的重大课题。     

共同文化认知是东亚一体化的基础

长期以来东亚缺乏一个真正的、泛区域的经济合作组织。近年来,在以东盟为主导、 以为基础、以为主渠道、以东亚峰会为重要补充的区域合作机制大框架下,东亚学界 积极探索多种形式的多边主义合作模式,共同提倡构建东亚一体化多边组织。中日韩三国已经在 构建东亚一体化的长远目标方面达成一致。中国主张维护东亚区域政治文化的多元化形态, 提出 和谐、双赢、多赢的共同观念, 以文化认知解读现代国际关系。东亚国家共同培育和塑造新的区域 文化认知,是重新考虑地区秩序和地区价值, 培育东亚共同体的必经之路。     

对“东亚共同体”建设的再思考

在美国高调"重返亚洲"、日本加速"右倾化"、东亚国家岛屿与海洋权益争端日趋激化等因素作用下,东亚合作困难增多,深化发展面临瓶颈。虽然"东亚共同体"构想在现阶段受到一定质疑,但其在引领东亚合作进程中发挥了重要作用,仍具有强大的生命力。中国应坚定支持"东亚共同体"建设,并为其赋予新的内涵,探索新的路径。中国新领导集体的外交理念对"东亚共同体"建设具有重要启示作用。     

试论构建“东亚共同体”的思想文化基础——从历史启迪与未来追求的视角

创建共同合作、协同发展的“东亚共同体”,业已成为不可抗拒的发展趋势。历史事实证明:东亚地区是世界历史上最早“一体化”的区域;它既有成功的、进步的古代“东亚文化圈”,也有反动的、失败的近代“大东亚共荣圈”,还有设想中的“东亚共同体”。然而,现实中的“历史认识问题”,是直接关系到“东亚共同体”能否迅速建立的前提条件。为促进未来“东亚共同体”区域内的沟通和交流,需要在汉字的基础上创建共通文字,这不是复旧,而是与时俱进的创新。当人们思考构建“东亚共同体”时,在普遍关注经济协作的情况下,尤应重视思想文化观念的问题,因为东亚各国间的政治的、经济的、外交的问题,不能光靠政治的、经济的、外交的手段来解决,而确实需要从思想文化观念方面去寻求解决问题的办法。     

日本的东亚秩序观与"东亚共同体"构想

近年来 ,在东亚地区合作浪潮的推动下 ,日本政府提出了“东亚共同体”构想。那么 ,日本的“东亚共同体”构想有何特征 ,其中存在哪些问题 ,这些问题与历史上日本的东亚秩序观有什么联系 ,日本的东亚秩序观又是如何演变发展的 ?本文试图从历史和现实两个纬度对日本的东亚秩序观和“东亚共同体”构想进行分析和探讨     

东亚合作的进展及发展前景

一、东亚合作的进展近一年多来，随着东亚国家从金融危机中复苏,东亚出现加强地区合作的势头,并取得一定进展。主要表现在以下两方面$（一）东亚各国积极要求加强东亚合作，并提出许多建议。东亚各国普遍认为：要恢复和发展东亚经济，迎接世界经济全球化和区域经济集团化的挑战，必须加强东亚国家的团结、自主和合作。菲律宾提议建立“东亚论坛”，由东盟和中日韩定期举行首脑和部长级会议，讨论东亚政治、安全保障和经济合作问题。马来西亚重提建立“东亚经济论坛”。韩国在1999年东盟—中日韩领导人非正式会晤上提议成立东亚展望小组，对…     

日本在“东亚共同体”建设中面临的困境

“东亚共同体”构想是一度作为东亚经济牵引车的日本酝酿已久的重大经济外交方针，但这一构想却因在现实中面临着诸多困境而在实践中举步维艰。日本亚洲认同意识的摇摆不定、东亚地区政治安全机制的匮乏、对美优先的经济政策方针和东亚区域经济结构性障等都成为束缚日本推动“东亚共同体”构想的重要羁绊，束缚着日本“东亚共同体”建设的实践。     

东亚货币合作经济基础的实证分析

随着经济全球化和区域化的发展，世界范围内的区域金融合作也深入开展起来。欧元的成功实践为东亚国家（地区）开展货币合作提供了良好的示范，最优货币区理论的提出及发展为东亚货币合作提供了理论指导。东亚国家货币合作的经济基础有了很大的提高，为进一步开展更深层次的合作提供了保证。东亚国家可以根据各自的不同情况，选择最优合作伙伴，逐步推进次区域货币合作，最后通过长期的努力建立欧盟那样的货币联盟。     

中国和平发展与东亚合作机制构建

地区合作机制的创设能力不仅是大国崛起的一般性标尺，也是大国崛起的内在要求。参与和创设东亚合作机制是保证中国和平发展的重要条件，它有助于奠定中国和平发展的地区性根基，构筑平衡的大国关系，咒化经济结构和扩大对外开放。同时，中国的制度化行为也拉动了地区经济增长，缓解了地区安全困境，促进了东亚地区一体化。实际上，中国和平发展和东亚合作机制是一种相互促进的关系。     

东亚价值与东亚共同体建立的构想

最近几年，在经济全球化背景下就东亚问题进行研究所得到的结论是在东亚地区存在一种共同的价值。东亚是否存在一种价值？“东亚价值”是什么？“东亚价值”对当今世界面临的一系列问题和东亚共同体建设发挥了什么样的作用？这些正是笔者关心和探讨的问题。     

东亚共同体:路径、机制与挑战

基于东亚金融危机的体制性原因,东亚一体化提上了议事日程,应该说,这是区域合作的政治构想。然而,作为政治构想的东亚一体化是一种"经济增长型政治"的意图,它走出了一条与欧盟完全不同的路径。首先,在欧洲,以"欧洲人"为核心的欧洲主义成为地域统合的原动力,可是,东亚经济统合缺乏"欧洲人"那种主体性意识,这是一种地域结构性的差异。其次,东盟"10+3"模式是东亚共同体的推进机制,然而,与欧盟比较,东亚缺少一个既有共同政治基础、又有法律约束力的推进机构。再次,冷战从欧洲全面退却,但是,在东亚,"冷战"呈进攻态势,"亚洲主义"成为东亚一体化进程中难以跨越的障碍。最后,文章指出,应以自由贸易协定推进东亚机构建设,以机构推进东亚一体化进程,并推动东亚共同的经济政治制度建设。     

东亚非传统安全挑战与合作应对

近年来,东亚地区的非传统安全的挑战日益突出,严重影响东亚地区民众的人身安全和各国的经济发展和社会稳定。东亚各国政府致力于加强合作,集体应对各种非传统安全问题。     

东亚合作面临的机遇与挑战

随着国际环境和东亚区域内环境的不断发展变化以及东亚各国较高的经济增长速度,近年来东亚合作展现出了前所未有的新的机遇。然而,东亚一体化进程中仍充满着很多不确定因素,在通往东亚共同体的道路上仍困难重重。东北亚各国应认清目前的国际环境和发展态势,用发展的眼光看待和解决面临的困难和问题,抓住历史机遇,东亚合作大有可为。     

东亚金融区域主义的兴起及其地缘安全影响

2008年全球金融危机以后,国际货币金融体系持续动荡,以地区金融安全合作为导向的金融区域主义逐步兴起,且成为一种显著的地缘政治经济现象。金融区域主义对地缘安全的影响主要有两个方面:一是地区金融安全,地区金融主义有助于构筑地区金融安全网络,推动地缘经济整合;二是地缘政治安全,地区金融主义会扩大地区大国的地缘政治影响力以及增加地区排斥外围国家干涉本地事务的能力。金融区域主义产生的这些地缘安全影响对不同的行为主体而言,具有不同的意义。首先,东盟作为地区性的经济共同体,会极力反对东亚大国利用金融区域主义将东盟纳入其势力范围之下,威胁东盟的地缘政治安全环境。其次,作为最大出资方,中日对地区货币金融领导权的争夺变得日趋激烈,且形成了持续的冲突性关系,从而削弱了东亚金融安全合作的政治前景。最后,东亚作为美元回流机制中的关键一环,如果将美国排斥在外,无疑会增加东亚地区与美国的地缘政治矛盾。因而,东亚金融区域主义在兴起的过程中,不仅要看到其稳定地区货币金融秩序的一面,同时也要看到其有可能制造地缘政治安全问题的一面。     

Regionalism in Asia as Disguised Multilateralism: A Critical Analysis of the East Asia Summit and the Trans-Pacific Partnership

Revolving around the concept of ‘Community’ or ‘community’, debate on an Asian region has ostensibly pitted those who proposed an entity limited to East Asia (China, Japan, South Korea and the ten countries of the Association of South East Asian Nations, ASEAN) against those who proposed a much wider region embracing India, North (and, perhaps, South) America, as well as Australasia. Previously these two conceptualisations possessed their eponymous translation in the East Asian Economic Caucus (reincarnated as ASEAN+3) and the Asia Pacific Economic Cooperation forum. However, with the creation in 2005 of the East Asian Summit to include India, Australia and New Zealand and, above all, its 2011 enlargement to include the United States and Russia, the contrast between the two conceptualisations of an Asian region has become confused. In order to explain this development, this article suggests that the language of ‘region’ or ‘community’ is a discursive smokescreen disguising changes in approaches to multilateralism. An examination of the East Asia Summit, contrasting it with another recent regional project, the Trans Pacific Partnership, suggests that the actors involved are seeking to ensure the primacy of individual nation states in intergovernmental multilateral relations.     

从战略的高度看东亚合作与中日安全关系

冷战后,东亚地区各国在安全保障与经济合作以及非传统安全等问题上,形成了相互竞争与相互合作的新格局。中日之间在安全保障以及能源环境等问题上的矛盾与合作关系,集中反映了本地区安全问题的复杂性和紧迫性。如何通过加强多国间的政治对话解决区域内的政治与安全问题,通过共同开发与合作,有效地发挥各国在资金、技术和资源方面的互补性,逐步形成有向心力、平等合作、互补互利的地区安全与经济合作机制,是构筑合作与共生的东亚国际政治经济新秩序的关键所在。     

东亚区域旅游、环境合作与经济可持续发展

东亚区域各国要利用经济全球化所提供的机遇，同时要应对经济全球化所带来的挑战，加强各国的旅游合作与环境合作，以利于各国人民广泛交往、相互了解和沟通，增进友谊，推动经贸科技合作与文化交流，促进地区和平、稳定与经济可持续发展。