刑事诉讼法若干前沿问题

刑事诉讼立法和执法应当注意处理好八组关系:控制犯罪与保障人权的关系;实体法与程序法的关系;公正与效率的关系;被告人权利保障与被害人权利保障的关系;严格执行法律与行使裁量权的关系;执行刑事政策与执行刑事法律的关系;法律效果与社会效果的关系;短期利益与长远利益的关系.在证据不足不起诉决定后不应再作其他处理,不起诉后不应作更严厉的处分,修改法律应扩大不起诉和增加附条件不起诉,应当改革死刑复核程序和审判监督程序.     

任何人不受强迫自证其罪原则及其程序保障

现代法治国家刑事司法的一项重要原则,是禁止强迫公民自证其罪。本文在全面考察外国有关立法及诉讼理论的基础上,对我国刑事诉讼中任何人不受强迫自证其罪原则及其程序保障问题进行了探讨。本文认为,为了进一步贯彻任何人不受强迫自证其罪原则的精神并保障其得以实现,我国应当确立沉默权规则,并对各阶段的诉讼程序予以调整和完善,从而为该原则的实现提供完备的程序保障     

论非法证据运用中的价值冲突与选择

文章在考察分析国内外有关制度及学说的基础上,认为对非法证据采证的研究不应囿于证据的真实性或合法性本身,而应立足于刑事诉讼目的的实现。为此应避免非法证据运用中价值取向的单一化,树立均衡价值观。文章认为非法证据原则上应予排除,但也不宜绝对化。在处理时应酌量各种因素,使采证的选择利大于弊。     

对取保候审功能传统界定的反思

从司法实践中取保候审的适用情况来看,我国法律及司法解释、部门规章中关于取保候审的规定存在的主要问题包括:取保候审适用标准不明确、期限规定不明确、保证金的收取数额弹性过大、缺乏制度性及程序性保障.立法上的缺失以及司法资源的匮乏直接导致我国取保候审制度在司法实践中的种种弊病.改革和完善我国的取保候审制度,应当从两个方面入手:一是取保候审的权利化;二是取保候审的程序化.权利属性和程序化的取保候审制度在应然层面上主要具有以下功能:人权保障功能、程序保障功能、诉讼效益功能.     

刑事和解的几个问题

一、刑事和解与行使公诉权的关系 近年来,公检法机关特别是检察机关,在公诉案件的刑事和解上做了一些有益探索.那么,公诉案件能否和解,它与我们传统的刑事诉讼理论、刑法理论有没有冲突?我认为,公诉案件在一定范围内,适当地搞一些和解,应该说同公诉权的行使是没有矛盾的.主要理由如下:第一,刑事和解同公诉权行使的目的,具有高度的一致性.     

证据开示制度的法理与构建

证据开示 ,是指诉讼的一方当事人向另一方当事人提供和透露与案件有关的证据和信息的作法和程序。证据开示制度是实现审前信息交流的重要装置之一。在具有职权主义传统的国家 ,如法、德、意 ,证据信息的透露和提供往往是通过被告人或辩护人行使阅卷权的形式实现的。虽然在表现形式、透露范围和方向以及侧重点上各有不同 ,但阅卷权与证据开示制度构成了审前证据信息交换的两种典型形式。与职权主义主导的诉讼形式相比 ,在对抗式和存在对抗式因素的诉讼形式下 ,证据开示制度有着更为突出的意义。一、国外证据开示的法理及演变与其他古老的法律…     

日本刑事诉讼的新发展

目次一、被疑人的律师依赖权与值班律师制度二、被疑人与辩护人的接见往来权三、逮捕和羁押四、不起诉处分中的起诉犹豫五、起诉方式和证据公开制度六、庭审方式七、特别程序八、非法证据的排除第二次世界大战结束后,日本在同盟国占领军总部的"指导"下,参照美国宪法制定了新宪法。新宪法以和平主义、国民主权和尊重人权三大原则为基础,确立了新的政治体制。在刑事诉讼方     

关于日本刑诉法及司法实务的几个问题

关于日本刑诉法及司法实务的几个问题宋英辉修改、完善我国刑事诉讼法需要了解、借鉴国外的有益经验。日本和中国同属东方民族，在修改与完善我国刑事诉讼法的过程中，了解日本刑诉法及司法实务的有关状况，就显得尤为必要。本文拟就其中与我国刑诉法的修改、完善联系较为...     

日本1999至2005年刑事诉讼改革介评

自1999年开始,日本立法机关对刑事诉讼法及相关法律进行了大规模修改。〔1〕除了社会经济、政治背景外,直接原因在于其制度本身存在的问题。著名刑事法学者平野龙一甚至认为,日本的“刑事裁判是相当绝望的”。〔2〕一方面,日本刑事诉讼不仅缺失民主性和存在严重官僚化现象,而且还存在对律师会见权的限制、犯罪嫌疑人国选辩护制度的缺失、偏重自白、代用监狱制度运用的普遍化、直接言词原则的形式化及审判的严重拖延、封闭的死刑制度等。20世纪70年代后在免田案件等案件中被判处死刑的被告人通过再审程序被宣告无罪,使整个日本社会感到震惊;…     

路径与选择：司法公正的实现

[编者按] 江泽民同志在党的十六大报告中指出：“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度，进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。完善诉讼程序，保障公民和法人的合法权益。”为配合这一战略决策的实现，本刊特邀复旦大学法学院诉讼法研究中心、清华大学法学院以及中国政法大学的部分专家、学者，就司法公正的实现进行专题论证，并希望借此方式进一步繁荣关于司法公正的理论研究。