从叔孙通制礼谈社会主义道德体系建设

西汉初年的叔孙通制礼为我们今天进行社会主义道德体系建设提供了有价值的借鉴.其制礼的背景值得我们观照,其制礼的方法能给我们以启示,其制礼的经验更值得我们借鉴.对照叔孙通制礼,我们应在如何对待传统道德观,如何建构新时期道德体系以及建构何种道德体系,如何营建对完善和施行道德体系起作用的机制等方面进行深入思考和探索.     

厘清孔子的思想脉络

孔子的绝大部分思想,是通过《论语》的记载体现出来的。《论语》记载着孔子及其弟子的言行,是若干断片的篇章集合体。本文指出这些篇章的排列并无规律可循,看上去杂乱并且无序,因此会让人产生孔子的思想不成体系的看法。但事实上,孔子在的思想不仅体系完整,并且各个部分之间相辅相成,环环相扣。     

论"无讼"文化传统

中国古代的无讼文化与中国古代的社会思想特别是占统治地位的儒家思想有密不可分的联系。"无讼"文化产生有其包括经济、政治和法制在内的历史根源。一方面,"无讼"文化造成人们权利意识淡薄、法律地位低下,另一方面,"无讼"文化传统对于建设社会主义和谐社会有契合点。     

狠，是社会致命之病

《孟子·公孙丑上》说，人都有恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心。这是仁义礼智开端的基础。因此后来的人遂说“人心是肉做的”，意思是说善恶乃是人类的天性，人心是柔软的。但人心真的是肉做的吗？我却越来越怀疑。古代也许落后贫穷，古代也有战争杀人。但所有的这些都发生在人的面前，我们看得到别人的受苦，看得到别人的凄惨，人会因此而有感有思，心中柔软的部分会被唤起。但现在已不同了，人们杀人已用枪械飞弹，只需扣个板机和按个电钮，人们永远不需要知道他杀的是谁；现代的人来来去去都在空中和高速铁公路上，他们永远不会去贫民窟看见别人的惨状，看不见就会无感无思无想。心里那柔软的一块很少用到，它就变硬了，罢工了。     

论儒家礼教思想中的天人观

天人同源、天人感应、天人合一的儒家天人观，是其礼治思想的理论基础，而礼教的基础是天道或天理。礼源于天，先天地正确，不可违逆。人与万事万物一样，都是天的造物。所以，礼合符天道，也合符人道，人遵从礼也就是遵从天道、天理，甚至也是遵从自己的人性。人能够遵从礼，也必须遵从礼。     

古代论隐私

《韩诗外传》第九卷第十七章，有这样一段故事： 孟子妻独居，踞。孟子入户视之，白其母曰：“妇无礼，请去之。”母曰：“何也？”曰：“踞。”其母曰：“何知之？”孟子曰：“我亲见之。”母曰：“乃汝无礼也，非妇无礼。”《礼》不云乎：“将入门，问孰存。将上堂，声必扬。将入户，视必下。不掩人不备也。今汝往燕私之处，入户不有声，令人踞而视之，是汝之无礼也，非妇无礼也。”于是孟子自责，不敢去妇。《诗》曰“采葑采菲，无以下礼。”     

论和谐思想源流的和文化与礼意识

建设中国特色社会主义和谐社会，是当代中国发展中关注民生、启发民智与清新社风方面所提出的一项民心工程，也是一个为引导国人深入实践与发展社会主义理论所提出的理论指南和战略目标。先秦时期的“和文化”与“礼意识”是当代国人进行构建中国特色社会主义和谐社会的理论文化资源，也是当前建设和谐社会理论的思想借鉴；和谐社会无论怎么建设，归根结底都要体现文明、富裕、祥和的特征，去粗取精和古为中用是必不可缺少的步骤和方法。     

“礼”仪之邦

中国是个礼仪之邦。书上都这么说，老师也都这么教。 《礼记》中说，夫礼者，自卑而尊人。是说人要以谦恭和敬畏的态度；去为人处世，与人打交道。若这样理解，“礼”，就是个好东西了。于国于民，于人于已，都是大有裨益的。     

从“绘事后素”到“制度文明”

目前对《论语》的各种注释版本中,对"绘事后素"的注解有两种大的分歧,一则为"后于素",一则为"达于素"。笔者支持"达于素"的观点,引申出"止于素"的内涵。儒家由"情本体"到"礼治观",呈现鲜明的观念序列:性^情情^礼礼^仁。由对个人的道德规范到对社会的组织规则,是先秦制度文明的体现,表现为"礼义"仁。由对个人的道德规范到对社会的组织规则,是先秦制度文明的体现,表现为"礼义"^"礼制""礼制"^"礼治",于今天的制度文明建设很有借鉴意义。     

“礼”、“和”思想的价值意蕴与法治展开

《论语·学而》中有子对"礼"与"和"关系的论述,微言大义。采用不同于学界通说的断句方式后我们发现,有子的论述是对西方法学界探讨近两千年的形式正义与实质正义冲突的儒学表述。有子的表述揭示了"礼"与"和"之间的紧张关系:若重视"礼",忽视"和",则法律会走向僵化和形式主义;若重视"和",而忽视"礼‘,法律虚无主义会使得司法成本升高。后世儒家学者为了解决此矛盾,实现"礼"与"和"在实践中的结合,提出了贤人政治的设想。目前而言,有子的论述具有更为重要的现实意义。在司法实践中,我们既应该避免法律虚无主义,也应该避免法律万能主义,实现法律形式主义与法律实质主义的有机结合。