民事证据之证明模式论

在新一轮的民事审判方式改革中，改善和完善民事证据制度成为了焦点，进行证据立法也日益成为社会的共识。司法实务部门和民间的立法准备工作已经展开，最高人民法院在总结司法实践的基础上也正在起草民事证据规则，部分民事诉法学者和民法学者已着手草拟民事证据法，     

东京审判

受命于危难之际 远东国际军事法庭的东京审判是从1946年5月开始的，在第一阶段，都是涉及中国受侵略的问题，但中国方面没有估计到战犯审判会如此复杂，而满以为是战胜者惩罚战败者，审判不过是个形式而已，哪里还需要什么犯罪证据，更没有料到证据法的运用如此严格。因此，在东京审判的最初几个月里，当中国提出主要的控诉事实时，美国辩护律师利用英美法诉讼程序的特点，多方进行阻挠刁难，使中国检察工作处于很不利地位。     

电子业务立法研讨

电子立法关系重大，涉及部门多，技术含量高，影响面广，应当有全国性的法律，从电子签名法开始，陆续制定电子证据法、电子合同法、电子支付法、电子金融法等，刑法中也应正式列入电子犯罪的专门法律。     

激情过后的冷思考——《漂移的证据法》简评

《漂移的证据法》以异域背景为视角,用比较的方法向我们展示了两大法系的精髓和灵魂,是一本难得的优秀论著,然而其关于英美证据法的特征和未来等观点也还存有商讨的余地。     

证据法功能之探讨——兼与陈瑞华教授商榷

通过对历史的考察可以发现:无论是在英美法系国家还是在大陆法系国家,证据法基本上都是围绕查明事实真相这个中心发展的。因此,保证司法人员准确地认定案件事实是证据法的基本功能。通过对证据规则的解析可以发现证据法的功能具有多元性:保证查明事实真相、保障人权、维护司法公正、降低诉讼成本、提高司法效率、规范侦查行为等,而其中居于首位的功能还是保证查明事实真相。而随着社会的发展,证据法的功能已经从认识论的范畴扩展到了价值论的范畴。     

取向与枢架:两大法系刑事证据法之比较──兼论中国刑事证据立法的基本走向

本文从宏观角度对两大法系刑事证据法的基本内容：证明标准、证据资格（可采性）、证明责任以及证明力等问题进行了比较,分析了两大法系刑事证据法差异和共同点的形成原因。在此基础上,考察了中国刑事证据制度现状并指出了存在的问题,并结合现实国情提出了构建有中国特色的刑事证据法的基本价值取向和框架。     

从认识论走向价值论——证据法理论基础的反思与重构

长期以来,中国主流的诉讼理论一直将认识论视为证据法的理论基础。但是,诉讼活动并不仅仅为一种以发现事实真相为目的的认识活动,而更包含着一系列诉讼价值的实现和选择过程;将诉讼活动仅仅视为认识活动,必然会导致“重实体,轻程序”,“重结果,轻过程”,甚至“重权力,轻权利”,这也是一系列现代证据规则难以在中国确立的原因之一。因此,在进行证据立法的过程中,必须对此问题进行深刻的反思,将证据规则建立在形式理性观念和程序正义理论的基础之上。     

浅论证据法与司法鉴定职业行为规则的契合

科学证据在诉讼中越来越占据重要的地位，也越来越多地成为新闻事件的主要关注点。科学证据不仅应当具有技术上的有效性，还应当具有技术实施程序上的适当性，即应当遵守适用有关原理或者技术应当遵守的程序，否则将影响证据的可采性。例如，DNA分型技术的出现，带来了执法领域的革命性变革。“除了细胞核DNA分析，还没有法庭科学方法被严格...     

审判中心主义背景下的证据裁判原则反思

<正>党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》在司法领域的一个重大突破就是明确提出"推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验"。审判中心主义的确立标志着我国刑事司法基本格局开始由传统的侦查中心主义开始向审判中心主义转型。在这一转型过程中,其中的一项核心内容就是要"全面贯彻证据裁判规则,严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据,完善证人、鉴定