法律监督说理：提高办案质量 促进诉讼和谐

检察机关是国家法律监督机关,担负着维护国家法律统一、正确实施,保障在全社会实现司法公正的重要责任,为了保证检察机关法律监督职能的有效行使,加强法律监督说理是一项重要的具有必然性的选择。为了进一步探讨法律监督说理的基本理论与实践问题,9月29日,浙江省宁波市人民检察院与本刊共同主办,浙江省余姚市人民检察院协办召开了“检察改革语境中的法律监督说理”专题研讨会,宁波市人民检察院刘建国检察长、检察日报社常务副总编李雪慧出席会议并讲话。在此,摘要刊发与会专家、学者和部分检察实务界人士的发言,以期推动法律监督说理工作的深入开展。     

中国刑事强制措施制度的改革与完善

为了适应社会转型时期的客观需要 ,解决司法实践中存在的问题 ,缩小与联合国刑事司法准则的差距 ,我国应当对包括逮捕、监视居住等在内的强制措施制度进行改革 ,对超期羁押进行制度性的防治 ,协调行政措施与强制措施之间的关系。     

青少年犯罪研究：要比较，更需要借鉴

一切事物只有互相比较才能见差别短长，只有互相借鉴才能促发展进步。司法改革也是如此。中国的司法改革，既要立足中国国情，不断总结自己的经验，也应当了解外国的司法改革情况，借鉴他们行之有效、同时也符合中国国情的经验，以奏“他山之石，可以攻玉”之效。     

卷首语

时代需要立言之士。中国自文化大革命结束重建法制以来,不觉已经30年。这30年是改革开放的30年,是建设中国特色社会主义的30年,也是从人治走向法治的30年。但法治之路当如何走,大至如何     

《刑事诉讼法修改专家建议稿》重点问题概述

2003年10月,第十届全国人大常委会将刑事诉讼法的再修改列入本届人大常委会五年立法规划。为了对此次刑事诉讼法修改献计献策,由我主持的刑事诉讼法再修改课题于2004年初启动。经过两年多的努力,课题组草拟出《中华人民共和国     

“结论唯一”之解读

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部于2010年5月30日联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。两个证据规定的发布和实施是我国刑事证据制度改革的标志性事件。然而,对于两个证据规定如何理解?如何把握?两个证据规定自身有无缺憾?两个证据规定未来的实施前景如何?面临哪些障碍?专家学者仁智互见,中国政法大学证据科学研究院在两个证据规定发布之初曾组织座谈会予以研讨。本刊特邀相关专家学者就两个证据规定展开进一步探讨!并且,本刊将对两个证据规定予以持续关注,欢迎专家学者以及司法实务界人士惠赐大作!     

侦查阶段律师辩护问题研究——兼论修订后的《律师法》实施问题

我国刑事诉讼法规定了律师有权介入侦查程序并享有一定的诉讼权利,但是在立法上和司法实践中还存在诸多问题。第一,我国刑事诉讼法没有明确侦查阶段犯罪嫌疑人委托的律师的地位和身份。但是,从律师介入刑事诉讼的目的、任务、律师在侦查阶段发挥的作用的角     

严防冤案若干问题思考

冤案是指已生效的栽判对无罪者判定为有罪的案件。冤案是最大的司法不公。冤案难以避免,但不能以此为借口而不加严防。为此,必须杜绝刑讯逼供,保证辩护权的充分行使,运用证据准确认定案件事实,坚持疑罪从无原则,正确处理三机关关系,确保独立行使审判权、检察权。     

刑事诉讼中公安机关定位问题之探讨——对《刑事诉讼法修正案(草案)》规定司法机关包括公安机关之质疑

刑事诉讼法修正案(草案)中共有9条规定中有"司法机关"一词,其含义均包括了公安机关,这种把公安机关定性为司法机关的规定,不仅与国际通例相左,也不符合我国宪法规定的中国特色政治体制与司法机关的内涵。建议将这些条文按照宪法的规定改为"人民法院、人民检察院、公安机关"。