论司法鉴定结论及其证据价值

司法鉴定结论是法定的七种证据之一 ,因其具有侦查指向价值、确实化价值、证明价值而在司法活动中起着重要作用。随着科学技术的发展 ,司法鉴定的范围更大、对象更多 ,鉴定结论证据的地位越来越突出。本文分析了鉴定结论的特殊性及其鉴定结论的价值构成 ,并从司法实践的角度提出鉴定结论在实际应用过程中的价值倾向。     

公诉视野下鉴定结论质证机制的检视

目前我国司法鉴定和鉴定结论质证存在着大量的问题,导致公诉人在鉴定结论质证中处于相对优势地位.但是质证是保障鉴定结论可靠性的重要手段,要求完善质证机制,刑事诉讼法的发展趋势也必将对鉴定结论质证进行实质性的改革.在这种情况下,公诉人"轻松质证"的优势地位将面临挑战,如何应对全新的质证模式,已经是公诉人不得不重视的问题.     

试谈完善司法鉴定人员的出庭保障措施

2005年10月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)明确规定了司法鉴定人员的出庭作证义务。然而,该《决定》及相关法律、法规尚缺乏对司法鉴定人员出庭配套保障措施,这将制约《决定》的顺利贯彻实施。笔者认为,应采取知下措施予以完善：     

司法鉴定结论诉讼1例分析——兼论鉴定人员出庭应诉意识

鉴定结论属于证据的一种。其正确性、可采性由案件法官确定。虽然当事人对司法鉴定结论质疑的情况不少，但当事人以鉴定单位作为被告诉讼到法院的鲜见。笔者因为很偶然的机会，受领导指派，作为××省公安厅的诉讼代理人，参与了“宋××诉××省公安厅侵权”一案的出庭应诉工作。该案经过两次审判，4次开庭。历时8个月，××中级人民法院的终审判决认定：××省公安厅的鉴定科学、合法、有效，不存在侵权。现将应诉经过及体会报告如下，供同行参考。     

火灾原因认定书的不可诉性分析

主张“火灾原因认定书可诉”这一观点的学者们认为 ,火灾原因认定书是在技术鉴定基础上做出的具体行政行为 ,具有可诉性。但是 ,其对火灾原因认定与技术鉴定的比较只是表面上的分析 ,无法得到火灾原因认定书即是具体行政行为的结论 ;“行政确认行为的可诉性”观点也与行政诉讼的法理不相一致。火灾原因认定书对行政相对人无现实的、直接的拘束力 ,更无强制执行力 ,不是具体行政行为 ,而是技术鉴定结论 ,对其不可以直接提起行政诉讼 ,但在诉讼中 ,应该予以司法审查     

浅谈案件审查中的鉴定结论

证据是刑事、 民事、行政三大诉 讼法的核心和基础,更是实现司法公正,乃至社会主义法治的基石之一。鉴定结论作为一种独立的证据种类,是查明案件事实、确定案件性质的重要根据。下面笔者就办案实践中遇到的鉴定问题作一论述。 一、鉴定结论的审查、判断 鉴定结论是鉴别案内其他证据是否真实的重要     

鉴定结论的认证规则研究——以刑事诉讼为背景

鉴定结论是刑事诉讼中的一种重要的证据形式。鉴定结论的认证规则包括鉴定结论认证的证据能力规则和鉴定结论认证的证明力规则,前者主要有非法证据排除规则、传闻证据规则、中立性规则、事实问题规则、专门性问题规则;后者主要有鉴定结论的证明力优位规则和鉴定结论之间的法律地位同等规则。     

鉴定结论的法庭质证与审查判断

鉴定结论作为法定证据之一 ,在人民法院的审判活动中 ,发挥了其他证据不可替代的作用。但是 ,许多审判人员有把鉴定结论的证据效力绝对化的倾向 ,不经法庭质证或草率质证而一律采信 ,造成了一些案件的错误裁判 ,有悖司法公正。本文针对在鉴定结论法庭质证、审查判断方面的一些模糊认识和错误做法 ,依据证据学理论和现行法律规定 ,说明鉴定结论法庭质证的必要性、法庭质证的步骤、方法和审查判断要点。旨在正确认识鉴定结论的本质特征 ,充分发挥其证据作用。保证技术型案件的公正裁判。一、鉴定结论双重属性决定鉴定结论存在失真的可能性司法…     

论测谎结论在民事诉讼中的运用

测谎结论能否运用于诉讼有很大的争议性,其实这个问题在很大程度上是一个观念的问题。测谎结论能够证明案件的事实,并具有证据的属性,不应该被排除在诉讼之外。特别是民事诉讼,民事诉讼的一些特点使测谎结论在其中有广泛的发挥空间,只要在程序上予以规范,测谎结论就能够作为证据运用。     

鉴定结论有罪推定现象批势

鉴定结论在个案中的倾向性折射出了我国鉴定制度中的有罪推定现象。鉴定结论存在的合理基础是其对事实裁判者在专门问题上认识能力欠缺的补填性。鉴定结论只是证据的一种 ,而非最终的结论。鉴定结论要转化为定案证据 ,必须通过控辩双方的对抗质证以及裁判者的审查判断。鉴定结论在司法裁量中的“拿来主义”是我国诉讼制度中的一大怪圈。在对大陆法系的鉴定制度和英美法系的专家证人制度进行比较的基础上 ,提出了重构我国鉴定制度的具体设想