刑事合规的立法争议及范式选择

刑事合规基于行政法上的合规义务与刑事责任形成了内在勾连，通过行政合规、刑事合规的激励机制，倒逼企业主动建立和积极实施合规管理体系。然因我国企业合规理论观点和建议方案及范式选择深受国外合规的影响，将其移植在与国外不同的我国司法体制上，特别是将单位刑事合规镶嵌在我国以自然人犯罪行为为适用对象的刑事实体法和以被追诉自然人案件所设计的程序法中均体现出不适性。我国刑事合规立法需要厘清这些观点与建议背后的问题，力避刑事合规出现刑事化的倾向，应以本土化的“合规管理义务”作为其行政法上的法定义务和法定术语，选择全国人大常委会出台《关于刑事合规问题的决定》的综合性立法的传统范式，架构企业合规、行政合规、刑事合规的综合性法律制度体系。主要内容包括在行政法上将企业合规管理义务作为刑法确立行政犯的前置基础，实体刑法规定合规罪责阻却事由及量刑从宽的抗辩理由，诉讼程序法设置合规程序出罪或者从宽处罚的刑事激励机制，摆脱嵌入式单位诉讼程序立法与整体程序分轨离散带来实践运行的不协调问题。     

法院聘请或委托鉴定范围问题研究——以台湾地区法院送鉴实务为中心

无论是以当事人聘请或委托鉴定为主的英美法 系,还是法院依职权行使此权力为主的大陆法系,对于 诉讼案件是否送鉴定问题,法院所持立场将会对此产 生重大而深刻的影响。一旦理论与司法实务对于送鉴 定问题论述的不正确或理解的不科学,则会引发如下 问题:一是倘若法院对于诉讼案件送鉴定范围适之过 宽,案件事实的认定则会强烈的依赖于鉴定人,将本属     

进一步改革完善司法鉴定管理制度的基本思路

正党的十八大报告提出,"进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度,确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权"。党的十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中进一步提出,"深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司     

治理我国实践中司法鉴定失序的正途

司法鉴定制度作为司法制度的组成部分在诉讼中发挥着关键性的作用。然而,在我国司法实践中因相关职权履行不到位衍生了鉴定失序的现象,尤其是目前“诉讼掮客”引发的“鉴定黄牛”,更加剧了司法鉴定的乱象。由于理论对鉴定失序的原因研究不充分,司法实践对此现象分析的错位,在一定程度上干扰了司法鉴定制度改革的方向。基于此,深化司法鉴定制度改革更需要在强化司法行政有效管理和保障鉴定能力提高的基础上,更需要司法机关在实践中积极地扮演“第二守门员”的角色,履行鉴定启动决定权和鉴定使用选择权的控制职能,借助于鉴定人出庭作证来控制重复鉴定,同时还应通过保障当事人的鉴定权利使司法机关采纳鉴定意见获得可接受性,进而降低当事人重复鉴定的欲望,使司法实践中鉴定失序在正途中被不断纠正。     

新民主主义宪政运动及其在根据地的实践

20世纪30～40年代,中国各民族、各阶级、阶层团结抗战的历史背景,催生了中国新民主主义宪政运动.中国共产党不失时机,举起新民主主义宪政大旗,并在抗日根据地广泛推行,在全国人民中间产生了巨大的影响,对中国人民最终取得革命胜利,起到积极的推动作用.吸取这场民主宪政运动的有益经验与深刻教训,对当代中国宪政建设具有十分宝贵的意义.     

二元制抑或一元制：医疗纠纷鉴定模式的选择

医疗（事故）纠纷因专门性问题源于医疗事故技术鉴定和司法鉴定的＂二元制＂鉴定模式,致使纠纷解决的法律在选择适用上出现不同的结果,并造成了同一事实的处理结果尤其是赔偿的数额差异甚巨。《侵权责任法》的实施能否终结＂二元制＂鉴定模式,使冲突的相关规定、解释、解答等相关文本在法律适用上归于统一再次成为颇具争论的问题。基于医疗事故技术鉴定与司法鉴定结果在证据性质上的同一,有必要将医疗事故技术＂鉴定＂仅作为行政程序的内容,并进一步建立解决医疗纠纷的鉴定机制,体现鉴定作为证据的＂认定＂功能,以便实现医疗行为共担风险以及利益平衡的基本目标。     

论技术创新成果的知识产权保护

企业是技术创新的主体 ,技术创新是企业持续高效发展的不竭动力。然而只注重创新却不用法律手段保护创新成果 ,那么创新成果不仅不会为企业带来效益 ,还会被不法之徒仿冒 ,给企业带来损失。培育企业的核心竞争能力 ,对企业技术创新成果进行知识产权保护是关键。     

建构侦查都市犯罪互动模式的设想

随着城市经济的飞速发展和高科技的普遍运用,都市犯罪呈现出诸多新的态势,在侦查实践中出现犯罪的多元性与侦查的单一性、反侦查的超前性与侦查行为的滞后性、犯罪空间多维度性与侦查视野相对线性、犯罪智能性与侦查设备相对原始性的紧张关系,因此,必须重新审视原有的侦查模式,建构都市侦查的互动模式,形成侦查的整体化、现代化、信息化和快速化结构模式,从而提高侦查的水平和破案的质量。     

司法鉴定程序通则疑难问题的解读与思考

2016年修改的《司法鉴定程序通则》在体系结构优化和司法鉴定质量强化等方面具有实质性的进步意义。但在"协议书"修改为"委托书"、规定"相关专业"以及诉讼外"参照本办法执行"等方面还存在认识上的分歧。对这些问题由于未能作出清晰说明,致使其在实施过程中颇具争议,亟待理论上从鉴定本质、鉴定规律以及学界在术语的共识上作出符合法理的解释,以便化解司法鉴定实践中不够统一的做法以及法庭上出现的不应有诘问,进而保障司法鉴定程序通则在实施中的有效性与维护其程序的权威性。     

行政执法与刑事司法衔接机制的立法问题研究——以公安机关的经济犯罪侦查为中心

行政执法与刑事司法因属于不同法域,由于部门保护主义与行政执法遮蔽而使得以罚代刑成为常态。建立的衔接机制存在问题导致行政执法机关移送案件的数量呈下降趋势。有关此问题的立法应当在报案线索与案件移送、受理与处理以及证据的转化等方面作出修改,使“脱节”的环节得到衔接。