论保证期间中断的法律后果

现行法律对保证期间的规定不规范,造成执法者对保证期间中断的法律后果理解不同,从而造成在实践中由诉讼时效代替保证期间现象。本文从法理和实践两个方面论证了诉讼时效不能代替保证期间,而应该按照处理诉讼时效的原则来处理已经中断了的保证期间,即中断的法律后果是重新计算保证期间。     

金色的承诺——记金诺网络安全技术发展股份有限公司总裁金波博士

“CIH”、“LOVE”、“WORM”、“冲击波”等病毒肆虐，“HACKRT”(黑客)入侵、系统崩溃、数据丢失、通讯联络中断、政府和军事部广机密外泄、工厂流水线停止运行、金融服务中断……随着人类生活“数字化”程度的不断提高，数字信息的安全问题日益凸现。在每日诞生的新病毒或病毒变种超过10，000个的今天，我们如何规避“数字化”隐含的风险?这是众多IT精英们关注的焦点。在这些精英中，金诺网络安全技术发展股份有限公司总裁金波博士无疑是其中的佼佼者。     

黑社会性质组织犯罪案件追诉时效中断的理解与适用

黑社会性质组织犯罪案件中,涉黑组织成员实施具体犯罪行为的时间决定了该宗犯罪是否产生追诉时效中断的后果。涉黑组织成员实施的个人犯罪因在追诉期限内又实施了组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪而产生追诉时效中断。涉黑组织成员在组织存续期间实施的具体犯罪因组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪行为处于继续状态而产生追诉时效中断。如果涉黑组织成员在涉黑组织实际成立之后实施的具体犯罪在1997年刑法修订生效时已超过追诉期限,则不会产生追诉时效的中断。在追诉时效中断的情况下,具体个罪的追诉期限应从组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪行为终了之日起计算。     

“中断性”语境下的儒学发展“三期说”

以往对于儒学史的研究大多是在时间一维的线性思维模式下展开的.无论是"三期说",还是"四期说",所强调的都是儒学义理间的"连续性".从"中断性"研究视角的概念出发,儒学史是在"连续性"与"中断性"的相互纠葛下完成的.以"中断性"为视角治儒学史并非意在否定"连续性"的研究,而是意在为儒学史研究提供一种立体性的多样化的研究视域.基于对儒学史的变化因子的分析,儒学史分别经历了三种形态"实存道德描述形态"、"形上学形态"和"形上道德实践形态";现代新儒学既不是独立的新形态,也不是"接着宋明儒学讲",而是"形上道德实践形态"的丰富和发展.这便是儒学发展"三期说".     

论保证期间的性质

保证期间是保证合同的必备条款之一 ,它既非诉讼时效期间 ,也非除斥期间 ,而是债权人行使请求权的一个独立的权利行使期间。保证期间无论是设立还是中断 ,都关系到债权人的利益 ,也事关保证人的利益。     

关于保证的几个问题的探讨——担保法及其司法解释的立法缺陷及修正

自1995年《担保法》颁布实施以来,有关保证这种担保方式的争论就一直没有停止过。在2000年最高人民法院颁布《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》以来,围绕保证尤其是围绕保证期间的争论更加复杂化。大家对于保证期间的概念、性质、法律意义、保证期间与诉讼时效和除斥期间的关系、保证合同的诉讼时效等问题进行了多方面的探讨。这些立法缺陷给司法实践也带来了许多问题。因此有必要在理论上和法律规定上对保证中的若干问题进行认真的审视,以使理论界定更加准确,法律规定更加合理。     

电力消费还要紧多久

缺电!2020年的最后一个月,湖南、江西等地电力供应偏紧,我国南方多地推出“限电”举措。湖南省长沙市呼吁各类企业尽量在非用电高峰时段生产,江西省决定每日早晚高峰段实施可中断负荷。浙江省温州市规定市级各有关单位的办公区域在气温3摄氏度以下才能开启空调等制暖设备,且室温不得超过16摄氏度。     

通过第三人主张权利是否发生诉讼时效中断?

编辑同志:吴某与马某发生纠纷,争执中吴某将马某打伤。马某向其好友陆某表示要让吴某赔偿。陆某向马某表示,自己和吴某关系不错,为不伤和气,可由他调解让吴某赔偿,马某未表示反对。其后,陆某因其他事情将该事忘记。后马某向陆某询问调解的情况,陆某向马某表示歉意,并说自己还未与吴某商谈,将尽快找吴某商谈。马某见陆某调解始终没有结果,就向法院起诉,要求吴某赔偿一万元,吴某认为诉     

手机短信作为证据使用的司法审查

【裁判要旨】在无法找到债务人的情况下,债权人向债务人的手机发送短信主张权利,此类手机短信需经司法审查,达到证据的三性要求,方能作为诉讼证据使用。根据法律规定,手机短信采发送主义,如果被告否认收到短信,收到但没看短信或者由于网络、手机故障等原因而确未收到短信的,均不影响诉讼时效中断的效力。     

“中断医疗型”安乐死在德国的刑法教义学考察

安乐死在中国是否可以允许,是法律界和伦理界一直争论的话题。主流观点是否定实施安乐死,认为安乐死是以协助的方式终结他人生命,侵害了病人享有的生命权和健康权,应该按照故意杀人罪来承担刑事责任。但是司法实践中层出不穷的疑似安乐死案件,是不能简单地根据故意杀人罪来定案的。德国刑事司法实践将安乐死分为"中断医疗型"安乐死、主动直接安乐死、间接安乐死,继而区分何种安乐死是法律允许的,何种安乐死应该绝对禁止。从刑法教义学角度出发,病人的同意、代理人的意见、法庭的许可都可以作为排除犯罪性事由在安乐死案件中影响行为违法性的认定。