交通肇事案中的痕迹鉴定

对于交通肇事逃逸案件、可能构成交通肇事罪的案件、多起车辆共同构成的交通肇事案件及其他有明显争议的交通肇事案件,需要进行痕迹鉴定以明确责任和车辆,由于该类事故现场情况的复杂性、痕迹形成的动态性和瞬间性、制作样本的困难性等因素,给痕迹的鉴定带来很大困难,因此,加强     

论危害道路交通安全的犯罪

我国刑法规定直接危害道路交通安全的犯罪都属于危害公共安全罪,文章通过介绍破坏交通工具罪;破坏交通设施罪;过失损坏交通工具罪;过失损坏交通设施罪;劫持船只、汽车罪和交通肇事罪,就实践中如何认定危害交通安全的有关犯罪,作了一些探讨。     

论交通肇事后"因逃逸致人死亡"

把交通肇事罪中的“因逃逸致人死亡”理解为“逃逸过程中再生事故致人死亡”,是不正确的。正确的理解应当是“在交通肇事后因不实施救助行为而过失地致人死亡”。对于“因逃逸致人死亡”的定性与处罚,不能不加区别地一律定交通肇事罪适用刑法第133条第3档法定刑,而应结合行为人的罪过性质和其他有关情节,根据刑法分则的具体规定,分别做出不同的定性和处罚。     

交通肇事逃逸情节的定罪、量刑功能

从刑法分则对交通肇事罪的规定和最高人民法院关于交通肇事罪的司法解释来看,交通肇事的逃逸情节,一方面在一定条件下对行为人的交通肇事行为是否构成交通肇事罪起决定作用;另一方面在行为人的行为已构成交通肇事罪后,逃逸情节对适用哪一档次的法定刑起决定作用。因此,交通肇事后的逃逸情节,既具有定罪功能,又具有量刑功能,而逃逸情节在交通肇事后会产生哪种功能,取决于交通肇事的具体事实和法律对此的相关规定。     

析痕迹物证在交通肇事逃逸案中的特点

交通肇事逃逸案件中的痕迹物证是指在交通事故发生后遗留在肇事现场的或从现场带走的能证明事故真实情况的反映形象痕迹及相关痕迹的载体和物品。其显著特点有三类 :一是有形的事故痕迹 ;二是附着物痕迹 ;三是散落物痕迹。因此 ,第一接触痕迹是交通肇事现场勘查和研究的重点 ,同时 ,也是侦破交通肇事逃逸案件的突破口     

张伟强交通肇事案

必然因果关系说与偶然因果关系说是我国刑法学界对刑法因果关系的主流学说，但其在具体司法运用中却很难操作。为此，我们提出了“控制作用力说”，即只要所造成的结果是在行为人的行为控制、支配之下产生的，则该行为与此结果之间具有刑法上的因果关系；如果该行为对结果的产生不存在支配作用力，则不存在刑法上的因果关系。至于对过失犯罪中注意义务范围的理解，我们认为，只要在适用中坚守刑法的紧缩性，对被告人作出相对有利的处理，进行一些扩大解释，并不违背罪刑法定原则的精神。     

交通肇事案中车辆痕迹的检验与鉴定

本文论述了交通肇事案中的各种痕迹检验步骤、方法。并通过典型案例加以说明。     

赵某是否构成交通肇事后逃逸

[基本案情] 某日凌晨,赵某驾驶一辆卡车与钱某、孙某一起外出,途中与一辆摩托车相撞,致使摩托车驾驶员李某受伤。赵让钱看车并与孙一起拦车将李送往医院,途中赵与孙商量不承认此事是己所为,并打     

利用UMA500 FTIR显微镜检验交通肇事案中微量物证的方法研究

建立了傅里叶红外光谱仪-红外显微镜联用技术检验交通肇事案物证的方法,该方法具有样品用量小,检材不用预处理,检验方法快速、准确、可靠的特点,可广泛应用于交通肇事现场提取的物证鉴定中。